Recensione breve dello Smartphone Fairphone 2
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| Fairphone 2 | |
| Huawei P9 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| Huawei P9 | |
| Fairphone 2 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 92 %
Al centro con la batteria: 476 cd/m²
Contrasto: 1253:1 (Nero: 0.38 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.2 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.54
| Fairphone 2 IPS, 1920x1080, 5" | Sony Xperia XA IPS, 1280x720, 5" | Huawei P9 IPS-NEO, JDI, 1920x1080, 5.2" | Samsung Galaxy A5 2016 Super AMOLED, 1920x1080, 5.2" | Samsung Galaxy S7 SAMOLED, 2560x1440, 5.1" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -30% | 9% | 23% | 23% | |
| Brightness middle | 476 | 518 9% | 582 22% | 378 -21% | 350 -26% |
| Brightness | 468 | 475 1% | 563 20% | 380 -19% | 351 -25% |
| Brightness Distribution | 92 | 81 -12% | 91 -1% | 91 -1% | 98 7% |
| Black Level * | 0.38 | 0.61 -61% | 0.38 -0% | ||
| Contrast | 1253 | 849 -32% | 1532 22% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.5 | 6.8 -51% | 4.4 2% | 1.95 57% | 2.04 55% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.2 | 11.4 -24% | 7.4 20% | 3.09 66% | 3.25 65% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.2 | 7 -67% | 4.8 -14% | 1.86 56% | 1.63 61% |
| Gamma | 2.54 87% | 2.35 94% | 2.2 100% | 2.13 103% | 2.07 106% |
| CCT | 7296 89% | 8151 80% | 6175 105% | 6376 102% | 6391 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 77.78 | 86.86 | |||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.44 | 99.35 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 266 Hz | ≤ 100 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 266 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 100 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 266 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 27 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10 ms Incremento |  |
| ↘ 17 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 64 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 51 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 26 ms Incremento |  |
| ↘ 25 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 86 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Fairphone 2 | |
| Huawei P9 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Fairphone 2 | |
| Huawei P9 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| Octane V2 - Total Score (ordina per valore) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| WebXPRT 2015 - Overall (ordina per valore) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore) | |
| Fairphone 2 | |
| Sony Xperia XA | |
| Huawei P9 | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Samsung Galaxy S7 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Fairphone 2 | Sony Xperia XA | Huawei P9 | Samsung Galaxy A5 2016 | Samsung Galaxy S7 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 66% | 193% | 50% | 217% | |
| Sequential Read 256KB | 202.4 | 240.4 19% | 281.3 39% | 209.4 3% | 483.8 139% |
| Sequential Write 256KB | 104.1 | 68.6 -34% | 72.2 -31% | 60.4 -42% | 145.7 40% |
| Random Read 4KB | 10.77 | 22.05 105% | 39 262% | 22.9 113% | 85.9 698% |
| Random Write 4KB | 5.01 | 10.6 112% | 47.45 847% | 11.2 124% | 16.01 220% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 39.33 | 72.9 85% | 55 40% | 72.3 84% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 24.08 | 50.7 111% | 24.83 3% | 53.6 123% |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.3 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45.9 °C / 115 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 37.6 °C / 100 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Fairphone 2 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 35.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4% dalla media
(+) | alti lineari (3.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 55% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 57% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 36% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Sony Xperia XA analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.3% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 10.7% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (29.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy A5 2016 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 33.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.7% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 42% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 51% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.02 / 0.1 Watt |
| Idle |  0.64 / 1.61 / 1.77 Watt |
| Sotto carico |
5.02 / 6.98 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Fairphone 2 2420 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | Huawei P9 3000 mAh | Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh | Samsung Galaxy S7 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | -8% | 4% | 14% | |
| Idle Minimum * | 0.64 | 0.72 -13% | 0.77 -20% | 0.96 -50% | 0.68 -6% |
| Idle Average * | 1.61 | 1.5 7% | 2.36 -47% | 1.64 -2% | 1.02 37% |
| Idle Maximum * | 1.77 | 1.57 11% | 2.37 -34% | 1.71 3% | 1.14 36% |
| Load Average * | 5.02 | 3.48 31% | 3.09 38% | 2.98 41% | 4.73 6% |
| Load Maximum * | 6.98 | 6.04 13% | 5.35 23% | 5.08 27% | 7.16 -3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Fairphone 2 2420 mAh | Sony Xperia XA 2300 mAh | Huawei P9 3000 mAh | Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh | Samsung Galaxy S7 3000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 20% | 81% | 169% | 114% | |
| Reader / Idle | 595 | 775 30% | 1514 154% | 2323 290% | 1810 204% |
| H.264 | 342 | 460 35% | 568 66% | 672 96% | 892 161% |
| WiFi v1.3 | 321 | 353 10% | 569 77% | 626 95% | 456 42% |
| Load | 163 | 170 4% | 206 26% | 483 196% | 242 48% |
Pro
Contro
Sono stati fissati standards elevati: materie prime provenienti da fonti responsabili e non finanziate dai signori della guerra, salari adeguati e rappresentanti dei lavoratori, condizioni di lavoro eque senza sfruttamento, e riciclo invece di utilizzo di discariche. Dovrebbe già essere chiaro che uno smartphone prodotto in questo modo sicuramente non sarà economico. Con un prezzo di 520 Euro (~$554), il Fairphone 2 costa quasi il doppio rispetto a molti modelli con configurazione simile. E diversamente da quello che potrebbe suggerire il prezzo, non avrete uno smartphone high-end, ma un dispositivo di fascia media basato su Android 5.1, con prestazioni solide, e una fotocamera decente - ma nulla di più.
Il Fairphone 2 è fuori da tutte le convenzioni di produzione ed ha un unico e semplice punto di forza nel suo design modulare. Tuttavia, lo smartphone avrà tempi duri sul mercato a causa del suo prezzo elevato.
Tuttavia, ridurre il Fairphone 2 solo al prezzo ed alle prestazioni disponibili sarebbe...scorretto. Diversamente dai dispositivi mobili realizzati in modo "convenzionale", non ha rivali e, in senso stretto, non ci sono paragoni. I produttori recentemente non sono interessati ad offrire dispositivi molto economici. Il prezzo occupa un posto secondario così come la possibilità di produrre dispositivi eticamente corretti e rispettosi dell'ambiente. Il suo prezzo è diretta conseguenza di tutto questo. Ed ancora una volta è il principale punto di forza del Fairphone 2: spinge gli utenti a pensare quanto dovrebbero spendere per uno smartphone se ci si focalizzasse sulle persone e non sui profitti nella catena di produzione.
Il modello recensito ha una ha una feature importante, e questo ci ha fatto alzare il punteggio totale di un punto. Il design modulare mostra che gli utenti possono riparare da soli lo smartphone con poco sforzo ed è anche possibile sostituire l'hardware o installare altre features. Dovrebbe essere abbastanza ovvio che l'industria sia contro questa linea e vuole che gli utenti comprino uno smartphone completamente nuovo invece di effettuare economici upgrades hardware. L'idea complessiva del Fairphone 2 ci ha convinto nonostante la decisione all'acquisto dovrebbe essere facilitata ulteiormente. Dopo tutti, ci sono dei compromessi da accettare in termini di configurazione, ma complessivamente si può fare.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Fairphone 2
- 11/24/2016 v5.1 (old)
Manuel Masiero
Price comparison
