Recensione breve dello Smartphone Doogee Shoot 1
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Huawei P9 | |
Doogee Shoot 1 | |
ZTE Blade A510 | |
iperf3 receive AX12 | |
Huawei P9 | |
Doogee Shoot 1 | |
ZTE Blade A510 | |
iperf Server (receive) TCP 1 m | |
Huawei P9 | |
Ulefone Metal | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Lenovo Moto G4 Play | |
TP-Link Neffos C5 | |
Wiko Lenny 3 | |
LG X Cam | |
iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
Huawei P9 | |
Ulefone Metal | |
LG X Cam | |
TP-Link Neffos C5 | |
Wiko Lenny 3 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Lenovo Moto G4 Play |
|
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 488 cd/m²
Contrasto: 2122:1 (Nero: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 4.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.4
Doogee Shoot 1 IPS, 1920x1080, 5.5" | ZTE Blade A510 IPS, 1280x720, 5" | ZTE Blade V7 Lite IPS, 1280x720, 5" | Archos 50 Platinum 4G IPS, 1280x720, 5" | Ulefone Metal IPS, 1280x720, 5" | Wiko Lenny 3 IPS, 1280x720, 5" | TP-Link Neffos C5 IPS, 1280x720, 5" | Lenovo Moto G4 Play IPS, 1280x720, 5" | LG X Cam IPS, 1920x1080, 5.2" | Huawei P9 IPS-NEO, JDI, 1920x1080, 5.2" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -29% | -38% | -47% | -55% | -40% | -42% | -29% | -30% | -3% | |
Brightness middle | 488 | 528 8% | 312 -36% | 344 -30% | 312 -36% | 374 -23% | 508 4% | 412 -16% | 362 -26% | 582 19% |
Brightness | 462 | 524 13% | 302 -35% | 349 -24% | 315 -32% | 343 -26% | 491 6% | 414 -10% | 348 -25% | 563 22% |
Brightness Distribution | 89 | 94 6% | 79 -11% | 89 0% | 87 -2% | 85 -4% | 89 0% | 94 6% | 94 6% | 91 2% |
Black Level * | 0.23 | 0.62 -170% | 0.15 35% | 0.65 -183% | 0.56 -143% | 0.47 -104% | 0.58 -152% | 0.42 -83% | 0.25 -9% | 0.38 -65% |
Contrast | 2122 | 852 -60% | 2080 -2% | 529 -75% | 557 -74% | 796 -62% | 876 -59% | 981 -54% | 1448 -32% | 1532 -28% |
Colorchecker dE 2000 * | 5 | 5.2 -4% | 8.2 -64% | 5.8 -16% | 6.8 -36% | 6 -20% | 7 -40% | 5.6 -12% | 6.8 -36% | 4.4 12% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 8.3 | 8.7 -5% | 16.5 -99% | 10.7 -29% | 14 -69% | 11.9 -43% | 14.1 -70% | 9.7 -17% | 11.9 -43% | 7.4 11% |
Greyscale dE 2000 * | 4.8 | 5.7 -19% | 9.2 -92% | 5.7 -19% | 7.1 -48% | 6.7 -40% | 6.1 -27% | 6.9 -44% | 8.4 -75% | 4.8 -0% |
Gamma | 2.4 92% | 1.99 111% | 2.29 96% | 2.1 105% | 2.77 79% | 2.19 100% | 2.15 102% | 2.4 92% | 2.22 99% | 2.2 100% |
CCT | 7427 88% | 6631 98% | 9017 72% | 7792 83% | 7402 88% | 8073 81% | 8068 81% | 8422 77% | 8242 79% | 6175 105% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 77.78 | |||||||||
Color Space (Percent of sRGB) | 99.44 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7 ms Incremento | |
↘ 23 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 78 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
67 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 28 ms Incremento | |
↘ 39 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 98 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
Doogee Shoot 1 | |
ZTE Blade A510 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Ulefone Metal | |
Wiko Lenny 3 | |
TP-Link Neffos C5 | |
Lenovo Moto G4 Play | |
LG X Cam | |
Huawei P9 |
Geekbench 4.0 | |
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
Doogee Shoot 1 | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Ulefone Metal | |
Huawei P9 | |
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
Doogee Shoot 1 | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Ulefone Metal | |
Huawei P9 |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
Doogee Shoot 1 | |
ZTE Blade A510 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Ulefone Metal | |
Wiko Lenny 3 | |
TP-Link Neffos C5 | |
Lenovo Moto G4 Play | |
LG X Cam | |
Huawei P9 | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
Doogee Shoot 1 | |
ZTE Blade A510 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Ulefone Metal | |
Wiko Lenny 3 | |
TP-Link Neffos C5 | |
Lenovo Moto G4 Play | |
LG X Cam | |
Huawei P9 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
Doogee Shoot 1 | |
ZTE Blade A510 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Ulefone Metal | |
Wiko Lenny 3 | |
TP-Link Neffos C5 | |
Lenovo Moto G4 Play | |
LG X Cam | |
Huawei P9 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
Doogee Shoot 1 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Ulefone Metal | |
Wiko Lenny 3 | |
TP-Link Neffos C5 | |
Lenovo Moto G4 Play | |
LG X Cam | |
Huawei P9 |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
Doogee Shoot 1 | |
ZTE Blade A510 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Ulefone Metal | |
Wiko Lenny 3 | |
LG X Cam | |
Huawei P9 | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
Doogee Shoot 1 | |
ZTE Blade A510 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Ulefone Metal | |
Wiko Lenny 3 | |
LG X Cam | |
Huawei P9 |
PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore) | |
Doogee Shoot 1 | |
ZTE Blade A510 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Ulefone Metal | |
Wiko Lenny 3 | |
TP-Link Neffos C5 | |
Lenovo Moto G4 Play | |
LG X Cam | |
Huawei P9 |
JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore) | |
Doogee Shoot 1 | |
ZTE Blade A510 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Ulefone Metal | |
Wiko Lenny 3 | |
TP-Link Neffos C5 | |
Lenovo Moto G4 Play | |
LG X Cam | |
Huawei P9 |
Octane V2 - Total Score (ordina per valore) | |
Doogee Shoot 1 | |
ZTE Blade A510 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Ulefone Metal | |
Wiko Lenny 3 | |
TP-Link Neffos C5 | |
Lenovo Moto G4 Play | |
LG X Cam | |
Huawei P9 |
Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore) | |
Doogee Shoot 1 | |
ZTE Blade A510 | |
ZTE Blade V7 Lite | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Ulefone Metal | |
Wiko Lenny 3 | |
TP-Link Neffos C5 | |
Lenovo Moto G4 Play | |
LG X Cam | |
Huawei P9 |
* ... Meglio usare valori piccoli
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43 °C / 109 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.1 °C / 104 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.5 °C / 89 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Doogee Shoot 1 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.6% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (17.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | medi molto alti - circa 18% superiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.9% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (11.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (43.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 95% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 5% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
ZTE Blade A510 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 32.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(-) | medi molto alti - circa 15.8% superiori alla media
(-) | medi non in linea (16.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.7% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (10.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (45.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 95% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 5% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Archos 50 Platinum 4G analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 39% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 8.1% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.3% dalla media
(+) | alti lineari (3.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (30.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 77% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0.05 / 0.25 Watt |
Idle | 0.73 / 1.48 / 1.58 Watt |
Sotto carico |
3.11 / 4.37 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Doogee Shoot 1 3300 mAh | ZTE Blade A510 2200 mAh | ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh | Archos 50 Platinum 4G 2200 mAh | Ulefone Metal 3050 mAh | Wiko Lenny 3 2000 mAh | TP-Link Neffos C5 2200 mAh | Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh | LG X Cam 2500 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -16% | 9% | -8% | -73% | -34% | -39% | 0% | -1% | |
Idle Minimum * | 0.73 | 0.61 16% | 0.63 14% | 0.59 19% | 1.41 -93% | 0.76 -4% | 0.72 1% | 0.68 7% | 0.64 12% |
Idle Average * | 1.48 | 1.75 -18% | 1.37 7% | 1.68 -14% | 2.46 -66% | 2.16 -46% | 1.87 -26% | 1.58 -7% | 1.38 7% |
Idle Maximum * | 1.58 | 1.83 -16% | 1.71 -8% | 1.79 -13% | 2.83 -79% | 2.35 -49% | 2 -27% | 1.61 -2% | 1.43 9% |
Load Average * | 3.11 | 4.49 -44% | 2.82 9% | 4.22 -36% | 5.15 -66% | 4.65 -50% | 5.99 -93% | 3.36 -8% | 3.99 -28% |
Load Maximum * | 4.37 | 5.14 -18% | 3.36 23% | 4.26 3% | 7.05 -61% | 5.35 -22% | 6.45 -48% | 3.91 11% | 4.49 -3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Doogee Shoot 1 3300 mAh | ZTE Blade A510 2200 mAh | ZTE Blade V7 Lite 2500 mAh | Archos 50 Platinum 4G 2200 mAh | Ulefone Metal 3050 mAh | Wiko Lenny 3 2000 mAh | TP-Link Neffos C5 2200 mAh | Lenovo Moto G4 Play 2800 mAh | LG X Cam 2500 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | |||||||||
WiFi v1.3 | 501 | 416 -17% | 517 3% | 384 -23% | 403 -20% | 549 10% | 453 -10% | 630 26% | 457 -9% |
Pro
Contro
Nei nostri tests, il Doogee Shoot 1 ha dimostrato di essere un buon smartphone entry-level nella fascia di prezzo più basso. Con 16 GB di ROM e 2 GB di RAM, la quantità di memoria interna è ragionevole per il suo prezzo. Insieme al MediaTek SoC, linea di massima il pacchetto hardware fornisce una potenza sufficiente ad avere un sistema fluidio. Inoltre, il Doogee Shoot 1 offre un elevato contrasto, alta risoluzione del pannello IPS - e una buona durata della batteria.
La particolare feature dello smartphone entry-level, il sistema a doppia fotocamera sul retro del dispositivo, è purtroppo un po' deludente. Il software non usa le informazioni extra dettagliate molto bene - l'effetto bokeh che produce è impreciso e tende ad offuscare parti del soggetto delle foto. Tutto sommato, però, la qualità degli scatti "normali" può certamente essere al livello della concorrenza in questa fascia di prezzo.
Siamo stati meno attratti dalla scarsa qualità degli altoparlanti, dal modulo GPS impreciso, e le temperature alquanto alte sotto carico. Il casing potrebbe anche essere un po' più elegante, a nostro parere.
The Doogee Shoot 1 è un'alternativa interessante sul mercato di fascia bassa - ma il secondo modulo fotocamera posteriore non è ben implementato.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Doogee Shoot 1
- 03/13/2017 v6 (old)
Marcus Herbrich