Recensione breve dello Smartphone Blackview BV9000 Pro
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Doogee Mix | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| CAT S31 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Doogee Mix | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| CAT S31 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 621 cd/m²
Contrasto: 970:1 (Nero: 0.64 cd/m²)
ΔE Color 5.5 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.1 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.52
| Blackview BV9000 Pro IPS, 1440x720, 5.7" | Blackview BV8000 Pro IPS, 1920x1080, 5" | Samsung Galaxy XCover 4 IPS, 1280x720, 5" | CAT S31 IPS, 1280x720, 4.7" | Doogee Mix AMOLED, 1280x720, 5.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -45% | -20% | 22% | -11% | |
| Brightness middle | 621 | 434 -30% | 445 -28% | 784 26% | 358 -42% |
| Brightness | 598 | 414 -31% | 437 -27% | 750 25% | 354 -41% |
| Brightness Distribution | 91 | 86 -5% | 88 -3% | 92 1% | 90 -1% |
| Black Level * | 0.64 | 0.64 -0% | 0.67 -5% | 0.45 30% | |
| Contrast | 970 | 678 -30% | 664 -32% | 1742 80% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.5 | 9.8 -78% | 6.5 -18% | 4.28 22% | 4.9 11% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10 | 19.2 -92% | 10.6 -6% | 8.75 12% | 11.8 -18% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.1 | 9.9 -94% | 7.2 -41% | 6.1 -20% | 3.9 24% |
| Gamma | 2.52 87% | 2.64 83% | 2.53 87% | 2.49 88% | 2.33 94% |
| CCT | 7362 88% | 9219 71% | 8274 79% | 7175 91% | 7260 90% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 25.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 8.4 ms Incremento |  |
| ↘ 17.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 58 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 62 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 29.2 ms Incremento |  |
| ↘ 32.8 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 96 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| CAT S31 | |
| Doogee Mix | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| CAT S31 | |
| Doogee Mix | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| CAT S31 | |
| Doogee Mix | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| CAT S31 | |
| Doogee Mix | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| CAT S31 | |
| Doogee Mix | |
| Compute RenderScript Score (ordina per valore) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Doogee Mix | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| CAT S31 | |
| Doogee Mix | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| CAT S31 | |
| Doogee Mix | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| CAT S31 | |
| Doogee Mix | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| CAT S31 | |
| Doogee Mix | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Doogee Mix | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Doogee Mix | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Doogee Mix | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Doogee Mix | |
| Lightmark - 1920x1080 1080p (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Doogee Mix | |
| Basemark X 1.1 | |
| Medium Quality (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Doogee Mix | |
| High Quality (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Doogee Mix | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Doogee Mix | |
| Epic Citadel - Ultra High Quality (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Doogee Mix | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53) | |
| Doogee Mix (Chrome 60) | |
| Blackview BV8000 Pro (Crome Version 51) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58) | |
| CAT S31 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Doogee Mix (Chrome 60) | |
| Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53) | |
| Blackview BV8000 Pro (Crome Version 51) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58) | |
| CAT S31 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Blackview BV8000 Pro (Crome Version 51) | |
| CAT S31 | |
| Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58) | |
| Doogee Mix (Chrome 60) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Doogee Mix (Chrome 60) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 (Chrome 58) | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Blackview BV9000 Pro | Blackview BV8000 Pro | Samsung Galaxy XCover 4 | CAT S31 | Doogee Mix | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -1% | -32% | -34% | -3% | |
| Sequential Read 256KB | 244.7 | 246.4 1% | 181.6 -26% | 71.1 -71% | 249 2% |
| Sequential Write 256KB | 174.6 | 177.1 1% | 73.6 -58% | 62.1 -64% | 165 -5% |
| Random Read 4KB | 72.6 | 52.7 -27% | 21.8 -70% | 14.28 -80% | 66.5 -8% |
| Random Write 4KB | 12.72 | 15.05 18% | 11.9 -6% | 14.81 16% | 11.2 -12% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 76.7 ? | 79.3 ? 3% | 69 ? -10% | 81.8 7% | 78 ? 2% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 68.5 ? | 68.7 ? 0% | 55.7 ? -19% | 59.5 -13% | 69.4 ? 1% |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.7 °C / 107 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 38.3 °C / 101 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 33.6 °C / 92 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Blackview BV9000 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (90.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.9% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.8% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 56% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 37% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 72% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Blackview BV8000 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (92 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28.2% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.3% inferiori alla media
(+) | medi lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.4% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 74% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy XCover 4 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.4% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.3% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 52% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 70% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 24% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
CAT S31 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7% superiore alla media
(+) | medi lineari (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.5% superiori alla media
(+) | alti lineari (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 65% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 29% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 80% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Doogee Mix analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 38.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4% dalla media
(+) | alti lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (27.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 26% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 81% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 15% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.05 / 0.44 Watt |
| Idle |  1.04 / 2.14 / 2.17 Watt |
| Sotto carico |
5.11 / 6.37 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Blackview BV9000 Pro 4180 mAh | Blackview BV8000 Pro 4180 mAh | Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | CAT S31 4000 mAh | Doogee Mix 3360 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 14% | 23% | 20% | 20% | |
| Idle Minimum * | 1.04 | 0.85 18% | 0.56 46% | 0.73 30% | 1.13 -9% |
| Idle Average * | 2.14 | 1.56 27% | 1.57 27% | 2.21 -3% | 1.7 21% |
| Idle Maximum * | 2.17 | 1.67 23% | 1.68 23% | 2.25 -4% | 1.74 20% |
| Load Average * | 5.11 | 4.37 14% | 4.6 10% | 2.99 41% | 2.78 46% |
| Load Maximum * | 6.37 | 7.06 -11% | 5.92 7% | 4.12 35% | 5.01 21% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Blackview BV9000 Pro 4180 mAh | Blackview BV8000 Pro 4180 mAh | Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | CAT S31 4000 mAh | Doogee Mix 3360 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 43% | 4% | 85% | -1% | |
| Reader / Idle | 1139 | 1576 38% | 1388 22% | ||
| WiFi v1.3 | 579 | 688 19% | 668 15% | 1074 85% | 573 -1% |
| Load | 277 | 474 71% | 205 -26% | ||
| H.264 | 681 |
Pro
Contro
Il nostro giudizio incrocia i due smartphones Blackview. In breve: se non fosse per i problemi di messa a fuoco della fotocamera, il BV8000 Pro sarebbe superiore per tutti gli aspetti. In particolare, questo significa che la nuova versione non è più veloce rispetto alla vecchia nonostante il nuovo processore. Il modello nuovo ha un display con risoluzione inferiore, e costa circa 50 Euro (~$61) in più.
Gli unici aspetti migliorati sono la luminosità del display e lo spazio interno che è raddoppiato. Pertanto prima di comprare il BV9000 Pro raccomandiamo prima di verificare se Blackview abbia risolto i problemi di messa a fuoco del BV8000 Pro.
Un pacchetto nel complesso decente con piccole pecche ma comunque inferiore rispetto al suo predecessore.
In definitiva ci sono varie pecche del predecessore che sono state risolte da Blackview con il BV9000 Pro.
Il BV9000 Pro è sicuramente uno smartphone robusto. Considerando il tutto ha funzionato come ci aspettavamo anche se è più lento di quanto pensavamo. Ma nel quotidiano non lo si nota.
Se siete soddisfatti del livello di prestazioni del BV9000 Pro avrete un dispositivo perfetto per voi.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Blackview BV9000 Pro
- 02/07/2018 v6 (old)
Florian Schaar
Price comparison
