Recensione breve dello Smartphone Blackview BV8000 Pro
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nomu S30 | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| AGM A8 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Nomu S30 | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Archos 50 Saphir | |
| AGM A8 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 434 cd/m²
Contrasto: 678:1 (Nero: 0.64 cd/m²)
ΔE Color 9.8 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 9.9 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.64
| Blackview BV8000 Pro IPS, 1920x1080, 5" | Nomu S30 IPS, 1920x1080, 5.5" | AGM A8 IPS, 1280x720, 5" | Archos 50 Saphir IPS, 1280x720, 5" | Samsung Galaxy XCover 4 IPS, 1280x720, 5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 31% | 49% | -1% | 14% | |
| Brightness middle | 434 | 423 -3% | 356 -18% | 545 26% | 445 3% |
| Brightness | 414 | 421 2% | 343 -17% | 527 27% | 437 6% |
| Brightness Distribution | 86 | 93 8% | 93 8% | 87 1% | 88 2% |
| Black Level * | 0.64 | 0.26 59% | 0.21 67% | 0.58 9% | 0.67 -5% |
| Contrast | 678 | 1627 140% | 1695 150% | 940 39% | 664 -2% |
| Colorchecker dE 2000 * | 9.8 | 7.8 20% | 3.7 62% | 12.5 -28% | 6.5 34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.2 | 14.5 24% | 8.3 57% | 24.4 -27% | 10.6 45% |
| Greyscale dE 2000 * | 9.9 | 9.8 1% | 1.9 81% | 15.4 -56% | 7.2 27% |
| Gamma | 2.64 83% | 2.32 95% | 2.5 88% | 1.87 118% | 2.53 87% |
| CCT | 9219 71% | 9828 66% | 6412 101% | 12705 51% | 8274 79% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8710 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 10 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 2.4 ms Incremento |  |
| ↘ 7.6 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 23 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 24.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10.8 ms Incremento |  |
| ↘ 14 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 31 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| AGM A8 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (ordina per valore) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| AGM A8 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Work 2.0 performance score (ordina per valore) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| AGM A8 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Geekbench 4.4 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| AGM A8 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| AGM A8 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Compute RenderScript Score (ordina per valore) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Nomu S30 | |
| AGM A8 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Nomu S30 | |
| AGM A8 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| AGM A8 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| AGM A8 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore) | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| Lightmark - 1920x1080 1080p (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Basemark X 1.1 | |
| Medium Quality (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| High Quality (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordina per valore) | |
| AGM A8 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Epic Citadel - Ultra High Quality (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| Archos 50 Saphir | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| AGM A8 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| Archos 50 Saphir | |
| Nomu S30 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| AGM A8 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Nomu S30 | |
| Blackview BV8000 Pro | |
| AGM A8 | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
| Archos 50 Saphir | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| Samsung Galaxy XCover 4 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Blackview BV8000 Pro | Nomu S30 | AGM A8 | Archos 50 Saphir | Samsung Galaxy XCover 4 | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -34% | -67% | -69% | -33% | |
| Sequential Read 256KB | 246.4 | 242 -2% | 140.7 -43% | 140.9 -43% | 181.6 -26% |
| Sequential Write 256KB | 177.1 | 194.9 10% | 69.5 -61% | 12.21 -93% | 73.6 -58% |
| Random Read 4KB | 52.7 | 27.99 -47% | 11.44 -78% | 14.48 -73% | 21.8 -59% |
| Random Write 4KB | 15.05 | 8.84 -41% | 3.73 -75% | 4.79 -68% | 11.9 -21% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 79.3 | 36.94 -53% | 22.01 -72% | 28.55 -64% | 69 -13% |
| Sequential Write 256KB SDCard | 68.7 | 21.52 -69% | 20.46 -70% | 18.3 -73% | 55.7 -19% |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.6 °C / 100 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 38.2 °C / 101 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 35.1 °C / 95 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Blackview BV8000 Pro analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (92 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 28.2% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.3% inferiori alla media
(+) | medi lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.4% dalla media
(+) | alti lineari (2.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 74% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Samsung Galaxy XCover 4 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.4% superiore alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.3% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 52% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 70% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 24% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.02 / 0.16 Watt |
| Idle |  0.85 / 1.56 / 1.67 Watt |
| Sotto carico |
4.37 / 7.06 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Blackview BV8000 Pro 4180 mAh | Nomu S30 5000 mAh | AGM A8 4050 mAh | Archos 50 Saphir 5000 mAh | Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -18% | -10% | -11% | 9% | |
| Idle Minimum * | 0.85 | 0.93 -9% | 0.86 -1% | 0.65 24% | 0.56 34% |
| Idle Average * | 1.56 | 2.31 -48% | 1.97 -26% | 1.9 -22% | 1.57 -1% |
| Idle Maximum * | 1.67 | 2.35 -41% | 2.04 -22% | 2.05 -23% | 1.68 -1% |
| Load Average * | 4.37 | 4.57 -5% | 4.86 -11% | 6.14 -41% | 4.6 -5% |
| Load Maximum * | 7.06 | 6.1 14% | 6.43 9% | 6.54 7% | 5.92 16% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Blackview BV8000 Pro 4180 mAh | Nomu S30 5000 mAh | AGM A8 4050 mAh | Archos 50 Saphir 5000 mAh | Samsung Galaxy XCover 4 2800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 21% | -5% | 41% | -24% | |
| Reader / Idle | 1576 | 1388 -12% | |||
| WiFi v1.3 | 688 | 832 21% | 654 -5% | 973 41% | 668 -3% |
| Load | 474 | 205 -57% | |||
| H.264 | 681 |
Pro
Contro
Possiamo considerare il BV8000 Pro un grande passo avanti per Blackview. Non solo perché il produttore Cinese offre forse lo smartphone per ambienti aperti meglio dotato (oltre al Caterpillar con una fotocamera infrarossi) ad un prezzo relativamente basso, ma anche perché alcuni problemi di altri dispositivi sono stati risolti. Blackview spesso lotta con un consumo elevato e con una conseguente breve autonomia. Il BV8000 Pro supera bene questo ostacolo. Non c'è nulla da dire per prestazioni e costruzione. Il GPS veloce e preciso si adatta bene al target di clienti del dispositivo.
Un pacchetto nel complesso bilanciato con un buon rapporto prezzo-prestazioni, ma qualche errore nel software.
Tuttavia Blackview commette alcuni nuovi errori, che non avevamo mai visto nei precedenti testa. Il software ha molti errori. Innanzitutto, si nota flickering sullo schermo di tanto in tanto, soprattutto quando si guardano videos. In secondo luogo la fotocamera che era decente è stata giornata ma non è in grado di mettere a fuoco a distanza. Sebbene gli Outdoor-Tools inclusi nel software appaiano interessanti, non sempre sono affidabili il che li rende inutili. Pertanto dobbiamo ridurre il punteggio complessivo del 2% fino a quando Blackview non risolverà questi problemi.
Le buone notizie riguardano i problemi software. In quanto Blackview offre degli updates periodici, questi problemi pertanto potrebbero essere risolti. Solo allora lo smartphone riceverà la nostra raccomandazione.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Blackview BV8000 Pro
- 08/08/2017 v6 (old)
Florian Schaar
Price comparison
