Recensione breve dello Smartphone AGM A8

Name: AGM A8
Brand: AGM

Uno smartphone conomico. Oggi, molti smartphones sono protetti contro polvere ed acqua, ma per chi cerca avventurosi trekking o lavora su siti di costruzione, gli smartphones resistenti a fango, polvere e pietre sono molto più adatti. Un modello particolarmente economico è l'AGM A8 che arriva dalla Cina: uno smartphone che costa appena 180 Euro ($150).

Thomas Meyer, 👁 Daniel Schmidt, ✓ Tanja Hinum (traduzione a cura di G. De Luca), Published 05/24/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Smartphone

Dispositivo di test fornito da AGM

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

AGM A8

Processore

Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916 4 x 1.4 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

Qualcomm Adreno 306, Core: 450 MHz

Memoria

3 GB

, Flash

Schermo

5.00 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPI, IPS, lucido: si

Harddisk

32 GB eMMC Flash, 32 GB

, 22 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack cuffie 3,5 mm, Lettore schede: microSD fino a 32 GB, 1 SmartCard, NFC, Sensore luminosità, Sensori: sensore accelerazione, sensore prossimità, sensore geomagnetico, WiFi Direct, OTG

Rete

802.11a/b/g (a/b/g/), Bluetooth 4.0, GSM：850/900/1800/1900 MHz, WCDMA: 850/900/1900/2100 MHz, LTE：800/1800/2100/2600 MHz, Dual SIM, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 16 x 159 x 93

Batteria

4050 mAh ioni di litio, removibile

Sistema Operativo

Android 7.0 Nougat

Camera

Fotocamera Principale: 13 MPix auto focus, riconoscimento facciale, rilevamento sorriso
Fotocamera Secondaria: 2 MPix ìfocus fisso

Altre caratteristiche

Casse: mono, Tastiera: Tastiera Google, Illuminazione Tastiera: si, cavo USB, caricatore, minicacciavite, outdoor app, 12 Mesi Garanzia, USB 2.0, SAR: 0.579 W/kg (testa), senza ventola, gommato

Peso

247 gr, Alimentazione: 68 gr

Prezzo

180 Euro

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

All ports are hidden behind thick rubber flaps

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
Nomu S30 Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 64 GB eMMC Flash	102 MBit/s +454%
Archos 50 Saphir Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash	51.3 MBit/s +179%
AGM A8 Adreno 306, 410 MSM8916, 32 GB eMMC Flash	18.4 MBit/s
iperf3 receive AX12
Nomu S30 Mali-T860 MP2, Helio P10 MT6755, 64 GB eMMC Flash	101 MBit/s +275%
Archos 50 Saphir Mali-T720 MP2, MT6737T, 16 GB eMMC Flash	45.9 MBit/s +71%
AGM A8 Adreno 306, 410 MSM8916, 32 GB eMMC Flash	26.9 MBit/s

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini


337 cd/m²	353 cd/m²	341 cd/m²
345 cd/m²	356 cd/m²	331 cd/m²
340 cd/m²	352 cd/m²	330 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 356 cd/m² (Nits) Media: 342.8 cd/m² Minimum: 8.05 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 356 cd/m²
Contrasto: 1695:1 (Nero: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 3.7 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 1.9 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.5

	AGM A8 IPS, 1280x720, 5"	Archos 50 Saphir IPS, 1280x720, 5"	Nomu S30 IPS, 1920x1080, 5.5"	Samsung Galaxy S8 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8"	LG G6 IPS LCD, 2880x1440, 5.7"
Screen		-158%	-74%	21%	-3%
Brightness middle	356	545 53%	423 19%	566 59%	646 81%
Brightness	343	527 54%	421 23%	564 64%	611 78%
Brightness Distribution	93	87 -6%	93 0%	94 1%	89 -4%
Black Level *	0.21	0.58 -176%	0.26 -24%		0.23 -10%
Contrast	1695	940 -45%	1627 -4%		2809 66%
Colorchecker dE 2000 *	3.7	12.5 -238%	7.8 -111%	2.7 27%	4.5 -22%
Colorchecker dE 2000 max. *	8.3	24.4 -194%	14.5 -75%	5.4 35%	8.3 -0%
Greyscale dE 2000 *	1.9	15.4 -711%	9.8 -416%	3.1 -63%	6 -216%
Gamma	2.5 ^88%	1.87 ^118%	2.32 ^95%	2.15 ^102%	2.27 ^97%
CCT	6412 ^101%	12705 ^51%	9828 ^66%	6335 ^103%	7996 ^81%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)				81.57	67.74
Color Space (Percent of sRGB)				99.87	99.05

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
36.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 20.4 ms Incremento
36.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 16 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 94 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
55 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 32 ms Incremento
55 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 23 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 91 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
AGM A8	26753 Points
Archos 50 Saphir	38747 Points +45%
Nomu S30	50904 Points +90%
LG G6	151751 Points +467%
Asus Zenfone Go ZB500KL	22218 Points -17%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
AGM A8	4372 Points
Archos 50 Saphir	6839 Points +56%
Nomu S30	10763 Points +146%
Samsung Galaxy Xcover 3	3093 Points -29%
LG G6	29276 Points +570%
Asus Zenfone Go ZB500KL	4298 Points -2%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
AGM A8	3808 Points
Archos 50 Saphir	6138 Points +61%
Nomu S30	10373 Points +172%
Samsung Galaxy Xcover 3	2591 Points -32%
LG G6	32128 Points +744%
Asus Zenfone Go ZB500KL	3836 Points +1%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
AGM A8	9082 Points
Archos 50 Saphir	11393 Points +25%
Nomu S30	12394 Points +36%
Samsung Galaxy Xcover 3	9613 Points +6%
LG G6	22335 Points +146%
Asus Zenfone Go ZB500KL	7429 Points -18%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
AGM A8	54 Points
Archos 50 Saphir	266 Points +393%
Nomu S30	592 Points +996%
LG G6	3282 Points +5978%
Asus Zenfone Go ZB500KL	53 Points -2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
AGM A8	43 Points
Archos 50 Saphir	220 Points +412%
Nomu S30	522 Points +1114%
LG G6	4121 Points +9484%
Asus Zenfone Go ZB500KL	42 Points -2%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
AGM A8	739 Points
Archos 50 Saphir	973 Points +32%
Nomu S30	1114 Points +51%
LG G6	1961 Points +165%
Asus Zenfone Go ZB500KL	558 Points -24%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (ordina per valore)
Archos 50 Saphir	175 Points
Nomu S30	416 Points
LG G6	2669 Points
Asus Zenfone Go ZB500KL	Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (ordina per valore)
Archos 50 Saphir	142 Points
Nomu S30	351 Points
LG G6	2980 Points
Asus Zenfone Go ZB500KL	Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (ordina per valore)
Archos 50 Saphir	985 Points
Nomu S30	1182 Points
LG G6	1955 Points
Asus Zenfone Go ZB500KL	Points

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
AGM A8	9.5 fps
Archos 50 Saphir	19 fps +100%
Nomu S30	17 fps +79%
Samsung Galaxy Xcover 3	15.1 fps +59%
LG G6	46 fps +384%
Asus Zenfone Go ZB500KL	9.4 fps -1%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
AGM A8	2.8 fps
Archos 50 Saphir	11 fps +293%
Nomu S30	17 fps +507%
Samsung Galaxy Xcover 3	5.4 fps +93%
LG G6	75 fps +2579%
Asus Zenfone Go ZB500KL	5.2 fps +86%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
AGM A8	4 fps
Archos 50 Saphir	8.6 fps +115%
Nomu S30	7.1 fps +78%
Samsung Galaxy Xcover 3	2.3 fps -42%
LG G6	27 fps +575%
Asus Zenfone Go ZB500KL	3.8 fps -5%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
AGM A8	1.8 fps
Archos 50 Saphir	4 fps +122%
Nomu S30	7.1 fps +294%
Samsung Galaxy Xcover 3	0.8 fps -56%
LG G6	38 fps +2011%
Asus Zenfone Go ZB500KL	1.8 fps 0%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Archos 50 Saphir	6.1 fps
Nomu S30	4.7 fps
LG G6	16 fps
Asus Zenfone Go ZB500KL	fps
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Archos 50 Saphir	2.6 fps
Nomu S30	2.5 fps
LG G6	29 fps
Asus Zenfone Go ZB500KL	fps

PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
AGM A8	2920 Points
Nomu S30	3175 Points +9%
LG G6	5703 Points +95%
Asus Zenfone Go ZB500KL	2217 Points -24%

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
AGM A8	622 Points
Archos 50 Saphir	591 Points -5%
Nomu S30	964 Points +55%
Samsung Galaxy Xcover 3	443 Points -29%
LG G6	2496 Points +301%
Asus Zenfone Go ZB500KL	526 Points -15%
System (ordina per valore)
AGM A8	1161 Points
Archos 50 Saphir	1284 Points +11%
Nomu S30	2216 Points +91%
Samsung Galaxy Xcover 3	1103 Points -5%
LG G6	3646 Points +214%
Asus Zenfone Go ZB500KL	887 Points -24%
Memory (ordina per valore)
AGM A8	757 Points
Archos 50 Saphir	402 Points -47%
Nomu S30	942 Points +24%
Samsung Galaxy Xcover 3	366 Points -52%
LG G6	1930 Points +155%
Asus Zenfone Go ZB500KL	526 Points -31%
Graphics (ordina per valore)
AGM A8	306 Points
Archos 50 Saphir	383 Points +25%
Nomu S30	670 Points +119%
Samsung Galaxy Xcover 3	129 Points -58%
LG G6	5138 Points +1579%
Asus Zenfone Go ZB500KL	308 Points +1%
Web (ordina per valore)
AGM A8	557 Points
Archos 50 Saphir	619 Points +11%
Nomu S30	618 Points +11%
Samsung Galaxy Xcover 3	744 Points +34%
LG G6	1073 Points +93%
Asus Zenfone Go ZB500KL	533 Points -4%

Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
AGM A8	1383 Points
LG G6	4369 Points +216%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
AGM A8	515 Points
LG G6	1831 Points +256%

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
AGM A8	140.7 MB/s
Archos 50 Saphir	140.9 MB/s 0%
Nomu S30	242 MB/s +72%
Samsung Galaxy Xcover 3	113.5 MB/s -19%
LG G6	428.7 MB/s +205%
Asus Zenfone Go ZB500KL	143 MB/s +2%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
AGM A8	69.5 MB/s
Archos 50 Saphir	12.21 MB/s -82%
Nomu S30	194.9 MB/s +180%
Samsung Galaxy Xcover 3	25.6 MB/s -63%
LG G6	122.8 MB/s +77%
Asus Zenfone Go ZB500KL	42.4 MB/s -39%
Random Read 4KB (ordina per valore)
AGM A8	11.44 MB/s
Archos 50 Saphir	14.48 MB/s +27%
Nomu S30	27.99 MB/s +145%
Samsung Galaxy Xcover 3	15.8 MB/s +38%
LG G6	95.2 MB/s +732%
Asus Zenfone Go ZB500KL	19.7 MB/s +72%
Random Write 4KB (ordina per valore)
AGM A8	3.73 MB/s
Archos 50 Saphir	4.79 MB/s +28%
Nomu S30	8.84 MB/s +137%
Samsung Galaxy Xcover 3	4 MB/s +7%
LG G6	16.58 MB/s +345%
Asus Zenfone Go ZB500KL	6.9 MB/s +85%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
AGM A8	22.01 MB/s
Archos 50 Saphir	28.55 MB/s +30%
Nomu S30	36.94 MB/s +68%
LG G6	77.6 MB/s +253%
Asus Zenfone Go ZB500KL	17.7 MB/s -20%
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
AGM A8	20.46 MB/s
Archos 50 Saphir	18.3 MB/s -11%
Nomu S30	21.52 MB/s +5%
LG G6	53.3 MB/s +161%
Asus Zenfone Go ZB500KL	14.4 MB/s -30%

Legenda

AGM A8 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 32 GB eMMC Flash

Archos 50 Saphir Mediatek MT6737T, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Nomu S30 Mediatek Helio P10 MT6755, ARM Mali-T860 MP2, 64 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy Xcover 3 Marvell Armada PXA1908, Vivante GC7000UL, 8 GB eMMC Flash

LG G6 Qualcomm Snapdragon 821 MSM8996 Pro, Qualcomm Adreno 530, 32 GB UFS 2.0 Flash

Asus Zenfone Go ZB500KL Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash

Carico massimo

Idle


29.4 °C	29.8 °C	31.4 °C
29.9 °C	29.9 °C	34.8 °C
29.8 °C	29.4 °C	29.7 °C

Massima: 34.8 °C
Media: 30.5 °C


25.7 °C	27.7 °C	27.5 °C
27.2 °C	28.1 °C	27.8 °C
27.3 °C	28.1 °C	27.9 °C

Massima: 28.1 °C
Media: 27.5 °C

Alimentazione (max) 32.6 °C | Temperatura della stanza 21.3 °C | Voltcraft IR-260

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 35.4 °C / 96 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36.6 °C / 98 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 36.5 °C / 98 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 30.5 °C / 87 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

AGM A8 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 10% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 9.1% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (32.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 81% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 17% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 91% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 8% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Samsung Galaxy S8 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 22.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.7% dalla media
(+) | alti lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 39% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 53% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 35% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.07 / 0.14 Watt
Idle	0.86 / 1.97 / 2.04 Watt
Sotto carico	4.86 / 6.43 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	AGM A8 4050 mAh	Archos 50 Saphir 5000 mAh	Nomu S30 5000 mAh	LG G6 3300 mAh	Samsung Galaxy Xcover 3 mAh
Power Consumption		0%	-6%	1%	39%
Idle Minimum *	0.86	0.65 24%	0.93 -8%	0.62 28%	0.6 30%
Idle Average *	1.97	1.9 4%	2.31 -17%	1.43 27%	1.2 39%
Idle Maximum *	2.04	2.05 -0%	2.35 -15%	1.48 27%	1.3 36%
Load Average *	4.86	6.14 -26%	4.57 6%	5.52 -14%	2.6 47%
Load Maximum *	6.43	6.54 -2%	6.1 5%	10.47 -63%	3.6 44%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

WiFi Websurfing

10ore 54minuti

	AGM A8 4050 mAh	Nomu S30 5000 mAh	Archos 50 Saphir 5000 mAh	LG G6 3300 mAh	Samsung Galaxy Xcover 3 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3	654	832 27%	973 49%	692 6%	503 -23%

Pro

+ case molto robusto e rigido

+ ottima autonomia

+ Vanilla Android

Contro

- fotocamera per i selfie scarsa

- suono

- processore relativamente lento

In Review: AGM A8. Review unit courtesy of AGM.

Il principale punto di forza dell'AGM A8 è il suo prezzo: lo smartphone può essere acquistato per circa 180 Euro ($150) online. Nonostante il prezzo basso, utilizza l'ultimo Android 7.0, ed ha 4G/LTE per entrambe le schede SIM, un decente display da 5" resistente ai graffi, ed una ampia autonomia. Diversamente da altri smartphones che pubblicizzano la resistenza ad acqua e polvere, l'AGM A8 è un compagno potente e resistente che lo utilizzate per le vostre avventure o sul cantiere di lavoro.

La protezione ha un costo tuttavia. Per accedere alla MicroSD o alle due schede Nano SIM, bisogna rimuovere la cover posteriore, il che è un'impresa ardua. Le prestazioni complessivamente basse, le fotocamere scarse, e la qualità del suono sono in linea con il prezzo basso del dispositivo.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

AGM A8 - 2017-05-18 05/18/2017 v6 ^(old)
Thomas Meyer

Chassis

76%

Tastiera

64 / 75 → 85%

Dispositivo di puntamento

83%

Connettività

35 / 60 → 58%

Peso

87%

Batteria

94%

Display

85%

Prestazioni di gioco

4 / 63 → 6%

Prestazioni Applicazioni

31 / 70 → 44%

Temperatura

91%

Rumorosità

100%

Audio

58 / 91 → 64%

Fotocamera

51%

Media

66%

76%

Smartphone - Media ponderata

Price comparison

Editor of the original article: Finn D Boerne - Translator - 450 articles published on Notebookcheck since 2017

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve dello Smartphone AGM A8

Thomas Meyer, 2017-05-24 (Update: 2017-05-24)