Recensione breve dello Smartphoen Asus ZenFone 3 ZE552KL

Name: Asus Zenfone 3 ZE552KL
Brand: Asus

Pezzo di design. Asus ha trasformato il 5.5" ZenFone 3 con un aspetto premium tenendo a mente performance e configurazione. Il risultato è un buon smartophone economico di fascia media che non ha quasi mostrato punti deboli durante il test.

Manuel Masiero, ✓ Stefanie Voigt (traduzione a cura di G.DeLuca), Published 10/30/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Smartphone Touchscreen

Dispositivo di test fornito da Asus Deutschland

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Asus Zenfone 3 ZE552KL (Zenfone Serie)

Processore

Qualcomm Snapdragon 625 8 x 2 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

Qualcomm Adreno 506, Core: 650 MHz

Memoria

4 GB

, LPDDR3

Schermo

5.50 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 401 PPI, touchscreen 10 dita, modalità guanti, IPS, Bluelight filter, lucido: si

Harddisk

64 GB eMMC Flash, 64 GB

, 51.7 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, 1 Infrarossi, Connessioni Audio: jack cuffie da 3.5 mm, Lettore schede: micro-SD max. 2 TB, 1 Lettore impronte digitali, Sensore luminosità, Sensori: accelerometro, giroscopio, sensore prossimità, bussola, Wi-Fi Direct, USB-OTG, DLNA, Miracast, Qualcomm Quick Charge 3.0

Rete

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2, GSM (850, 900, 1800, 1900 MHz), UMTS (850, 900, 1900, 2100 MHz), LTE Cat. 4 (800, 850, 900, 1800, 1900, 2100, 2600 MHz), max. download 150 MBit/s, max. upload 50 MBit/s, SAR: 0.493 W/kg, Dual SIM, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 7.7 x 152.6 x 77.4

Batteria

3000 mAh ioni di litio

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Fotocamera Principale: 16 MPix f/2.0, dual-LED flash, autofocus, HDR, stabilizzatore ottico immagine, registrazione video 4K (3840 x 2160 Pixel)/1080p/720p at 30 FPS
Fotocamera Secondaria: 8 MPix f/2.0, max. registrazione video 1080p a 30 fps

Altre caratteristiche

Casse: mono, Tastiera: virtuale, Illuminazione Tastiera: si, cavo USB Type-C, alimentatore modulare, cuffie in-ear, guida rapida, Asus ZenUI 3.0, 24 Mesi Garanzia, USB Type-C, senza ventola

Peso

155 gr, Alimentazione: 35 gr

Prezzo

359 Euro

Links

Asus homepage
Asus sezione notebook

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Size Comparison

Networking
iperf3 transmit AX12
OnePlus 3 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash	323 MBit/s +935%
ZTE Axon 7 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash	298 MBit/s +855%
Asus Zenfone 3 ZE552KL Adreno 506, 625, 64 GB eMMC Flash	31.2 MBit/s
iperf3 receive AX12
ZTE Axon 7 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB eMMC Flash	337 MBit/s +924%
OnePlus 3 Adreno 530, 820 MSM8996, 64 GB UFS 2.0 Flash	320 MBit/s +873%
Asus Zenfone 3 ZE552KL Adreno 506, 625, 64 GB eMMC Flash	32.9 MBit/s

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini


635 cd/m²	634 cd/m²	651 cd/m²
630 cd/m²	658 cd/m²	636 cd/m²
625 cd/m²	610 cd/m²	620 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 658 cd/m² (Nits) Media: 633.2 cd/m² Minimum: 5.22 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 93 %
Al centro con la batteria: 658 cd/m²
Contrasto: 997:1 (Nero: 0.66 cd/m²)
ΔE Color 4.9 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.26

	Asus Zenfone 3 ZE552KL IPS, 1920x1080, 5.5"	OnePlus 3 Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5"	Samsung Galaxy A5 2016 Super AMOLED, 1920x1080, 5.2"	Honor 8 IPS, 1920x1080, 5.2"	ZTE Axon 7 AMOLED, 2560x1440, 5.5"
Screen		-9%	18%	-6%	-18%
Brightness middle	658	419 -36%	378 -43%	451 -31%	328 -50%
Brightness	633	431 -32%	380 -40%	443 -30%	334 -47%
Brightness Distribution	93	84 -10%	91 -2%	93 0%	88 -5%
Black Level *	0.66			0.4 39%
Contrast	997			1128 13%
Colorchecker dE 2000 *	4.9	4.1 16%	1.95 60%	5.4 -10%	4.6 6%
Colorchecker dE 2000 max. *	9.1	12 -32%	3.09 66%	9.9 -9%	14.7 -62%
Greyscale dE 2000 *	5.8	3.3 43%	1.86 68%	6.7 -16%	2.8 52%
Gamma	2.26 ^97%	2.1 ^105%	2.13 ^103%	2.33 ^94%	2.29 ^96%
CCT	7840 ^83%	6550 ^99%	6376 ^102%	8262 ^79%	6612 ^98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)		89.38
Color Space (Percent of sRGB)		100

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
36 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 15 ms Incremento
36 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 21 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 93 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
56 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 17 ms Incremento
56 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 39 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 92 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	62484 Points
ZTE Axon 7	122524 Points +96%
Honor 8	94671 Points +52%
Samsung Galaxy A5 2016	41676 Points -33%
OnePlus 3	142090 Points +127%

Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	4042 Points
ZTE Axon 7	3867 Points -4%
Honor 8	5481 Points +36%
OnePlus 3	4097 Points +1%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	820 Points
ZTE Axon 7	1280 Points +56%
Honor 8	1726 Points +110%
OnePlus 3	1754 Points +114%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	13955 Points
ZTE Axon 7	23319 Points +67%
Honor 8	20235 Points +45%
Samsung Galaxy A5 2016	7903 Points -43%
OnePlus 3	30241 Points +117%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	13466 Points
ZTE Axon 7	24310 Points +81%
Honor 8	22157 Points +65%
Samsung Galaxy A5 2016	7542 Points -44%
OnePlus 3	34023 Points +153%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	15984 Points
ZTE Axon 7	20408 Points +28%
Honor 8	15531 Points -3%
Samsung Galaxy A5 2016	9495 Points -41%
OnePlus 3	21771 Points +36%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	842 Points
ZTE Axon 7	2698 Points +220%
Honor 8	1273 Points +51%
Samsung Galaxy A5 2016	336 Points -60%
OnePlus 3	3424 Points +307%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	719 Points
ZTE Axon 7	4619 Points +542%
Honor 8	1112 Points +55%
Samsung Galaxy A5 2016	275 Points -62%
OnePlus 3	4633 Points +544%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	2112 Points
ZTE Axon 7	1099 Points -48%
Honor 8	2587 Points +22%
Samsung Galaxy A5 2016	1479 Points -30%
OnePlus 3	1789 Points -15%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	21 fps
ZTE Axon 7	53 fps +152%
Honor 8	43 fps +105%
Samsung Galaxy A5 2016	14 fps -33%
OnePlus 3	60 fps +186%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	23 fps
ZTE Axon 7	88 fps +283%
Honor 8	41 fps +78%
Samsung Galaxy A5 2016	14 fps -39%
OnePlus 3	89 fps +287%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	9.7 fps
ZTE Axon 7	28 fps +189%
Honor 8	19 fps +96%
Samsung Galaxy A5 2016	3.8 fps -61%
OnePlus 3	46 fps +374%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	9.9 fps
ZTE Axon 7	39 fps +294%
Honor 8	19 fps +92%
Samsung Galaxy A5 2016	3.8 fps -62%
OnePlus 3	47 fps +375%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	6.1 fps
ZTE Axon 7	16 fps +162%
Honor 8	11 fps +80%
OnePlus 3	30 fps +392%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	6.2 fps
ZTE Axon 7	31 fps +400%
Honor 8	10 fps +61%
OnePlus 3	31 fps +400%

PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	6785 Points
ZTE Axon 7	4970 Points -27%
Honor 8	6735 Points -1%
Samsung Galaxy A5 2016	4008 Points -41%
OnePlus 3	7101 Points +5%

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	1215 Points
ZTE Axon 7	2165 Points +78%
Honor 8	2034 Points +67%
Samsung Galaxy A5 2016	810 Points -33%
OnePlus 3	2496 Points +105%
System (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	2923 Points
ZTE Axon 7	3307 Points +13%
Honor 8	3952 Points +35%
Samsung Galaxy A5 2016	2153 Points -26%
OnePlus 3	3537 Points +21%
Memory (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	1042 Points
ZTE Axon 7	1489 Points +43%
Honor 8	2556 Points +145%
Samsung Galaxy A5 2016	554 Points -47%
OnePlus 3	2052 Points +97%
Graphics (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	1019 Points
ZTE Axon 7	4631 Points +354%
Honor 8	1703 Points +67%
Samsung Galaxy A5 2016	488 Points -52%
OnePlus 3	4813 Points +372%
Web (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	702 Points
ZTE Axon 7	963 Points +37%
Honor 8	994 Points +42%
Samsung Galaxy A5 2016	741 Points +6%
OnePlus 3	1112 Points +58%

Legenda

Asus Zenfone 3 ZE552KL Qualcomm Snapdragon 625, Qualcomm Adreno 506, 64 GB eMMC Flash

ZTE Axon 7 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB eMMC Flash

Honor 8 HiSilicon Kirin 950, ARM Mali-T880 MP4, 32 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy A5 2016 Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

OnePlus 3 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 64 GB UFS 2.0 Flash

Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 2015 | JetStream 1.1

Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	4905 Points
OnePlus 3	9155 Points +87%
Samsung Galaxy A5 2016	3611 Points -26%
Honor 8	10692 Points +118%
ZTE Axon 7	8062 Points +64%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	8041 ms *
OnePlus 3	2921 ms * +64%
Samsung Galaxy A5 2016	11887 ms * -48%
Honor 8	2979 ms * +63%
ZTE Axon 7	3097 ms * +61%

WebXPRT 2015 - Overall (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	84 Points
OnePlus 3	122 Points +45%
Samsung Galaxy A5 2016	64 Points -24%
Honor 8	138 Points +64%
ZTE Axon 7	111 Points +32%

JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	31.12 Points
OnePlus 3	54.4 Points +75%
Samsung Galaxy A5 2016	22 Points -29%
Honor 8	64 Points +106%
ZTE Axon 7	44.75 Points +44%

* ... Meglio usare valori piccoli

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	282 MB/s
OnePlus 3	408.7 MB/s +45%
Samsung Galaxy A5 2016	209.4 MB/s -26%
Honor 8	247.5 MB/s -12%
ZTE Axon 7	406.5 MB/s +44%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	188 MB/s
OnePlus 3	153.3 MB/s -18%
Samsung Galaxy A5 2016	60.4 MB/s -68%
Honor 8	119.3 MB/s -37%
ZTE Axon 7	150.9 MB/s -20%
Random Read 4KB (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	74 MB/s
OnePlus 3	137.6 MB/s +86%
Samsung Galaxy A5 2016	22.9 MB/s -69%
Honor 8	34.16 MB/s -54%
ZTE Axon 7	121.1 MB/s +64%
Random Write 4KB (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	7.4 MB/s
OnePlus 3	18.23 MB/s +146%
Samsung Galaxy A5 2016	11.2 MB/s +51%
Honor 8	31.5 MB/s +326%
ZTE Axon 7	16.22 MB/s +119%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	79.2 MB/s
Honor 8	53.7 MB/s -32%
ZTE Axon 7	78.4 MB/s -1%
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
Asus Zenfone 3 ZE552KL	50.1 MB/s
Honor 8	23.59 MB/s -53%
ZTE Axon 7	51.3 MB/s +2%

Asphalt 8: Airborne
	Settaggi	Valore
	high	29 fps
	very low	29 fps

Carico massimo

Idle


37.8 °C	38.2 °C	38.6 °C
37.3 °C	36.8 °C	37.9 °C
36 °C	36.3 °C	36.4 °C

Massima: 38.6 °C
Media: 37.3 °C


34.6 °C	36.2 °C	39.1 °C
35.1 °C	35.9 °C	38 °C
34.5 °C	34.9 °C	36 °C

Massima: 39.1 °C
Media: 36 °C

Alimentazione (max) 33 °C | Temperatura della stanza 21.5 °C | Voltcraft IR-260

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 37.3 °C / 99 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.6 °C / 101 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.1 °C / 102 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 33 °C / 91 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

Asus Zenfone 3 ZE552KL analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 33% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.8% dalla media
(+) | alti lineari (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 39% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 53% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 58% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 35% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

ZTE Axon 7 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6% superiore alla media
(+) | medi lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.7% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 38% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 71% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Honor 8 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.1% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 11.8% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (28% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 70% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 25% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Samsung Galaxy A5 2016 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 33.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.7% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 42% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 51% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

OnePlus 3 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (3.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 59% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 34% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.06 / 0.24 Watt
Idle	0.83 / 2.11 / 2.12 Watt
Sotto carico	3.41 / 5.46 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Asus Zenfone 3 ZE552KL 3000 mAh	OnePlus 3 3000 mAh	Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh	Honor 8 3000 mAh	ZTE Axon 7 3250 mAh
Power Consumption		-12%	9%	-7%	-5%
Idle Minimum *	0.83	0.57 31%	0.96 -16%	0.78 6%	0.64 23%
Idle Average *	2.11	1.24 41%	1.64 22%	1.89 10%	0.84 60%
Idle Maximum *	2.12	1.36 36%	1.71 19%	2.02 5%	0.87 59%
Load Average *	3.41	5.92 -74%	2.98 13%	5.28 -55%	6.02 -77%
Load Maximum *	5.46	10.53 -93%	5.08 7%	5.44 -0%	10.45 -91%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Idle (senza WLAN, min luminosità)		25ore 02minuti
WiFi Websurfing		13ore 17minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p		15ore 05minuti
Sotto carico (max luminosità)		5ore 52minuti

	Asus Zenfone 3 ZE552KL 3000 mAh	OnePlus 3 3000 mAh	Samsung Galaxy A5 2016 2900 mAh	Honor 8 3000 mAh	ZTE Axon 7 3250 mAh
Autonomia della batteria		-9%	11%	-27%	-21%
Reader / Idle	1502	1338 -11%	2323 55%	1487 -1%	1735 16%
H.264	905	847 -6%	672 -26%	526 -42%	704 -22%
WiFi v1.3	797	840 5%	626 -21%	499 -37%	411 -48%
Load	352	268 -24%	483 37%	255 -28%	245 -30%

Pro

+ costruzione high-quality

+ sensore impronte digitali

+ pannello Full HD molto luminoso

+ Android 6.0

+ porta USB Type-C

+ LTE e dual-SIM

+ ampia autonomia della batteria

+ decente fotocamera

+ Quick Charge 3.0

Contro

- scarse prestazioni WiFi

- LTE non a massima velocità

- molto bloatware

- manca App2SD

- manca NFC

- tasti Android non illuminati

In review: Asus Zenfone 3. Review sample courtesy of Asus Germany

Asus piazza uno smartophone stiloso da 5.5" e convince anche per i componenti interni. Con il processore Qualcomm Snapdragon 625 octa-core e 4 GB di RAM, lo ZenFone ma molta potenza che sarà sufficiente per le recenti applicazioni e giochi. Inoltre, ci sono anche features come un pannello Full HD molto luminoso e con angoli di visuale stabili e una fotocamera da 16-megapixel che scatta immagini soddisfacenti. La buona configurazione incluse anche LTE, e slot dual-SIM, una porta USB reversibile Type-C che include la tecnologia Quick Charge, e un lettore di impronte digitali. Il pacchetto è completato da Android 6.0.1 Marshmallow, che Asus usa unitamente alla nuova interfaccia utente ZenUI. L'ampia autonomia e le temperature di superficie basse meritano di essere citate.

Asus ha creato un pezzo di design con il suo ZenFone 3. Lo smartphone di fascia media sembra molto più costoso di quanto invece sia.

Non c'è molto da criticare. I tasti Android sotto lo schermo non sono illuminati e il trasferimento dati tramite WiFi è lento. Asus è anche un po' troppo generoso con la configurazione software e carica molte apps inutili sullo smartphone. Nel test, non abbiamo potuto spostare le apps sulla nostra micro-SD in quanto non può essere formattata come spazio interno.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Asus Zenfone 3 ZE552KL - 10/21/2016 v5.1 ^(old)
Manuel Masiero

Chassis

91%

Tastiera

72 / 75 → 96%

Dispositivo di puntamento

89%

Connettività

46 / 60 → 76%

Peso

92%