Recensione breve delSubnotebook Asus VivoBook E200HA (x5-Z8350, 32 GB)
Connections
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus VivoBook E200HA-FD0041TS | |
| Jumper EZbook 3 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus VivoBook E200HA-FD0041TS | |
| Jumper EZbook 3 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 85 %
Al centro con la batteria: 222 cd/m²
Contrasto: 763:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 6.67 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7.84 | 0.5-98 Ø5.2
65% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
45.23% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
65.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
43.73% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.3
| Asus VivoBook E200HA-FD0041TS TN LED, 1366x768, 11.6" | HP Stream 11-r000ng TN, 1366x768, 11.6" | Jumper EZbook 3 TN LED, 1920x1080, 14.1" | Medion Akoya S2218 IPS, 1920x1080, 11.6" | Lenovo Flex 11 Chromebook IPS, 1366x768, 11.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -3% | 18% | 10% | ||
| Display P3 Coverage | 43.73 | 42.52 -3% | 51.6 18% | 48.34 11% | |
| sRGB Coverage | 65.1 | 63.5 -2% | 77.3 19% | 70.1 8% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 45.23 | 43.97 -3% | 53 17% | 50 11% | |
| Response Times | -16% | -22% | -47% | -16% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 45 ? | 44 ? 2% | 46 ? -2% | 27 ? 40% | 33.6 ? 25% |
| Response Time Black / White * | 18 ? | 24 ? -33% | 11.6 ? 36% | 33 ? -83% | 28 ? -56% |
| PWM Frequency | 24750 ? | 200 ? -99% | 200 ? -99% | 20830 ? -16% | |
| Screen | -24% | -50% | 10% | 2% | |
| Brightness middle | 267 | 264 -1% | 384 44% | 417 56% | 275.1 3% |
| Brightness | 265 | 248 -6% | 341 29% | 394 49% | 255 -4% |
| Brightness Distribution | 85 | 84 -1% | 76 -11% | 88 4% | 85 0% |
| Black Level * | 0.35 | 0.5 -43% | 1.28 -266% | 0.43 -23% | 0.31 11% |
| Contrast | 763 | 528 -31% | 300 -61% | 970 27% | 887 16% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.67 | 9.78 -47% | 8.7 -30% | 6.7 -0% | 5.2 22% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.32 | 16.39 -59% | 16.7 -62% | 15.07 -46% | 20.3 -97% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.84 | 11.16 -42% | 11.1 -42% | 6.25 20% | 2.8 64% |
| Gamma | 2.3 96% | 2.44 90% | 2.2 100% | 2.48 89% | 2.28 96% |
| CCT | 8076 80% | 12954 50% | 12445 52% | 5954 109% | 6861 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 42 | 41 -2% | 46 10% | ||
| Color Space (Percent of sRGB) | 65 | 63 -3% | 69 6% | ||
| Media totale (Programma / Settaggio) | -14% /
-18% | -18% /
-29% | -9% /
-1% | -7% /
-3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 18 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14 ms Incremento |  |
| ↘ 4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 36 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 45 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 25 ms Incremento |  |
| ↘ 20 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 74 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 24750 Hz | ≤ 30 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 24750 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 30 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 24750 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Jumper EZbook 3 | |
| HP Stream 11-r000ng | |
| Asus VivoBook E200HA-FD0041TS | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Asus VivoBook E200HA-FD0041TS | |
| Jumper EZbook 3 | |
| HP Stream 11-r000ng | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Jumper EZbook 3 | |
| Lenovo Flex 11 Chromebook | |
| Asus VivoBook E200HA-FD0041TS | |
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Jumper EZbook 3 | |
| HP Stream 11-r000ng | |
| Asus VivoBook E200HA-FD0041TS | |
| Medion Akoya S2218 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1464 punti | |
Aiuto | ||
| Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Hynix HBG4a2 32 GB eMMC | HP Stream 11-r000ng 32 GB eMMC Flash | Jumper EZbook 3 Toshiba 064G93 64 GB eMMC | Medion Akoya S2218 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -12% | -54% | -32% | |
| Read Seq | 163.2 | 154.2 -6% | 151 -7% | 140.2 -14% |
| Write Seq | 115.3 | 76.6 -34% | 50 -57% | 52.7 -54% |
| Read 512 | 154.9 | 165.8 7% | 133 -14% | 98.4 -36% |
| Write 512 | 108.8 | 59.9 -45% | 41.3 -62% | 58.7 -46% |
| Read 4k | 16.62 | 18.25 10% | 5.07 -69% | 15.25 -8% |
| Write 4k | 19.23 | 13.16 -32% | 2.47 -87% | 9.817 -49% |
| Read 4k QD32 | 30.25 | 46.51 54% | 16.4 -46% | 37.24 23% |
| Write 4k QD32 | 28.32 | 13.21 -53% | 2.74 -90% | 8.734 -69% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Jumper EZbook 3 | |
| HP Stream 11-r000ng | |
| Asus VivoBook E200HA-FD0041TS | |
| 3DMark 11 Performance | 395 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 18.7 | 8.8 | ||
| F1 2013 (2013) | 28 | 17 | ||
| Battlefield 4 (2013) | 16.2 | 12.3 | 7.9 | |
| F1 2014 (2014) | 27 | 16 | ||
| GTA V (2015) | 14.3 | |||
| Dirt Rally (2015) | 40.1 | 11.7 | ||
| The Witcher 3 (2015) | 8.5 | 5.6 | ||
| FIFA 16 (2015) | 36.5 | 14.2 | 9 | |
| Overwatch (2016) | 15 | 9.5 | ||
| Farming Simulator 17 (2016) | 20.9 | 5.8 | ||
| Resident Evil 7 (2017) | 10.7 |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.6 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.2 °C / 104 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.1 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 27.6 °C / 81.7 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (+0.7 °C / 1.2 F).
| Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Z8350, HD Graphics 400 (Braswell) | HP Stream 11-r000ng N3050, HD Graphics (Braswell) | Jumper EZbook 3 Celeron N3350, HD Graphics 500 | Medion Akoya S2218 Z3735F, HD Graphics (Bay Trail) | Lenovo Flex 11 Chromebook MT8173C, PowerVR GX6250 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -4% | 2% | -14% | 13% | |
| Maximum Upper Side * | 40.6 | 42.7 -5% | 41 -1% | 42.4 -4% | 33 19% |
| Maximum Bottom * | 40.2 | 41.3 -3% | 42 -4% | 49.7 -24% | 36 10% |
| Idle Upper Side * | 28.8 | 29 -1% | 27 6% | 32 -11% | 25.2 12% |
| Idle Bottom * | 29.4 | 31.2 -6% | 27 8% | 34 -16% | 25.8 12% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 33.4% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 7.1% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.2% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (28.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 88% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 9% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Medion Akoya S2218 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (68 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.2% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.1% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.5% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (14.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 56% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 38% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 42% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 50% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.25 / 0.37 Watt |
| Idle |  4.3 / 6 / 6.3 Watt |
| Sotto carico |
11.4 / 10.8 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), Hynix HBG4a2 32 GB eMMC, TN LED, 1366x768, 11.6" | HP Stream 11-r000ng N3050, HD Graphics (Braswell), 32 GB eMMC Flash, TN, 1366x768, 11.6" | Jumper EZbook 3 Celeron N3350, HD Graphics 500, Toshiba 064G93 64 GB eMMC, TN LED, 1920x1080, 14.1" | Medion Akoya S2218 Z3735F, HD Graphics (Bay Trail), 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1080, 11.6" | Lenovo Flex 11 Chromebook MT8173C, PowerVR GX6250, 32 GB eMMC Flash, IPS, 1366x768, 11.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | -4% | -10% | 32% | |
| Idle Minimum * | 4.3 | 3.1 28% | 3.18 26% | 3.8 12% | 1.5 65% |
| Idle Average * | 6 | 4.8 20% | 6.14 -2% | 7.2 -20% | 5.4 10% |
| Idle Maximum * | 6.3 | 5.1 19% | 6.4 -2% | 7.3 -16% | 5.5 13% |
| Load Average * | 11.4 | 11.9 -4% | 13.3 -17% | 11.8 -4% | 6.3 45% |
| Load Maximum * | 10.8 | 12.3 -14% | 13.6 -26% | 13 -20% | 7.9 27% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 38 Wh | HP Stream 11-r000ng N3050, HD Graphics (Braswell), 37 Wh | Jumper EZbook 3 Celeron N3350, HD Graphics 500, 38 Wh | Medion Akoya S2218 Z3735F, HD Graphics (Bay Trail), 43 Wh | Lenovo Flex 11 Chromebook MT8173C, PowerVR GX6250, 45 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 534 | 515 -4% | 420 -21% | 500 -6% | 764 43% |
Pro
Contro
L'Asus VivoBook E200HA è un subnotebook da 11,6". Sebbene il dispositivo non sia tra i più veloci, il prezzo di appena 249 Euro (~$294) attira i clienti. Per questo prezzo, avrete un piccolo compagno che monta un frugale processore quad-core. Se il peso contenuto fa pensare a una buona mobilità, il dispositivo è comunque relativamente robusto. Se non vi piace il bianco del nostro dispositivo, potete anche comprare il VivoBook E200HA in blu o oro.
Asus ha unito componenti molto efficienti energeticamente nel VivoBook E200HA, ottenendo valori di emissioni molto buoni da questo subnotebook da 11". Inoltre buoni dispositivi di input ed ampia autonomia sono argomenti a favore del VivoBook E200HA.
Siamo rimasti contenti dei dispositivi di input, sebbene avremmo preferito una tastiera retroilluminata. Il nostro dispositivo perde punti importanti a causa del display. Il pannello TN non è adatto all'utilizzo all'aperto. In aggiunta, gli angoli di visuale sono limitati, e lo stesso vale per la copertura del colore. In termini di spazio di archiviazione, l'OS è troppo avido per 32 GB. Il sistema operativo usa più della metà di questo spazio, quindi è difficile avere disponibilità per i vostri programmi. Lo stesso vale per la memoria di lavoro, che è di appena 2 GB. Chiunque stia considerando l'acquisto dell'Asus VivoBook E200HA dovrebbe pensare ad una versione da 64 GB o da 128 GB. Sfortunatamente, non ci sono opzioni per la RAM che non può essere aumentata.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Asus VivoBook E200HA-FD0041TS
- 07/28/2017 v6 (old)
Sebastian Bade
Price comparison
