Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecensione breve del portatile HP 17-y044ng
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Acer Aspire E5-774-54HJ | |
| HP 17-y044ng | |
| Lenovo Ideapad 110-17IKB 80VK0001GE | |
| HP Pavilion 17-x110ng | |
| Dell Inspiron 17 5759-5118 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Acer Aspire E5-774-54HJ | |
| HP 17-y044ng | |
| Lenovo Ideapad 110-17IKB 80VK0001GE | |
| Dell Inspiron 17 5759-5118 | |
| HP Pavilion 17-x110ng | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo Ideapad 110-17IKB 80VK0001GE | |
| HP Pavilion 17-x110ng | |
| HP 17-y044ng (jseb) | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo Ideapad 110-17IKB 80VK0001GE | |
| HP 17-y044ng (jseb) | |
| HP Pavilion 17-x110ng | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 80 %
Al centro con la batteria: 263 cd/m²
Contrasto: 447:1 (Nero: 0.59 cd/m²)
ΔE Color 10.58 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 13.13 | 0.5-98 Ø5.2
74% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
48% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
52.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
73.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
50.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.49
| HP 17-y044ng TN LED, 1600x900, 17.3" | HP Pavilion 17-x110ng IPS, WLED, 1920x1080, 17.3" | Lenovo Ideapad 110-17IKB 80VK0001GE TN LED, 1600x900, 17.3" | Acer Aspire E5-774-54HJ TN LED, 1920x1080, 17.3" | Dell Inspiron 17 5759-5118 TN LED, 1920x1080, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 21% | -0% | 31% | 28% | |
| Display P3 Coverage | 50.9 | 63.6 25% | 51.1 0% | 71.3 40% | 69.3 36% |
| sRGB Coverage | 73.8 | 86.5 17% | 73.4 -1% | 91.7 24% | 90.6 23% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 52.6 | 63.3 20% | 52.6 0% | 67.1 28% | 66.3 26% |
| Response Times | -13% | -6% | 1% | -52% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 41 ? 5% | 50 ? -16% | 42 ? 2% | 86 ? -100% |
| Response Time Black / White * | 23 ? | 30 ? -30% | 22 ? 4% | 23 ? -0% | 24 ? -4% |
| PWM Frequency | 200 ? | 50 ? | 1000 ? | 200 ? | |
| Screen | 28% | 7% | 37% | 25% | |
| Brightness middle | 264 | 288 9% | 231 -12% | 353 34% | 304 15% |
| Brightness | 232 | 285 23% | 210 -9% | 320 38% | 292 26% |
| Brightness Distribution | 80 | 88 10% | 83 4% | 82 3% | 84 5% |
| Black Level * | 0.59 | 0.61 -3% | 0.37 37% | 0.38 36% | 0.37 37% |
| Contrast | 447 | 472 6% | 624 40% | 929 108% | 822 84% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.58 | 4.56 57% | 9.83 7% | 5.07 52% | 10.62 -0% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 18.96 | 7.76 59% | 18.35 3% | 10.12 47% | |
| Greyscale dE 2000 * | 13.13 | 4.95 62% | 12.46 5% | 13.38 -2% | 11.78 10% |
| Gamma | 2.49 88% | 2.48 89% | 2.43 91% | 2.69 82% | 2.39 92% |
| CCT | 14044 46% | 7669 85% | 13115 50% | 15991 41% | 12997 50% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 48 | 48 0% | 60.1 25% | 59 23% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 74 | 93 26% | 73 -1% | 91.6 24% | 90 22% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 12% /
20% | 0% /
4% | 23% /
31% | 0% /
15% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | ||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 23 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7 ms Incremento |  |
| ↘ 16 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 47 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 43 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 21 ms Incremento |  |
| ↘ 22 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 68 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| Lenovo Ideapad 110-17IKB 80VK0001GE | |
| Acer Aspire E5-774-54HJ | |
| Dell Inspiron 17 5759-5118 | |
| HP 17-y044ng | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Lenovo Ideapad 110-17IKB 80VK0001GE | |
| Acer Aspire E5-774-54HJ | |
| Dell Inspiron 17 5759-5118 | |
| HP 17-y044ng | |
| Geekbench 4.0 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Lenovo Ideapad 110-17IKB 80VK0001GE | |
| Acer Aspire E5-774-54HJ | |
| HP 17-y044ng | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Lenovo Ideapad 110-17IKB 80VK0001GE | |
| Acer Aspire E5-774-54HJ | |
| HP 17-y044ng | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Lenovo Ideapad 110-17IKB 80VK0001GE | |
| HP Pavilion 17-x110ng | |
| Acer Aspire E5-774-54HJ | |
| Dell Inspiron 17 5759-5118 | |
| HP 17-y044ng | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2754 punti | |
Aiuto | ||
| PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo Ideapad 110-17IKB 80VK0001GE | |
| Dell Inspiron 17 5759-5118 | |
| HP Pavilion 17-x110ng | |
| Acer Aspire E5-774-54HJ | |
| HP 17-y044ng | |
| Acer Aspire ES1-731G-P5UR | |
| HP 17-y044ng WDC Scorpio Blue WD10JPVX-75JC3T0 | HP Pavilion 17-x110ng SanDisk Z400s SD8SNAT-256G | Lenovo Ideapad 110-17IKB 80VK0001GE WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0 | Acer Aspire E5-774-54HJ Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0 | Acer Aspire ES1-731G-P5UR Toshiba MQ01ABD100 | Dell Inspiron 17 5759-5118 Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 7160% | 38% | 18% | 4% | -12% | |
| Read Seq | 105.5 | 500 374% | 110.3 5% | 88.9 -16% | 105 0% | 91.8 -13% |
| Write Seq | 102 | 325.1 219% | 109 7% | 70.9 -30% | 96 -6% | 84.7 -17% |
| Read 512 | 19.17 | 290.2 1414% | 39.19 104% | 33.01 72% | 32.89 72% | 26.59 39% |
| Write 512 | 28.27 | 300.3 962% | 52.9 87% | 51.6 83% | 25.77 -9% | 32.7 16% |
| Read 4k | 0.328 | 11.24 3327% | 0.45 37% | 0.381 16% | 0.324 -1% | 0.288 -12% |
| Write 4k | 1.013 | 86 8390% | 1.201 19% | 1.117 10% | 0.755 -25% | 0.638 -37% |
| Read 4k QD32 | 0.891 | 145.4 16219% | 1.079 21% | 0.891 0% | 0.892 0% | 0.59 -34% |
| Write 4k QD32 | 1.03 | 272.7 26376% | 1.234 20% | 1.13 10% | 1 -3% | 0.642 -38% |
| 3DMark 11 Performance | 1913 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Elder Scrolls V: Skyrim (2011) | 36.2 | 25.9 | 18.8 | |
| BioShock Infinite (2013) | 63.9 | 32.7 | 25.5 | |
| Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) | 34.6 | 18.3 | ||
| F1 2014 (2014) | 54 | 34 | ||
| Dragon Age: Inquisition (2014) | 25.7 | 18.2 | ||
| Battlefield Hardline (2015) | 22.8 | 12.8 | ||
| GTA V (2015) | 38 | 35.2 | ||
| Metal Gear Solid V (2015) | 46.1 | 30 | ||
| Anno 2205 (2015) | 17.4 | 11 | ||
| Rainbow Six Siege (2015) | 36.3 | 24.3 | ||
| XCOM 2 (2016) | 15.9 | 6.1 | ||
| Far Cry Primal (2016) | 13 | 8 | ||
| The Division (2016) | 19.6 | 11.5 | ||
| Need for Speed 2016 (2016) | 18.6 | 15 | ||
| Mirror's Edge Catalyst (2016) | 21.1 | 13.6 | ||
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 13.9 | 10.1 | ||
| Battlefield 1 (2016) | 16.5 | 12.1 | ||
| Civilization VI (2016) | 30.5 | 13.9 | ||
| Farming Simulator 17 (2016) | 60.3 | 38.4 | ||
| Titanfall 2 (2016) | 27.9 | 23.4 | ||
| Resident Evil 7 (2017) | 38.8 | 29.1 |
Rumorosità
| Idle |
| 32 / 32 / 32 dB(A) |
| HDD |
| 33.4 dB(A) |
| DVD |
| 36.3 / dB(A) |
| Sotto carico |
| 35.6 / 34.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.2 dB(A) | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 33.9 °C / 93 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.1 °C / 104 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (33.9 °C / 93 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.7 °C / 81.9 F (-6.2 °C / -11.1 F).
HP 17-y044ng analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (69 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 13.6% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.8% dalla media
(+) | alti lineari (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 16% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 78% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 22%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 24% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 71% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.4 / 0.47 Watt |
| Idle | 4.7 / 7.7 / 9 Watt |
| Sotto carico |
35.3 / 38.3 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Pro
Contro
La potenza di calcolo dell'APU AMD è perfettamente sufficiente per applicazioni da ufficio e web. Il portatile si scalda poco e può - almeno in idle - restare silenzioso. Non avrete problemi di spazio grazie all'hard drive da 1 TB. E' possibile sostituire l'HDD con un SSD, ma occorre aprire il case, e il portatile non ha una cover per la manutenzione. La tastiera è abbastanza buona per l'utilizzo domestico. L'autonomia non è straordinaria, ma va bene per un dispositivo da 17.3". Il display matto ha una scarsa luminosità, contrasto basso, e angoli di visuale instabili.
Con il 17-y044ng, HP realizza un decente portatile da 17.3" per la scrivania di casa. Tuttavia, ha molte pecche.
A parte i punti deboli ovvi, ce ne sono altri non visibili immediatamente: ad esempio, HP offre solo un anno di garanzia; molti concorrenti offrono due ann. In aggiunta, il chip WLAN non supporta il veloce standard AC. HP taglia anche in termini di Ethernet: questo portatile da 17.3" offre solo una Fast Ethernet. Inoltre, non ci sono porte USB Type-C.
L'HP 17 costa circa 500 Euro (~$539). Per questo prezzo, sarà difficile trovare dei clienti, in quanto la concorrenza offre molto di più per prezzi inferiori. L'Acer Aspire E5-774 è un degno esempio. Il modello testato offre molta più potenza con il processore Core i5-7200U, uno schermo Full HD più luminoso, USB Type-C, Gigabit Ethernet, una cover di manutenzione, e uno slot libero M.2. Il prezzo attualmente è di circa 550 Euro (~$593, senza Windows), poco più costoso dell'HP 17.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
HP 17-y044ng
- 02/01/2017 v6 (old)
Sascha Mölck