Recensione breve del notebook Lenovo Ideapad 120s (11 pollici)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP | |
| Lenovo Ideapad 120s-11IAP | |
| Lenovo Ideapad 110S-11IBR | |
| Acer TravelMate B117-M-P16Q | |
| Chuwi Lapbook 12.3 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo Ideapad 120s-11IAP | |
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP | |
| Chuwi Lapbook 12.3 | |
| Lenovo Ideapad 110S-11IBR | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 266.2 cd/m²
Contrasto: 397:1 (Nero: 0.67 cd/m²)
ΔE Color 12.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 14.4 | 0.5-98 Ø5.2
59% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.33% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
58.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.03% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.16
| Lenovo Ideapad 120s-11IAP AU Optronics AUO-B116XTN02.5 , TN LED, 11.6", 1366x768 | Lenovo Ideapad 120S-14IAP Chi Mei N140BGA-EA3, TN LED, 14", 1366x768 | Lenovo Ideapad 110S-11IBR Chi Mei CMN1132, TN LED, 11.6", 1366x768 | Acer Spin 1 SP111-31-C79E AU Optronics B116HAN05.0, IPS, 11.6", 1920x1080 | Chuwi Lapbook 12.3 SDC8353, IPS, 12.3", 2736x1824 | Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Chi Mei CMN1130, N116BGE-EB2, TN LED, 11.6", 1366x768 | Acer One 10 S1002-17HU Chi Mei CMN0001, IPS, 10.1", 1280x800 | Acer TravelMate B117-M-P16Q Chi Mei N116BGE-EA2, TN LED, 11.6", 1366x768 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 6% | 10% | 26% | 71% | 12% | 10% | 8% | |
| Display P3 Coverage | 39.03 | 41.32 6% | 42.77 10% | 49.67 27% | 68 74% | 43.73 12% | 43.01 10% | 42.04 8% |
| sRGB Coverage | 58.7 | 62 6% | 64.2 9% | 72.6 24% | 98.4 68% | 65.1 11% | 63.9 9% | 62.9 7% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.33 | 42.7 6% | 44.2 10% | 51.4 27% | 69.5 72% | 45.23 12% | 44.53 10% | 43.46 8% |
| Response Times | 39% | 3% | 23% | -1% | 30% | 20% | 6% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 72.8 ? | 35.2 ? 52% | 46 ? 37% | 36 ? 51% | 48.4 ? 34% | 45 ? 38% | 27 ? 63% | 38 ? 48% |
| Response Time Black / White * | 22.8 ? | 17.2 ? 25% | 30 ? -32% | 24 ? -5% | 30.8 ? -35% | 18 ? 21% | 28 ? -23% | 31 ? -36% |
| PWM Frequency | 495 ? | 25770 ? | 24750 ? | 50 ? | ||||
| Screen | 4% | 14% | 50% | 76% | 31% | 42% | 13% | |
| Brightness middle | 266.2 | 257.4 -3% | 243 -9% | 251 -6% | 224 -16% | 267 0% | 341 28% | 218 -18% |
| Brightness | 251 | 239 -5% | 230 -8% | 247 -2% | 219 -13% | 265 6% | 339 35% | 215 -14% |
| Brightness Distribution | 90 | 87 -3% | 91 1% | 86 -4% | 81 -10% | 85 -6% | 90 0% | 85 -6% |
| Black Level * | 0.67 | 0.54 19% | 0.4 40% | 0.21 69% | 0.13 81% | 0.35 48% | 0.28 58% | 0.38 43% |
| Contrast | 397 | 477 20% | 608 53% | 1195 201% | 1723 334% | 763 92% | 1218 207% | 574 45% |
| Colorchecker dE 2000 * | 12.4 | 11.8 5% | 11.24 9% | 4.27 66% | 2.4 81% | 6.67 46% | 9.53 23% | 10.29 17% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 24.5 | 28 -14% | 19.82 19% | 11 55% | 3.7 85% | 10.32 58% | 15.9 35% | 17.68 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 14.4 | 13.3 8% | 12.78 11% | 3.77 74% | 2.5 83% | 7.84 46% | 10.74 25% | 11.71 19% |
| Gamma | 2.16 102% | 2.2 100% | 2.33 94% | 2.26 97% | 2.31 95% | 2.3 96% | 2.71 81% | 2.45 90% |
| CCT | 19436 33% | 16811 39% | 15436 42% | 6524 100% | 6869 95% | 8076 80% | 10206 64% | 14164 46% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 39 5% | 41 11% | 47 27% | 63.4 71% | 42 14% | 41 11% | 40 8% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59 | 62 5% | 64 8% | 72 22% | 98.3 67% | 65 10% | 60 2% | 63 7% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 16% /
9% | 9% /
11% | 33% /
42% | 49% /
65% | 24% /
27% | 24% /
33% | 9% /
11% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 22.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16.4 ms Incremento |  |
| ↘ 6.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 47 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 72.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 30.4 ms Incremento |  |
| ↘ 42.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 99 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8702 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Lenovo Ideapad 120s-11IAP | |
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP | |
| Asus PU551LA-XO359G | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1810 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 1859 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2634 punti | |
| PCMark 10 Score | 1150 punti | |
Aiuto | ||
| Lenovo Ideapad 120s-11IAP 64 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad 120S-14IAP 64 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad 110S-11IBR SanDisk DF4032 | Chuwi Lapbook 12.3 64 GB eMMC Flash | HP 15-bw075ax WDC Scorpio Blue WD10JPVX-60JC3T1 | Dell Latitude 13 7380 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo IdeaPad 320S-13IKB Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 6% | 13% | -46% | -71% | 1424% | 1451% | |
| Write 4K | 12.19 | 12.44 2% | 13.87 14% | 3.23 -74% | 0.76 -94% | 139.8 1047% | 170.9 1302% |
| Read 4K | 6.61 | 9.59 45% | 12.23 85% | 5.37 -19% | 0.29 -96% | 44.89 579% | 46.43 602% |
| Write Seq | 108.2 | 104.9 -3% | 101.7 -6% | 49.49 -54% | 64.8 -40% | 1224 1031% | 996 821% |
| Read Seq | 167.1 | 169.9 2% | 165.1 -1% | 153.3 -8% | 65.9 -61% | 1571 840% | 942 464% |
| Write 4K Q32T1 | 15.38 | 15.3 -1% | 13.63 -11% | 3.6 -77% | 0.84 -95% | 627 3977% | 469.1 2950% |
| Read 4K Q32T1 | 31.28 | 32.1 3% | 36.23 16% | 17.4 -44% | 0.7 -98% | 504 1511% | 540 1626% |
| Write Seq Q32T1 | 96.2 | 98.1 2% | 94.8 -1% | 24 -75% | 65.6 -32% | 1231 1180% | 1582 1544% |
| Read Seq Q32T1 | 134.1 | 134.9 1% | 147.5 10% | 113.2 -16% | 65.7 -51% | 1779 1227% | 3218 2300% |
| 3DMark 06 Standard Score | 3506 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 530 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 2031 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 301 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 18 |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.6 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 47.8 °C / 118 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.9 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28 °C / 82.4 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (+0.3 °C / 0.5 F).
Lenovo Ideapad 120s-11IAP analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (67.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.4% superiore alla media
(-) | medi non in linea (23.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.8% dalla media
(-) | alti non lineari (15% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (40.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 99% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 94% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 5% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo Ideapad 110S-11IBR analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (64.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.9% superiore alla media
(-) | medi non in linea (16.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (36.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 3% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 93% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 6% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Acer TravelMate B117-M-P16Q analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (71 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 30.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.7% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.5% dalla media
(+) | alti lineari (6.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (26.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 43% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 14% simile, 43% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 14%, medio di 25%, peggiore di 35%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 80% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.28 / 0.26 Watt |
| Idle |  2.8 / 4.2 / 5.1 Watt |
| Sotto carico |
11.8 / 12.1 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Ideapad 120s-11IAP Celeron N3350, HD Graphics 500, 64 GB eMMC Flash, TN LED, 1366x768, 11.6" | Lenovo Ideapad 120S-14IAP Celeron N3350, HD Graphics 500, 64 GB eMMC Flash, TN LED, 1366x768, 14" | Lenovo Ideapad 110S-11IBR N3060, HD Graphics 400 (Braswell), SanDisk DF4032, TN LED, 1366x768, 11.6" | Acer Spin 1 SP111-31-C79E Celeron N3450, HD Graphics 500, Toshiba MQ01ABF050, IPS, 1920x1080, 11.6" | Chuwi Lapbook 12.3 Celeron N3450, HD Graphics 500, 64 GB eMMC Flash, IPS, 2736x1824, 12.3" | Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), Hynix HBG4a2 32 GB eMMC, TN LED, 1366x768, 11.6" | Acer One 10 S1002-17HU Z3735F, HD Graphics (Bay Trail), 32 GB eMMC Flash, IPS, 1280x800, 10.1" | Acer TravelMate B117-M-P16Q N3710, HD Graphics 405 (Braswell), Liteonit CV3-8D256, TN LED, 1366x768, 11.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -10% | -64% | -37% | -82% | -21% | -33% | -62% | |
| Idle Minimum * | 2.8 | 2.7 4% | 7 -150% | 4.6 -64% | 5.9 -111% | 4.3 -54% | 3.9 -39% | 6.2 -121% |
| Idle Average * | 4.2 | 5.3 -26% | 8.2 -95% | 6.6 -57% | 7.7 -83% | 6 -43% | 7.4 -76% | 8 -90% |
| Idle Maximum * | 5.1 | 5.7 -12% | 8.5 -67% | 7.1 -39% | 8.6 -69% | 6.3 -24% | 7.8 -53% | 8.6 -69% |
| Load Average * | 11.8 | 12.9 -9% | 12.5 -6% | 13.8 -17% | 18.2 -54% | 11.4 3% | 11.6 2% | 13.5 -14% |
| Load Maximum * | 12.1 | 13.1 -8% | 12.3 -2% | 13.1 -8% | 23.6 -95% | 10.8 11% | 11.7 3% | 13.8 -14% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Lenovo Ideapad 120s-11IAP Celeron N3350, HD Graphics 500, 32 Wh | Lenovo Ideapad 120S-14IAP Celeron N3350, HD Graphics 500, 32 Wh | Lenovo Ideapad 110S-11IBR N3060, HD Graphics 400 (Braswell), 39.1 Wh | Acer Spin 1 SP111-31-C79E Celeron N3450, HD Graphics 500, 48.9 Wh | Chuwi Lapbook 12.3 Celeron N3450, HD Graphics 500, 36.48 Wh | Asus VivoBook E200HA-FD0041TS Z8350, HD Graphics 400 (Braswell), 38 Wh | Acer One 10 S1002-17HU Z3735F, HD Graphics (Bay Trail), 31 Wh | Acer TravelMate B117-M-P16Q N3710, HD Graphics 405 (Braswell), 49 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -16% | -12% | 30% | -9% | 23% | 6% | 35% | |
| Reader / Idle | 919 | 957 4% | ||||||
| WiFi v1.3 | 434 | 419 -3% | 384 -12% | 564 30% | 395 -9% | 534 23% | 459 6% | 584 35% |
| Load | 230 | 118 -49% |
Pro
Contro
Il Lenovo Ideapad 120s da 11.6 pollici assomiglia piuttosto da vicino al suo fratello maggiore, anche nei compromessi. La principale differenza, oltre alle dimensioni, è nella quantità di RAM decisamente limitata, solo 2 GB, del modello di dimensioni inferiori. Nell'effettivo utilizzo, questo limite ha un impatto piuttosto significativo sul multitasking e sulle applicazioni con molte schede, come i browser web. A parte questi aspetti, i due modelli sono incredibilmente simili.
La decisione è una questione di preferenza personale. La variante più piccola è più leggera, più portatile e sviluppa temperature inferiori. Il modello da 14 pollici è dotato di schermo più grande, più memoria e migliori punteggi nei benchmark. Anche la tastiera è superiore nel modello a 14 pollici, soprattutto per i tasti più grandi, ma lo schermo è inferiore.
Sono due le considerazioni principali in caso di scelta tra i due modelli. Se si desidera un notebook di piccole dimensioni a meno di 200 dollari, l'Ideapad 120s da 11.6 pollici è una buona scelta. Sono presenti alcuni compromessi, ma per lo più l'offerta è simile a quella del 120s da 14 pollici. Se si desidera una maggior comodità di scrittura, il modello da 14 pollici è preferibile. L'altro fattore è il prezzo: il modello da 11 pollici costa circa 50 dollari in meno e ciò può renderlo più interessante agli utenti che danno una maggior importanza al prezzo. In ogni caso, entrambe le opzioni offrono un'esperienza valida, anche se un po' limitata, per questa fascia di prezzo.
Gli utenti con un budget ristretto possono risparmiare circa 70 dollari rivolgendosi all'Ideapad 120s da 11.6 pollici. Come il suo fratello maggiore, questo dispositivo è difficile da battere in questa fascia di prezzo.
Nota: è una recensione breve. Per la recensione completa in inglese leggete qui.
Lenovo Ideapad 120s-11IAP
- 12/10/2017 v6 (old)
Sam Medley
Price comparison
