Recensione breve del Tablet Samsung Galaxy View

Name: Samsung Galaxy View
Brand: Samsung

Gigante Bianco. Grazie al suo schermo da 18.4", il Samsung Galaxy View si distingue dagli altri tablets. Questo, tuttavia, impatta su peso e dimensioni. Dove potrete usare un tablet come questo e riesce a convincere in termini di tecnologia?

Andreas Kilian, ✓ Stefanie Voigt, Published 08/09/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android ARM Tablet Touchscreen

Dispositivo di test fornito da Samsung Deutschland

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Samsung Galaxy View

Processore

Samsung Exynos 7580 Octa 8 x 1.6 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

ARM Mali-T720 MP2

Memoria

2048 MB

Schermo

18.40 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 120 PPI, capacitive touchscreen, IPS, lucido: si

Harddisk

32 GB eMMC Flash, 32 GB

, 25.06 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack stereo da 3.5 mm, Lettore schede: microSD fino a 128GB, Sensore luminosità

Rete

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.1, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 11.9 x 451.8 x 275.8

Batteria

64.6 Wh, 5700 mAh

Sistema Operativo

Android 5.1 Lollipop

Camera

Webcam: Full-HD (focus fisso f/2.2, 1080p video @ 30 fps)

Altre caratteristiche

Casse: casse stereo, Tastiera: virtuale, alimentatore, Microsoft Apps, Galaxy Apps, Smart Manager, SideSync, S Console, Family Square, 24 Mesi Garanzia, senza ventola

Peso

2.65 kg, Alimentazione: 303 gr

Prezzo

649 Euro

Links

Samsung homepage
Samsung sezione notebook

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Samsung Galaxy View Apple iPad Pro 12.9 Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE Samsung Galaxy S5 Neo DIN A4 ❌

	Samsung Galaxy View	Chuwi Hi12	Wiko Lenny 3	Samsung Galaxy S7 Edge	OnePlus 3
Networking		-78%	-79%	32%	21%
iperf Server (receive) TCP 1 m	254		44.8 -82%	303 19%	286 13%
iperf Client (transmit) TCP 1 m	200	43 -78%	49.2 -75%	290 45%	256 28%


414 cd/m²	414 cd/m²	390 cd/m²
488 cd/m²	468 cd/m²	427 cd/m²
458 cd/m²	451 cd/m²	406 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 488 cd/m² (Nits) Media: 435.1 cd/m² Minimum: 6.74 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 80 %
Al centro con la batteria: 468 cd/m²
Contrasto: 821:1 (Nero: 0.57 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.45

	Samsung Galaxy View IPS, 1920x1080, 18.4"	Samsung Galaxy S5 Neo Super AMOLED, 1920x1080, 5.1"	Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE Super AMOLED, 2048x1536, 9.7"	Apple iPad Pro 12.9 IPS, 2732x2048, 12.9"	Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L IPS, 2560x1600, 10.1"	Microsoft Surface Pro 4, Core m3 IPS, 2736x1824, 12.3"
Screen		11%	21%	37%	6%	26%
Brightness middle	468	334 -29%	358 -24%	399 -15%	429 -8%	389.2 -17%
Brightness	435	341 -22%	357 -18%	393 -10%	434 0%	392 -10%
Brightness Distribution	80	91 14%	86 8%	92 15%	82 3%	92 15%
Black Level *	0.57			0.22 61%	0.35 39%	0.27 53%
Contrast	821			1814 121%	1226 49%	1441 76%
Colorchecker dE 2000 *	5	2.84 43%	1.78 64%	2.96 41%	4.61 8%	3.61 28%
Colorchecker dE 2000 max. *	7.3				9.28 -27%
Greyscale dE 2000 *	5.8	2.91 50%	1.38 76%	3 48%	6.64 -14%	3.8 34%
Gamma	2.45 ^90%	2.01 ^109%	2.24 ^98%	2.21 ^100%	2.42 ^91%	2.16 ^102%
CCT	7676 ^85%	6432 ^101%	6366 ^102%	7049 ^92%	6929 ^94%	5969 ^109%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)				71.15		63
Color Space (Percent of sRGB)				97.87		97

* ... Meglio usare valori piccoli

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 12 ms Incremento
22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 10 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 44 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 22 ms Incremento
42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 20 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 64 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms).

PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	4131 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	4134 Points 0%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	5565 Points +35%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	5152 Points +25%

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	42156 Points
Apple iPad Pro 12.9	184346 Points +337%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	70385 Points +67%

Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	3754 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	3330 Points -11%
32 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	732 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	721 Points -2%

BaseMark OS II
Web (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	601 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	733 Points +22%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	648 Points +8%
Apple iPad Pro 12.9	1091 Points +82%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	872 Points +45%
Graphics (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	486 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	488 Points 0%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	1385 Points +185%
Apple iPad Pro 12.9	8422 Points +1633%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	1886 Points +288%
System (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	1877 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	2095 Points +12%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	2867 Points +53%
Apple iPad Pro 12.9	6230 Points +232%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	1643 Points -12%
Overall (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	803 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	808 Points +1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	1103 Points +37%
Apple iPad Pro 12.9	3282 Points +309%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	1325 Points +65%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	14 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	14 fps 0%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	29 fps +107%
Apple iPad Pro 12.9	59.3 fps +324%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	20 fps +43%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	13 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	14 fps +8%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	38 fps +192%
Apple iPad Pro 12.9	163.2 fps +1155%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	34 fps +162%

GFXBench 3.0
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	4.7 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	4.8 fps +2%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	17 fps +262%
Apple iPad Pro 12.9	80.1 fps +1604%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	18 fps +283%
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	4.9 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	4.8 fps -2%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	12 fps +145%
Apple iPad Pro 12.9	33.3 fps +580%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	8.5 fps +73%

GFXBench 3.1
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	3.1 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	3.1 fps 0%
Apple iPad Pro 12.9	83 fps +2577%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	11 fps +255%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	3.4 fps
Samsung Galaxy S5 Neo	3.4 fps 0%
Apple iPad Pro 12.9	54.3 fps +1497%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	5.8 fps +71%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	8072 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	8030 Points -1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	19867 Points +146%
Apple iPad Pro 12.9	33812 Points +319%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	20081 Points +149%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	7457 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	7536 Points +1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	20482 Points +175%
Apple iPad Pro 12.9	51124 Points +586%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	21327 Points +186%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	11358 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	10424 Points -8%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	17981 Points +58%
Apple iPad Pro 12.9	15473 Points +36%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	16673 Points +47%

Legenda

Samsung Galaxy View Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy S5 Neo Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE Samsung Exynos 5433 Octa, ARM Mali-T760 MP6, 32 GB eMMC Flash

Apple iPad Pro 12.9 Apple A9X, Apple A9X / PowerVR Series 7XT, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)

Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L Intel Atom x5-Z8500, Intel HD Graphics (Cherry Trail), 32 GB eMMC Flash

Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel Core m3-6Y30, Intel HD Graphics 515, Samsung MZFLV128 NVMe

Mozilla Kraken 1.1 | Octane V2 | WebXPRT 2015 | JetStream 1.1

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	11146 ms *
Samsung Galaxy S5 Neo	11603 ms * -4%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	6483 ms * +42%
Apple iPad Pro 12.9	1499 ms * +87%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	4472 ms * +60%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3	1556 ms * +86%

Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	4022 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	3627 Points -10%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	6885 Points +71%
Apple iPad Pro 12.9	19852 Points +394%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	8197 Points +104%

WebXPRT 2015 - Overall (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	69 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	68 Points -1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	79 Points +14%
Apple iPad Pro 12.9	215 Points +212%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	111 Points +61%

JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	24.4 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	23.1 Points -5%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	41.12 Points +69%
Apple iPad Pro 12.9	142 Points +482%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	41 Points +68%

* ... Meglio usare valori piccoli

AndroBench 3-5 | BaseMark OS II

AndroBench 3-5
Random Read 4KB (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	21.35 MB/s
Samsung Galaxy S5 Neo	22.57 MB/s +6%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	25.56 MB/s +20%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	23.7 MB/s +11%
Random Write 4KB (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	10.66 MB/s
Samsung Galaxy S5 Neo	11.07 MB/s +4%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	9.82 MB/s -8%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	10.57 MB/s -1%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	49.97 MB/s
Samsung Galaxy S5 Neo	57.9 MB/s +16%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	49.37 MB/s -1%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	51 MB/s +2%
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	218.8 MB/s
Samsung Galaxy S5 Neo	215.9 MB/s -1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	248.2 MB/s +13%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	153.7 MB/s -30%
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	51 MB/s
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	15.93 MB/s -69%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	77.9 MB/s
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	56.4 MB/s -28%

BaseMark OS II - Memory (ordina per valore)
Samsung Galaxy View	760 Points
Samsung Galaxy S5 Neo	569 Points -25%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE	590 Points -22%
Apple iPad Pro 12.9	2027 Points +167%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L	1141 Points +50%

Asphalt 8: Airborne
	Settaggi	Valore
	high	29 fps
	very low	30 fps

Real Racing 3
	Settaggi	Valore
	high	35 fps
	low	58 fps

Carico massimo

Idle


35.1 °C	35.1 °C	36.2 °C
29.2 °C	32.9 °C	36.5 °C
31.4 °C	33.4 °C	35.5 °C

Massima: 36.5 °C
Media: 33.9 °C


33.9 °C	35.1 °C	35.8 °C
41.2 °C	33.9 °C	29.3 °C
40.3 °C	34.7 °C	31.4 °C

Massima: 41.2 °C
Media: 35.1 °C

Alimentazione (max) 37.5 °C | Temperatura della stanza 21.4 °C | Voltcraft IR-260

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 33.9 °C / 93 F, rispetto alla media di 30 °C / 86 F per i dispositivi di questa classe Tablet.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36.5 °C / 98 F, rispetto alla media di 33.7 °C / 93 F, che varia da 20.7 a 53.2 °C per questa classe Tablet.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.2 °C / 106 F, rispetto alla media di 33.2 °C / 92 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.2 °C / 88 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30 °C / 86 F.

Consumo di corrente

Off / Standby	0.04 / 0.1 Watt
Idle	4.73 / 17.09 / 17.19 Watt
Sotto carico	18.71 / 20.41 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Gossen Metrahit Energy

	Samsung Galaxy View 64.6 Wh	Samsung Galaxy S5 Neo 11 Wh	Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE 22 Wh	Apple iPad Pro 12.9 39 Wh	Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L 23 Wh
Power Consumption		77%	59%	38%	7%
Idle Minimum *	4.73	1.68 64%	2.3 51%	2.69 43%	8.6 -82%
Idle Average *	17.09	2.2 87%	4.5 74%	10.95 36%	11.26 34%
Idle Maximum *	17.19	2.33 86%	5 71%	11.14 35%	11.3 34%
Load Average *	18.71	4.09 78%	9.4 50%	11.54 38%	14.57 22%
Load Maximum *	20.41	5.92 71%	10.4 49%	12.8 37%	14.9 27%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Idle (senza WLAN, min luminosità)		17ore 06minuti
WiFi Websurfing (Chrome 51)		8ore 41minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p		8ore 54minuti
Sotto carico (max luminosità)		4ore 49minuti

	Samsung Galaxy View 64.6 Wh	Samsung Galaxy S5 Neo 11 Wh	Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE 22 Wh	Apple iPad Pro 12.9 39 Wh	Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L 23 Wh	Microsoft Surface Pro 4, Core m3 38 Wh
Autonomia della batteria		37%	-3%	27%	16%	-27%
Reader / Idle	1026	1615 57%	918 -11%	1933 88%	1261 23%	791 -23%
H.264	534	773 45%	651 22%	630 18%	644 21%
WiFi v1.3	521	546 5%	393 -25%	695 33%	558 7%	488 -6%
Load	289	402 39%	291 1%	195 -33%	323 12%	138 -52%

Pro

+ touchscreen molto grande

+ veloce slot microSD-card

+ USB-OTG & App2SD

+ veloce WLAN

+ display luminoso con ampi angoli di visuale

+ decente autonomia della batteria

+ stand integrato...

Contro

- ... che è fisso e ha solo due posizioni

- case in plastica dura

- mancano supporto Miracast o MHL

- utilizzabile solo in modalità panoramica (manca il sensore di posizione)

- panoramica Video-App non utile

- webcam da appena 2.1 MP

- pulsanti rumorosi

- distribuzione della luminosità non omogenea

- apps solo per alcuni modelli

In review: Samsung Galaxy View (SM-T670). Test model courtesy of Samsung Germany.

Il Samsung Galaxy View è un insolito tablet con un unico ed estremamente grande touchscreen da 18.4". E' l'aspetto dominante anche se guardate le funzionalità: la mobilità è impattata dal peso elevato, dalle dimensioni enormi e dallo stand, che non si rimuove facilmente, ma la funzionalità è limitata anche dal fatto che siete limitati alla modalità panoramica e non c'è una fotocamera posteriore. Nonostante la decente stabilità il case non è l'ideale a causa dell'utilizzo di plastica dura e di pulsanti che fanno rumore.

Samsung ha migliorato alcuni aspetti per il software Galaxy View, ma non sono sempre un'utile aggiunta alla interfaccia Android. La tastiera con tastierino numerico separato è abbastanza comoda, ma la nuova home screen con un design spartano non è molto sofisticata: gli utenti non possono aggiungere nuovi servizi o rimuovere links inutili.

Gli aspetti positivi sono il veloce modulo WLAN, la veloce connessione dello slot microSD-card e la decente autonomia, nonostante l'enorme schermo. Il dispositivo quindi è pensato innanzitutto per gli utenti che amano il multimedia e che cercano video streaming device da portarsi in giro, che sia facile da usare grazie agli elementi di controllo grandi e non molto assetato di energia - probabilmente un target limitato.

A causa del peso elevato e delle dimensioni ampie, il Samsung Galaxy View è progettato innanzitutto per gli utenti disposti a sacrificare la funzionalità e l'utilizzo mobile a favore di uno schermo molto grande.

Se potete convivere con uno schermo più piccolo, dovreste dare uno sguardo al Samsung Galaxy Tab S2 9.7. E' più potente, più leggero e anche più sofisticato con un buon schermo AMOLED ad un prezzo nettamente inferiore.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Samsung Galaxy View - 07/20/2016 v5.1 ^(old)
Andreas Kilian

Chassis

72%

Tastiera

82 / 80 → 100%

Dispositivo di puntamento

79%

Connettività

31 / 65 → 47%

Peso

59 / 40-88 → 40%