Recensione breve del Tablet Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 (i5-7Y54)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Dell Latitude 12 5285 2-in-1 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 | |
| Dell Latitude 12 5285 2-in-1 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 78 %
Al centro con la batteria: 388.1 cd/m²
Contrasto: 995:1 (Nero: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 4.6 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.1 | 0.5-98 Ø5.2
91% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.07
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 LSN120QL01L01, IPS, 12", 2160x1440 | Lenovo ThinkPad X1 Tablet INT3470, IPS, 12", 2160x1440 | Dell Latitude 12 5285 2-in-1 BOE06DC, IPS, 12.3", 1920x1280 | HP EliteBook x360 1030 G2 CMN1374, IPS, 13.3", 1920x1080 | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Samsung SDC3853, IPS, 12.3", 2736x1824 | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 LEN4140, OLED, 14", 2560x1440 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | ||||||
| Display P3 Coverage | 62.4 | 62.8 | 65.5 | 67.5 | ||
| sRGB Coverage | 93 | 94 | 88.8 | 96.6 | ||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 63.9 | 64.7 | 64.9 | 69 | ||
| Response Times | 8% | -30% | -57% | -58% | 61% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 28.4 ? | 28.4 ? -0% | 42.4 ? -49% | 55.2 ? -94% | 46 ? -62% | 3.6 ? 87% |
| Response Time Black / White * | 22.8 ? | 17.6 ? 23% | 30.8 ? -35% | 27.2 ? -19% | 31 ? -36% | 3.2 ? 86% |
| PWM Frequency | 221.2 ? | 222.2 ? 0% | 210.1 ? -5% | 50 ? -77% | 240.4 ? 9% | |
| Screen | -16% | 16% | -3% | 20% | 4% | |
| Brightness middle | 388.1 | 342.4 -12% | 523.2 35% | 262 -32% | 389.2 0% | 243 -37% |
| Brightness | 344 | 315 -8% | 522 52% | 256 -26% | 392 14% | 240 -30% |
| Brightness Distribution | 78 | 85 9% | 88 13% | 83 6% | 92 18% | 95 22% |
| Black Level * | 0.39 | 0.744 -91% | 0.42 -8% | 0.25 36% | 0.27 31% | |
| Contrast | 995 | 460 -54% | 1246 25% | 1048 5% | 1441 45% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.6 | 5.33 -16% | 4 13% | 5.13 -12% | 3.61 22% | 5.3 -15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.1 | 9.25 -2% | 8.6 5% | 9.46 -4% | 8.9 2% | |
| Greyscale dE 2000 * | 6.1 | 5.36 12% | 5.5 10% | 6.23 -2% | 3.8 38% | 3.7 39% |
| Gamma | 2.07 106% | 2.12 104% | 2.16 102% | 2.45 90% | 2.16 102% | 1.78 124% |
| CCT | 7104 91% | 7671 85% | 7546 86% | 6413 101% | 5969 109% | 6202 105% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 57 -3% | 64.86 10% | 57.84 -2% | 63 7% | 84.8 44% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 91 | 93 2% | 93.97 3% | 88.57 -3% | 97 7% | 100 10% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -4% /
-11% | -7% /
5% | -30% /
-12% | -19% /
1% | 33% /
20% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 22.8 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13.6 ms Incremento |  |
| ↘ 9.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 47 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 28.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 15.2 ms Incremento |  |
| ↘ 13.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 34 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 221.2 Hz | ≤ 49 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 221.2 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 49 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 221.2 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8719 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| Dell Latitude 12 5285 2-in-1 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3092 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3924 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4288 punti | |
Aiuto | ||
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo ThinkPad X1 Tablet Samsung PM871 MZYLN256HCHP | Dell Latitude 12 5285 2-in-1 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP EliteBook x360 1030 G2 Sandisk SD8TN8U-256G-1006 | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Samsung MZFLV128 NVMe | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -42% | -5% | -42% | -52% | 58% | |
| Read Seq | 1739 | 420.3 -76% | 1294 -26% | 467.1 -73% | 663 -62% | 2004 15% |
| Write Seq | 1259 | 305.6 -76% | 865 -31% | 443.6 -65% | 158.2 -87% | 1693 34% |
| Read 512 | 698 | 324.6 -53% | 406 -42% | 312.3 -55% | 313.1 -55% | 1040 49% |
| Write 512 | 869 | 297.8 -66% | 589 -32% | 372.5 -57% | 158.2 -82% | 1292 49% |
| Read 4k | 52.3 | 32.36 -38% | 31.75 -39% | 29.43 -44% | 30.14 -42% | 58.2 11% |
| Write 4k | 120 | 73.6 -39% | 72.2 -40% | 56.5 -53% | 68 -43% | 182.2 52% |
| Read 4k QD32 | 247.9 | 325.6 31% | 493.3 99% | 311.3 26% | 243.7 -2% | 632 155% |
| Write 4k QD32 | 259 | 215.5 -17% | 434.5 68% | 225.2 -13% | 149.2 -42% | 507 96% |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Dell Latitude 12 5285 2-in-1 | |
| HP EliteBook x360 1030 G2 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Dell Latitude 12 5285 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 | |
| HP EliteBook x360 1030 G2 | |
| Microsoft Surface Pro 4, Core m3 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| 1920x1080 Ice Storm Extreme Graphics | |
| HP EliteBook x360 1030 G2 | |
| Dell Latitude 12 5285 2-in-1 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 6873 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 1274 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 44515 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 4509 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 678 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 42 | 21 | 19 | 6 |
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 47.2 °C / 117 F, rispetto alla media di 35.4 °C / 96 F, che varia da 19.6 a 60 °C per questa classe Convertible.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 49.8 °C / 122 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.3 °C / 83 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.3 °C / 87 F.
(-) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 47.2 °C / 117 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28 °C / 82.4 F (-19.2 °C / -34.6 F).
Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 9.6% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (11.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7% superiori alla media
(-) | alti non lineari (16.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (42.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 98% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 95% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 5% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HP EliteBook x360 1030 G2 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.3 dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high
| Off / Standby |   0.3 / 2.6 Watt |
| Idle |  5 / 6.3 / 7.8 Watt |
| Sotto carico |
19.5 / 19.6 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 i5-7Y54, HD Graphics 615, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 2160x1440, 12" | Lenovo ThinkPad X1 Tablet 6Y75, HD Graphics 515, Samsung PM871 MZYLN256HCHP, IPS, 2160x1440, 12" | Dell Latitude 12 5285 2-in-1 i7-7600U, HD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1280, 12.3" | HP EliteBook x360 1030 G2 i5-7300U, HD Graphics 620, Sandisk SD8TN8U-256G-1006, IPS, 1920x1080, 13.3" | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 6Y30, HD Graphics 515, Samsung MZFLV128 NVMe, IPS, 2736x1824, 12.3" | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 i7-7600U, HD Graphics 620, Samsung SSD PM961 1TB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVLW1T0), OLED, 2560x1440, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | -23% | -19% | -61% | ||
| Idle Minimum * | 5 | 5.87 -17% | 2.85 43% | 3.2 36% | 4.9 2% | |
| Idle Average * | 6.3 | 6.05 4% | 6.76 -7% | 5.5 13% | 7.6 -21% | |
| Idle Maximum * | 7.8 | 6.13 21% | 6.91 11% | 6.5 17% | 13.8 -77% | |
| Load Average * | 19.5 | 21.27 -9% | 32.88 -69% | 29.7 -52% | 33.4 -71% | |
| Load Maximum * | 19.6 | 23.03 -18% | 37.41 -91% | 41.3 -111% | 46.5 -137% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 i5-7Y54, HD Graphics 615, 37 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Tablet 6Y75, HD Graphics 515, 37 Wh | Dell Latitude 12 5285 2-in-1 i7-7600U, HD Graphics 620, 42 Wh | HP EliteBook x360 1030 G2 i5-7300U, HD Graphics 620, 57 Wh | Microsoft Surface Pro 4, Core m3 6Y30, HD Graphics 515, 38 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Yoga 2017 20JES03T00 i7-7600U, HD Graphics 620, 56 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -16% | 17% | 78% | 11% | -3% | |
| Reader / Idle | 662 | 628 -5% | 1075 62% | 1387 110% | 791 19% | 784 18% |
| WiFi v1.3 | 441 | 300 -32% | 486 10% | 630 43% | 488 11% | 368 -17% |
| Load | 134 | 118 -12% | 105 -22% | 244 82% | 138 3% | 120 -10% |
Pro
Contro
Se è vero che il Tablet ThinkPad X1 (“Gen 2”) di quest'anno non è altro che un refresh del chipset, i vantaggi di questo update sulle prestazioni complessive del dispositivo non sono roba da poco. Ad esempio, tre dei principali problemi che abbiamo avuto con il predecessore m7 del 2016 — prestazioni CPU/GPU, temperature di superficie, ed autonomia - sono state almeno in parte rimediate in questo caso. Si, le prestazioni sotto carico del SoC sono ancora basse, ma non come prima: abbiamo rilevato un calo di appena il 12% nel nostro test Cinebench (come specificato nella sezione Processore), il che non è male considerando l'assenza di un sistema di raffreddamento attivo. Allo stesso tempo, le temperature di superficie e l'autonomia ora sono entrambe accettabili o buone in base a come vorrete usare il dispositivo. Per il resto, il display ha qualche miglioramento, che si nota nella luminosità e nel contrasto (che erano le principali pecche dell'anno scorso).
E' comprensibile che qualcuno si lamenti della mancata recisione del design del case, delle porte e della qualità della cassa. I concorrenti aumentano nel numero -e con nuovi arrivi come il Dell Latitude 12 5285 2-in-1, l'X1 si dovrebbe dare da fare. Oltre questo, i convertibili tradizionali sono diventati più portatili, riducendo il vantaggio della tastiera sganciabile se si considera peso e dimensioni.
E' passato un anno, ma il ThinkPad X1 Tablet Gen 2 ha fatto solo miglioramenti marginali rispetto al predecessore. Indipendentemente da questo resta una delle poche opzioni che fonde i benefici di una macchina business high-end con la versatilità di un tablet.
Tuttavia, la differenza di prezzo e l'assenza di opzioni , rendono l'X1 esclusivo e di lusso. Per gli utenti business che sono spesso in giro è una delle poche opzioni che fonde sia manutenzione, che durata e facilità di utilizzo di una macchina high-end business con la versatilità di untablet con tastiera sganciabile. In definitiva ha senso per i clienti giusti.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2
- 06/15/2017 v6 (old)
Steve Schardein
Price comparison
