Recensione breve del Portatile Razer Blade (2017) UHD
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 413 cd/m²
Contrasto: 1455:1 (Nero: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 3.06 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.84 | 0.5-98 Ø5.2
95% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
94.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.52
| Razer Blade (2017) UHD BEO0743, IPS, 3840x2160, 14" | Razer Blade (2017) LP140WF3-SPD1, IPS, 1920x1080, 14" | Razer Blade (2016) Sharp LQ140Z1JW01 (SHP1401), IGZO, 3200x1800, 14" | Gigabyte Aero 14 LG Philips LP140QH1-SPF1 (LGD049A), IPS, 2560x1440, 14" | Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560) 2880x1800, 15.4" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -23% | 10% | -24% | 20% | |
| Brightness middle | 422 | 272 -36% | 328 -22% | 290 -31% | 534 27% |
| Brightness | 402 | 277 -31% | 328 -18% | 257 -36% | 502 25% |
| Brightness Distribution | 91 | 84 -8% | 69 -24% | 79 -13% | 86 -5% |
| Black Level * | 0.29 | 0.26 10% | 0.22 24% | 0.3 -3% | 0.31 -7% |
| Contrast | 1455 | 1046 -28% | 1491 2% | 967 -34% | 1723 18% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.06 | 4.59 -50% | 1.91 38% | 4.59 -50% | 1.8 41% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.86 | 8.49 -45% | 3.23 45% | 8.68 -48% | 3.8 35% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.84 | 4.28 -11% | 1.69 56% | 4.32 -13% | 2.4 37% |
| Gamma | 2.52 87% | 2.23 99% | 2.3 96% | 2.25 98% | 2.27 97% |
| CCT | 7100 92% | 6848 95% | 6418 101% | 7320 89% | 6563 99% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64 | 55 -14% | 63 -2% | 59 -8% | 77.92 22% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 95 | 83 -13% | 97 2% | 92 -3% | 99.94 5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19 ms Incremento |  |
| ↘ 13 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 84 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 51 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 25 ms Incremento |  |
| ↘ 26 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 86 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 200 Hz | ≤ 90 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 200 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 90 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 200 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Processor
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Gigabyte Aero 14 | |
| Razer Blade (2017) | |
| Razer Blade (2016) | |
| Razer Blade (2017) UHD | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Razer Blade (2017) UHD | |
| Gigabyte Aero 14 | |
| Razer Blade (2017) | |
| Razer Blade (2016) | |
System Performance
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Razer Blade (2017) | |
| Gigabyte Aero 14 | |
| Razer Blade (2016) | |
| Razer Blade (2017) UHD | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Razer Blade (2017) | |
| Gigabyte Aero 14 | |
| Razer Blade (2016) | |
| Razer Blade (2017) UHD | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3415 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 5073 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4153 punti | |
Aiuto | ||
Storage Devices
| Razer Blade (2017) UHD GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP | Razer Blade (2017) GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | Razer Blade (2016) GeForce GTX 1060 Mobile, 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV512 | Gigabyte Aero 14 GeForce GTX 1060 Mobile, i7-7700HQ, LiteOn CX2-8B256 | |
|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | ||||
| Write 4K | 151 | |||
| Read 4K | 44 | |||
| Write Seq | 1065 | |||
| Read Seq | 1048 | |||
| Write 4K Q32T1 | 469 | |||
| Read 4K Q32T1 | 556 | |||
| Write Seq Q32T1 | 1593 | |||
| Read Seq Q32T1 | 3242 |
Graphics Card
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Gigabyte Aero 14 | |
| Razer Blade (2016) | |
| Razer Blade (2017) | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 35841 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 21889 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 9247 punti | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 4937 punti | |
| 3DMark Time Spy Score | 3538 punti | |
Aiuto | ||
Temperature
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 50.2 °C / 122 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 51.9 °C / 125 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.4 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (35 °C / 95 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-6.1 °C / -11 F).
Razer Blade (2017) UHD analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (69 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.7% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Power Consumption
| Off / Standby |   0.26 / 0.82 Watt |
| Idle |  8.1 / 14.3 / 16.3 Watt |
| Sotto carico |
74 / 164 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade (2017) UHD i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 70 Wh | Razer Blade (2017) i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 70 Wh | Razer Blade (2016) 6700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 70 Wh | Gigabyte Aero 14 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 94 Wh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | ||||
| WiFi v1.3 | 340 | 545 60% | 243 -29% | 524 54% |
Pro
Contro
Nel nostro giudizio sul modello FHD avevamo già concluso che il Razer Blade è un dispositivo premium. Il case è costruito in modo eccezionale, le prestazioni erano più che decenti, e l'autonomia era al livello che ci aspettavamo. Di sicuro, questo design troverà il suo audience. L'illuminazione della tastiera potrebbe non piacere a tutti; tuttavia resta impressionante da un punto di vista tecnico. Ora ci basta dire che tutto questo vale anche per il modello high-resolution UHD. Con il 4K è quasi impossibile vedere i singoli pixels sullo schermo e nel complesso la qualità dell'immagine e del colore sono nettamente migliorate anche grazie alla calibrazione. Sfortunatamente, questi punti di forza hanno un prezzo. Non solo letteralmente (l'attuale prezzo del pannello UHD è di $500) ma anche in senso figurato: l'autonomia è scesa da circa 9 ore a non più di 6 pre.
Il Razer Blade sarebbe il perfetto Windows MacBook - se non fosse così rumoroso.
Ed ancora una volta siamo di fronte ad una difficile classificazione. Per quanto riguarda il gaming, raccomandiamo vivamente la SKU FHD - l'autonomia è nettamente migliore e la precisione del colore non è rilevante in un portatile gaming. D'altro canto, la SKU UHD è molto più adatta per finalità multimedia grazie alla migliore precisione e riproduzione del colore.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Razer Blade (2017) UHD
- 12/11/2017 v6 (old)
Florian Schaar
Price comparison
