Recensione breve del Portatile Lenovo ThinkPad A275 (A12-9800B, 256GB)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP EliteBook 820 G3 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad A275 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 725 G4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Thinkpad 13-20J1001BUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 820 G3 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad A275 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP EliteBook 725 G4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Thinkpad 13-20J1001BUS (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 130 cd/m²
Contrasto: 490:1 (Nero: 0.52 cd/m²)
ΔE Color 9.76 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 11.13 | 0.5-98 Ø5.2
63% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.48% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.05% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.38
| Lenovo ThinkPad A275 Len40E0, , 1366x768, 12.5" | HP EliteBook 820 G3 LG Philips LGD0498, , 1366x768, 12.5" | Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE Lenovo N125HCE-GN1, , 1920x1080, 12.5" | Lenovo Thinkpad 13-20J1001BUS Lenovo LEN4094, , 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 725 G4 AU Optronics, , 1920x1080, 12.5" | Lenovo ThinkPad X270-20HMS00T00 Innolux N125HCE-GN1, , 1920x1080, 12.5" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -7% | 6% | -4% | 16% | 6% | |
| Display P3 Coverage | 42.05 | 38.9 -7% | 44.71 6% | 40.57 -4% | 49.16 17% | 44.6 6% 44.6 6% |
| sRGB Coverage | 62.8 | 58.5 -7% | 66.1 5% | 60.7 -3% | 72.3 15% | 65.9 5% 65.9 5% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.48 | 40.2 -8% | 46.23 6% | 41.92 -4% | 50.8 17% | 46.11 6% 46.11 6% |
| Response Times | -34% | 1% | -15% | -10% | 1041% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 41 ? | 58 ? -41% | 32.8 ? 20% | 32.8 ? 20% | 47 ? -15% | 40.8 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 23 ? | 29.2 ? -27% | 27.2 ? -18% | 34.4 ? -50% | 24 ? -4% | 30.4 ? -32% |
| PWM Frequency | 800 ? | 26040 ? 3155% | ||||
| Screen | -4% | 32% | 18% | 61% | 30% | |
| Brightness middle | 255 | 244 -4% | 337 32% | 266.4 4% | 329 29% | 283 11% |
| Brightness | 244 | 240 -2% | 322 32% | 250 2% | 310 27% | 281 15% |
| Brightness Distribution | 87 | 84 -3% | 91 5% | 88 1% | 88 1% | 94 8% |
| Black Level * | 0.52 | 0.6 -15% | 0.32 38% | 0.31 40% | 0.19 63% | 0.25 52% |
| Contrast | 490 | 407 -17% | 1053 115% | 859 75% | 1732 253% | 1132 131% |
| Colorchecker dE 2000 * | 9.76 | 9 8% | 5.71 41% | 5.3 46% | 2.69 72% | 6.1 37% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.53 | 15.73 -8% | 15.39 -6% | 21 -45% | 4.47 69% | 15.4 -6% |
| Greyscale dE 2000 * | 11.13 | 9.48 15% | 5.15 54% | 3.3 70% | 4.23 62% | 6 46% |
| Gamma | 2.38 92% | 2.44 90% | 2.38 92% | 2.36 93% | 2.21 100% | 2.05 107% |
| CCT | 12214 53% | 11116 58% | 6881 94% | 6843 95% | 6011 108% | 6832 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 40 | 37.18 -7% | 42.38 6% | 38 -5% | 46 15% | 42.26 6% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 63 | 58.63 -7% | 65.62 4% | 60 -5% | 72 14% | 65.43 4% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -15% /
-9% | 13% /
23% | -0% /
9% | 22% /
42% | 359% /
182% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 23 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 19 ms Incremento |  |
| ↘ 4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 48 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 41 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 19 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 61 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 800 Hz | ≤ 30 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 800 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 30 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 800 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2925 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4156 punti | |
| PCMark 10 Score | 2312 punti | |
Aiuto | ||
| Lenovo ThinkPad A275 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | HP EliteBook 820 G3 Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE Liteonit LCH-512V2S | Lenovo Thinkpad 13-20J1001BUS | HP EliteBook 725 G4 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 106% | 18% | -7% | 12% | |
| Read Seq | 1196 | 1255 5% | 499.6 -58% | 447.3 -63% | 1963 64% |
| Write Seq | 1133 | 1240 9% | 403 -64% | 331.3 -71% | 1409 24% |
| Read 512 | 943 | 1131 20% | 322.9 -66% | 315.7 -67% | 949 1% |
| Write 512 | 870 | 811 -7% | 372.4 -57% | 247.2 -72% | 890 2% |
| Read 4k | 33.82 | 51 51% | 27.22 -20% | 34.46 2% | 29.75 -12% |
| Write 4k | 46.63 | 134.1 188% | 83.6 79% | 76.1 63% | 47.35 2% |
| Read 4k QD32 | 131.5 | 549 317% | 316.5 141% | 235.3 79% | 139.7 6% |
| Write 4k QD32 | 94.9 | 343.9 262% | 273.1 188% | 162.2 71% | 100.2 6% |
| 3DMark - 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| HP Envy x360 15m-bq121dx | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB | |
| Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE | |
| HP EliteBook 820 G3 | |
| Lenovo Thinkpad 13-20J1001BUS | |
| Lenovo ThinkPad A275 | |
| HP EliteBook 725 G4 | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 3942 punti | |
Aiuto | ||
| BioShock Infinite - 1280x720 Very Low Preset | |
| HP Envy x360 15m-bq121dx | |
| Lenovo ThinkPad A275 | |
| Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset | |
| HP Envy x360 15m-bq121dx | |
| Lenovo IdeaPad 320S-13IKB | |
| Lenovo ThinkPad A275 | |
| Battlefield 4 - 1024x768 Low Preset | |
| Lenovo ThinkPad A275 | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 45.4 | 26.9 | 23 | |
| Battlefield 4 (2013) | 29 | 20.1 | 12.6 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 21.6 | 13.2 | 7 |
Rumorosità
| Idle |
| 30.15 / 30.4 / 32.4 dB(A) |
| Sotto carico |
| 32.4 / 32.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.15 dB(A) | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.7 °C / 102 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 47 °C / 117 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.5 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 29.3 °C / 84.7 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-1 °C / -1.8 F).
Lenovo ThinkPad A275 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (63.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (13% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.5% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 64% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 30% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HP EliteBook 820 G3 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 20.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.7% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 73% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% simile, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo Thinkpad 13-20J1001BUS analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.1% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.5% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 29% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 64% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 37% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 55% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.48 / 0.6 Watt |
| Idle | 4.2 / 8.2 / 10 Watt |
| Sotto carico |
34.5 / 37 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad A275 PRO A12-9800B, Radeon R7 (Bristol Ridge), Samsung PM961 MZVLW256HEHP, TN, 1366x768, 12.5" | HP EliteBook 820 G3 6300U, HD Graphics 520, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e, TN LED, 1366x768, 12.5" | Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE 6500U, HD Graphics 520, Liteonit LCH-512V2S, IPS, 1920x1080, 12.5" | Lenovo Thinkpad 13-20J1001BUS i3-7100U, HD Graphics 620, , IPS, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook 725 G4 PRO A12-9800B, Radeon R7 (Bristol Ridge), Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 12.5" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 21% | 17% | 28% | 12% | |
| Idle Minimum * | 4.2 | 3.5 17% | 3.5 17% | 3.5 17% | 4.5 -7% |
| Idle Average * | 8.2 | 5.4 34% | 5.5 33% | 5.7 30% | 6.3 23% |
| Idle Maximum * | 10 | 6.2 38% | 6.7 33% | 6.2 38% | 8.3 17% |
| Load Average * | 34.5 | 27.3 21% | 28.9 16% | 24.1 30% | 27.6 20% |
| Load Maximum * | 37 | 39.5 -7% | 42.1 -14% | 28.5 23% | 34.5 7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Lenovo ThinkPad A275 PRO A12-9800B, Radeon R7 (Bristol Ridge), 71 Wh | HP EliteBook 820 G3 6300U, HD Graphics 520, 44 Wh | Lenovo ThinkPad X260-20F6007RGE 6500U, HD Graphics 520, 46 Wh | Lenovo Thinkpad 13-20J1001BUS i3-7100U, HD Graphics 620, 42 Wh | HP EliteBook 725 G4 PRO A12-9800B, Radeon R7 (Bristol Ridge), 49 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -29% | -23% | -14% | -35% | |
| Reader / Idle | 961 | 826 -14% | 953 -1% | 989 3% | 700 -27% |
| WiFi v1.3 | 538 | 373 -31% | 501 -7% | 580 8% | 380 -29% |
| Load | 243 | 144 -41% | 92 -62% | 113 -53% | 123 -49% |
| H.264 | 495 | 466 | 344 |
Pro
Contro
L'A275 sicuramente non è il successore della serie ThinkPad Edge. Mentre la qualità di costruzione richiama la serie low-end Edge e siamo molto delusi dalla scarsa rigidità della base, le altre qualità dell'A275 sono abbastanza impressionanti. Questo presuppone la scelta del pannello FHD, ed in questo caso l'A275 è alla pari con altri subnotebooks di fascia media come il ThinkPad 13 o l'X260 .
Quello che ci ha impressionato di più sono i dispositivi di input ottimi che sono al 95% simili al ThinkPad 13 in termini di feedback e layout. Anche la scelta delle porte è eccellente, con Ethernet, 3x USB 3.0 Gen. 1, e DisplayPort con supporto per porta USB Type-C. Features di sicurezza includono un veloce ed affidabile lettore di impronte, uno smartcard reader, ed un chip TPM 2.0.
Il principale punto debole è stato il pannello TN basato su display HD. Consigliamo vivamente di optare per un pannello FHD – rispecchia meglio il prezzo rispetto al pannello HD.
La manutenzione è strana. Mentre la batteria può essere sganciata facilmente grazie alla batteria principale integrata da 23-Wh, l'A275 non ha una cover di manutenzione. Bisogna rimuovere tutto il lato superiore per accedere all'SSD (M.2), alla ventola, e lo slot RAM.
Considerando il tutto, l'A275 sicuramente è un dispositivo decente con indiscutibili qualità, come una autonomia di 9 ore nel test Wi-Fi, eccellenti dispositivi di input, molte porte, e features di sicurezza. Tuttavia, per oltre $1,000 ci saremmo aspettati qualcosa di più rispetto al lento e datato SoC AMD Bristol Ridge.
L'HP EliteBook 820 G3 con un processore i5-6200U Skylake più veloce si compra già per meno di $1,000, e l'i5-7200U lo trovate sul ThinkPad 13 G2.
Abbiamo seri problemi a trovare dei motivi convincenti per raccomandare l'acquisto di questo portatile considerando anche il tatto che l'HP Bristol Ridge based EliteBook 725 G4 costa quasi lo stesso. Tuttavia, riteniamo che anche in questo caso il prezzo sia troppo alto. Un costo inferiore ai $1,000 sarebbe ragionevole per bilanciare le prestazioni limitate.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Lenovo ThinkPad A275
- 12/21/2017 v6 (old)
Sebastian Jentsch
Price comparison
