Recensione breve del Portatile Lenovo Ideapad 720S (Ryzen 2500U, Vega 8)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Acer Spin 5 SP513-52N-54SF | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| Lenovo Ideapad 720S-13IKB | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Asus ZenBook 13 UX331UN | |
| Lenovo Ideapad 720S-13IKB | |
| Acer Spin 5 SP513-52N-54SF | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Contrasto: 1107:1 (Nero: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.46 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.41 | 0.5-98 Ø5.2
83% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
55% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
60.9% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
83.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
65.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.29
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR LG Philips LGD04EF, , 1920x1080, 13.3" | Asus ZenBook 13 UX331UN B133HAN04.9, , 1920x1080, 13.3" | Acer Spin 5 SP513-52N-54SF LC133LF102, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo Ideapad 720S-13IKB LG Philips LGD04EF, , 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 7% | 12% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 65.2 | 65.4 0% | 69.8 7% | 64.3 -1% |
| sRGB Coverage | 83.3 | 93.1 12% | 94.6 14% | 82.3 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 60.9 | 66.4 9% | 69.3 14% | 60.2 -1% |
| Response Times | 9% | -46% | 3% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 36 ? | 22.4 ? 38% | 49 ? -36% | 35 ? 3% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 31.2 ? -20% | 27 ? -4% | 25 ? 4% |
| PWM Frequency | 128000 ? | 1000 ? -99% | 131000 ? 2% | |
| Screen | -2% | 6% | -16% | |
| Brightness middle | 299 | 338 13% | 295 -1% | 335 12% |
| Brightness | 306 | 321 5% | 276 -10% | 303 -1% |
| Brightness Distribution | 90 | 90 0% | 88 -2% | 85 -6% |
| Black Level * | 0.27 | 0.35 -30% | 0.27 -0% | 0.46 -70% |
| Contrast | 1107 | 966 -13% | 1093 -1% | 728 -34% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.46 | 4.2 6% | 2.97 33% | 5.09 -14% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.51 | 6.5 38% | 5.67 46% | 11.92 -13% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.41 | 3.9 -62% | 3.12 -29% | 3.23 -34% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.43 91% | 2.45 90% | 2.18 101% |
| CCT | 6757 96% | 7144 91% | 6676 97% | 6214 105% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 55 | 60.4 10% | 62 13% | 54 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 83 | 93.1 12% | 94 13% | 82 -1% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 5% /
1% | -9% /
-3% | -5% /
-10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14 ms Incremento |  |
| ↘ 12 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 59 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 36 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 18 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 46 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 128000 Hz | ≤ 90 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 128000 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 90 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 128000 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3168 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3852 punti | |
Aiuto | ||
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR | Asus ZenBook 13 UX331UN SanDisk SD8SN8U512G1002 | Acer Spin 5 SP513-52N-54SF Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Lenovo Ideapad 720S-13IKB Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Media Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -3% | 10% | 94% | 15% | |
| Read Seq | 1755 | 430.6 -75% | 462.7 -74% | 1674 -5% | 1560 ? -11% |
| Write Seq | 770 | 424.1 -45% | 439.9 -43% | 1191 55% | 781 ? 1% |
| Read 512 | 723 | 275 -62% | 325.2 -55% | 658 -9% | 525 ? -27% |
| Write 512 | 163.7 | 369.8 126% | 361.9 121% | 852 420% | 173.7 ? 6% |
| Read 4k | 36.4 | 28.04 -23% | 27.52 -24% | 51.8 42% | 40.8 ? 12% |
| Write 4k | 69.5 | 53.5 -23% | 91.6 32% | 114.9 65% | 115.4 ? 66% |
| Read 4k QD32 | 292.4 | 322.9 10% | 247.3 -15% | 349.2 19% | 427 ? 46% |
| Write 4k QD32 | 124.7 | 211.9 70% | 292 134% | 332.2 166% | 154.1 ? 24% |
| 3DMark 11 Performance | 1768 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6303 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 985 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 76.5 | 12.1 | ||
| Thief (2014) | 25.2 | 5.9 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 27.7 | 5.9 |
Rumorosità
| Idle |
| 30.4 / 30.4 / 30.4 dB(A) |
| Sotto carico |
| 32.3 / 31.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.4 dB(A) | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.9 °C / 100 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 38.2 °C / 101 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25.7 °C / 78 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 26.7 °C / 80.1 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.6 °C / 81.7 F (+0.9 °C / 1.6 F).
Lenovo Ideapad 720S-13ARR analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (69.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.8% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.9% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 49% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 42% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 57% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 36% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.37 / 0.44 Watt |
| Idle | 5.3 / 9 / 12.6 Watt |
| Sotto carico |
37.1 / 26.5 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 NVMe MZVLW128HEGR, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Ideapad 720S-13IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 R5 2500U, Vega 8, Intel SSD 600p SSDPEKKW256G7, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 8% | -4% | -23% | |
| Idle Minimum * | 5.3 | 3.9 26% | 4.8 9% | 7.3 -38% |
| Idle Average * | 9 | 7.7 14% | 7 22% | 9.7 -8% |
| Idle Maximum * | 12.6 | 10.4 17% | 9.5 25% | 13 -3% |
| Load Average * | 37.1 | 33.3 10% | 40.8 -10% | 40.4 -9% |
| Load Maximum * | 26.5 | 34 -28% | 44.3 -67% | 42.2 -59% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Lenovo Ideapad 720S-13ARR R5 2500U, Vega 8, 48 Wh | Lenovo Ideapad 720S-13IKB i5-8250U, UHD Graphics 620, 46 Wh | Acer Swift 3 SF315-41-R4W1 R5 2500U, Vega 8, 48 Wh | HP Envy x360 15-bq102ng R5 2500U, Vega 8, 55.8 Wh | Media della classe Office | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 73% | 6% | 109% | 131% | |
| Reader / Idle | 683 | 1035 52% | 730 7% | 1234 ? 81% | |
| H.264 | 200 | 716 ? 258% | |||
| WiFi v1.3 | 204 | 608 198% | 310 52% | 426 109% | 608 ? 198% |
| Load | 134 | 91 -32% | 81 -40% | 117.4 ? -12% |
Pro
Contro
La nostra recensione mostra chiaramente che usare un design per notebook tradizionale lasciare una CPU Intel CPU per una AMD Ryzen 5 2500U non ha molto senso. Se Lenovo avesse speso più tempo a migliorare la soluzione di raffreddamento per la CPU AMD, l'IdeaPad 720s Ryzen-based sarebbe stata una vera alternativa ai processori Intel di ottava generazione.
L'IdeaPad 720s AMD-based è un portatile solido e potente, rovinato da una soluzione di raffreddamento scarsa ed inadeguata.
Tuttavia, la SKU AMD del Lenovo IdeaPad 720s resta un decente portatile da ufficio con una buona capacità per le operazioni da ufficio quotidiane e le attività multimedia basilari. Ci saremmo aspettati una prestazione migliore di quella offerta dallo SKU Intel recentemente recensito; sfortunatamente, è stato vittima del fallimento di Lenovo di adattare correttamente il dispositivo alla CPU di AMD.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Lenovo Ideapad 720S-13ARR
- 03/07/2018 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
