Recensione breve del Portatile Lenovo Ideapad 120s (14-inch, HD)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP | |
| Lenovo Ideapad 110S-11IBR | |
| Chuwi LapBook 14 inch 2017 | |
| Chuwi Lapbook 12.3 | |
| HP Stream 13-c102ng | |
| Jumper EZbook 3 | |
| Acer Aspire One Cloudbook 14 AO1-431-C6QM | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP | |
| Chuwi LapBook 14 inch 2017 | |
| Chuwi Lapbook 12.3 | |
| Lenovo Ideapad 110S-11IBR | |
| Jumper EZbook 3 | |
| HP Stream 13-c102ng | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 257.4 cd/m²
Contrasto: 477:1 (Nero: 0.54 cd/m²)
ΔE Color 11.8 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 13.3 | 0.5-98 Ø5.2
62% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
39% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
42.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.32% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP Chi Mei N140BGA-EA3, TN LED, 14", 1366x768 | Lenovo Ideapad 110S-11IBR Chi Mei CMN1132, TN LED, 11.6", 1366x768 | Chuwi Lapbook 12.3 SDC8353, IPS, 12.3", 2736x1824 | Chuwi LapBook 14 inch 2017 Name: BOE06A8, IPS, 14.1", 1920x1080 | Acer Aspire One Cloudbook 14 AO1-431-C6QM Chi Mei N140BGE-EA3, TN LED, 14", 1366x768 | HP Stream 13-c102ng AU Optronics B133XW03, TN, 13.3", 1366x768 | Jumper EZbook 3 MS_9003, TN LED, 14.1", 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 4% | 62% | 3% | -2% | -2% | 25% | |
| Display P3 Coverage | 41.32 | 42.77 4% | 68 65% | 42.53 3% | 40.68 -2% | 40.68 -2% | 51.6 25% |
| sRGB Coverage | 62 | 64.2 4% | 98.4 59% | 63.6 3% | 60.6 -2% | 59.8 -4% | 77.3 25% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 42.7 | 44.2 4% | 69.5 63% | 43.93 3% | 42.08 -1% | 42.32 -1% | 53 24% |
| Response Times | 1667% | -59% | -41% | -42% | -44% | -19% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 35.2 ? | 46 ? -31% | 48.4 ? -38% | 32.8 ? 7% | 49.6 ? -41% | 45 ? -28% | 46 ? -31% |
| Response Time Black / White * | 17.2 ? | 30 ? -74% | 30.8 ? -79% | 29.2 ? -70% | 21.6 ? -26% | 25 ? -45% | 11.6 ? 33% |
| PWM Frequency | 495 ? | 25770 ? 5106% | 200 ? -60% | 200 ? -60% | 201 ? -59% | 200 ? -60% | |
| Screen | 9% | 68% | 24% | 9% | 4% | -2% | |
| Brightness middle | 257.4 | 243 -6% | 224 -13% | 247.7 -4% | 231 -10% | 190 -26% | 384 49% |
| Brightness | 239 | 230 -4% | 219 -8% | 243 2% | 213 -11% | 179 -25% | 341 43% |
| Brightness Distribution | 87 | 91 5% | 81 -7% | 92 6% | 87 0% | 85 -2% | 76 -13% |
| Black Level * | 0.54 | 0.4 26% | 0.13 76% | 0.32 41% | 0.47 13% | 0.33 39% | 1.28 -137% |
| Contrast | 477 | 608 27% | 1723 261% | 774 62% | 491 3% | 576 21% | 300 -37% |
| Colorchecker dE 2000 * | 11.8 | 11.24 5% | 2.4 80% | 6.4 46% | 9.1 23% | 9.84 17% | 8.7 26% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 28 | 19.82 29% | 3.7 87% | 24.3 13% | 14.88 47% | 16.7 40% | |
| Greyscale dE 2000 * | 13.3 | 12.78 4% | 2.5 81% | 4.5 66% | 9.55 28% | 10.32 22% | 11.1 17% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.33 94% | 2.31 95% | 2.33 94% | 2.47 89% | 2.48 89% | 2.2 100% |
| CCT | 16811 39% | 15436 42% | 6869 95% | 7318 89% | 11384 57% | 11884 55% | 12445 52% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39 | 41 5% | 63.4 63% | 39.8 2% | 38.84 0% | 38 -3% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 62 | 64 3% | 98.3 59% | 62.9 1% | 60.59 -2% | 60 -3% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 560% /
319% | 24% /
50% | -5% /
8% | -12% /
-3% | -14% /
-7% | 1% /
0% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 17.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 12 ms Incremento |  |
| ↘ 5.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 35 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 35.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 17.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 45 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 495 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 495 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 495 Hz è relativamente elevata, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbe notare alcun flickering. Tuttavia, è stato segnalato che alcuni utenti sono sensibili al PWM a 500 Hz ed oltre, quindi prestate attenzione. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| wPrime 2.10 - 1024m | |
| Jumper EZbook 3 | |
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP | |
| Chuwi LapBook 14 inch 2017 | |
| HP 15-bw077ax | |
| Cube Thinker m3 | |
| Lenovo Thinkpad 13-20J1001BUS | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1788 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 1935 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2558 punti | |
| PCMark 10 Score | 1220 punti | |
Aiuto | ||
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP 64 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad 110S-11IBR SanDisk DF4032 | Chuwi Lapbook 12.3 64 GB eMMC Flash | Chuwi LapBook 14 inch 2017 SanDisk DF4128 | HP 15-bw077ax WDC Scorpio Blue WD10JPVX-60JC3T1 | Toshiba Portege A30-D-139 Toshiba SG5 THNSNK128GVN8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 5% | -49% | 18% | -57% | 321% | |
| Write 4K | 12.44 | 13.87 11% | 3.23 -74% | 11.87 -5% | 0.92 -93% | 79.9 542% |
| Read 4K | 9.59 | 12.23 28% | 5.37 -44% | 11.45 19% | 0.3 -97% | 22.68 136% |
| Write Seq | 104.9 | 101.7 -3% | 49.49 -53% | 106.1 1% | 97.3 -7% | 139.4 33% |
| Read Seq | 169.9 | 165.1 -3% | 153.3 -10% | 293.6 73% | 99.6 -41% | 472.7 178% |
| Write 4K Q32T1 | 15.3 | 13.63 -11% | 3.6 -76% | 15.22 -1% | 0.94 -94% | 122.6 701% |
| Read 4K Q32T1 | 32.1 | 36.23 13% | 17.4 -46% | 33.91 6% | 0.84 -97% | 234.6 631% |
| Write Seq Q32T1 | 98.1 | 94.8 -3% | 24 -76% | 110.3 12% | 97.7 0% | 139.3 42% |
| Read Seq Q32T1 | 134.9 | 147.5 9% | 113.2 -16% | 183 36% | 98.6 -27% | 549 307% |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 17286 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 2306 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 358 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 21 |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.2 °C / 106 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 47.2 °C / 117 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.8 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 28.2 °C / 82.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (+0.1 °C / 0.1 F).
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP HD Graphics 500, Celeron N3350, 64 GB eMMC Flash | Lenovo Ideapad 110S-11IBR HD Graphics 400 (Braswell), N3060, SanDisk DF4032 | Chuwi Lapbook 12.3 HD Graphics 500, Celeron N3450, 64 GB eMMC Flash | Chuwi LapBook 14 inch 2017 HD Graphics 500, Celeron N3450, SanDisk DF4128 | Acer Aspire One Cloudbook 14 AO1-431-C6QM HD Graphics (Braswell), N3050, 32 GB eMMC Flash | HP Stream 13-c102ng HD Graphics (Braswell), N3050, 32 GB eMMC Flash | Jumper EZbook 3 HD Graphics 500, Celeron N3350, Toshiba 064G93 64 GB eMMC | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 2% | 7% | -3% | -9% | -2% | 5% | |
| Maximum Upper Side * | 41.2 | 40.7 1% | 39.2 5% | 42.4 -3% | 39.9 3% | 36.5 11% | 41 -0% |
| Maximum Bottom * | 47.2 | 41 13% | 39.4 17% | 45 5% | 44.7 5% | 51.6 -9% | 42 11% |
| Idle Upper Side * | 26.8 | 28.2 -5% | 27.7 -3% | 28.6 -7% | 33 -23% | 26.5 1% | 27 -1% |
| Idle Bottom * | 29.2 | 29.6 -1% | 26.8 8% | 31.4 -8% | 35 -20% | 32 -10% | 27 8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Lenovo Ideapad 120S-14IAP analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (68.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 13% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 8.5% superiore alla media
(-) | medi non in linea (20.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 10.9% superiori alla media
(-) | alti non lineari (22.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (52.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 100% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% simile, 0% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 95% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 4% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Chuwi Lapbook 12.3 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.2% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.5% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (11.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6.7% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (31.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 92% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 6% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 89% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 9% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Jumper EZbook 3 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.2% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (27.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 81% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 15% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby |   0.28 / 0.27 Watt |
| Idle |  2.7 / 5.3 / 5.7 Watt |
| Sotto carico |
12.9 / 13.1 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP Celeron N3350, HD Graphics 500, 64 GB eMMC Flash, TN LED, 1366x768, 14" | Lenovo Ideapad 110S-11IBR N3060, HD Graphics 400 (Braswell), SanDisk DF4032, TN LED, 1366x768, 11.6" | Chuwi Lapbook 12.3 Celeron N3450, HD Graphics 500, 64 GB eMMC Flash, IPS, 2736x1824, 12.3" | Chuwi LapBook 14 inch 2017 Celeron N3450, HD Graphics 500, SanDisk DF4128, IPS, 1920x1080, 14.1" | Acer Aspire One Cloudbook 14 AO1-431-C6QM N3050, HD Graphics (Braswell), 32 GB eMMC Flash, TN LED, 1366x768, 14" | HP Stream 13-c102ng N3050, HD Graphics (Braswell), 32 GB eMMC Flash, TN, 1366x768, 13.3" | Jumper EZbook 3 Celeron N3350, HD Graphics 500, Toshiba 064G93 64 GB eMMC, TN LED, 1920x1080, 14.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -51% | -67% | -16% | -24% | -22% | -11% | |
| Idle Minimum * | 2.7 | 7 -159% | 5.9 -119% | 3.6 -33% | 4.2 -56% | 4.6 -70% | 3.18 -18% |
| Idle Average * | 5.3 | 8.2 -55% | 7.7 -45% | 6.2 -17% | 6.3 -19% | 6.8 -28% | 6.14 -16% |
| Idle Maximum * | 5.7 | 8.5 -49% | 8.6 -51% | 6.5 -14% | 7.3 -28% | 6.5 -14% | 6.4 -12% |
| Load Average * | 12.9 | 12.5 3% | 18.2 -41% | 13.5 -5% | 12.5 3% | 12.7 2% | 13.3 -3% |
| Load Maximum * | 13.1 | 12.3 6% | 23.6 -80% | 14.3 -9% | 15.9 -21% | 13.2 -1% | 13.6 -4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Lenovo Ideapad 120S-14IAP Celeron N3350, HD Graphics 500, 32 Wh | Lenovo Ideapad 110S-11IBR N3060, HD Graphics 400 (Braswell), 39.1 Wh | Chuwi Lapbook 12.3 Celeron N3450, HD Graphics 500, 36.48 Wh | Chuwi LapBook 14 inch 2017 Celeron N3450, HD Graphics 500, 38 Wh | Acer Aspire One Cloudbook 14 AO1-431-C6QM N3050, HD Graphics (Braswell), 55 Wh | HP Stream 13-c102ng N3050, HD Graphics (Braswell), 37 Wh | Jumper EZbook 3 Celeron N3350, HD Graphics 500, 38 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -8% | -6% | 10% | 51% | -12% | 0% | |
| Reader / Idle | 957 | 696 -27% | |||||
| WiFi v1.3 | 419 | 384 -8% | 395 -6% | 372 -11% | 631 51% | 370 -12% | 420 0% |
| Load | 118 | 199 69% |
Pro
Contro
Il Lenovo Ideapad è una macchina lenta. Anche le applicazioni semplici, come l'apertura del file manager o la navigazione di pagine web può diventare un esercizio di pazienza. Lo schermo ha colori imprecisi ed angoli di visuale scarsi. Sebbene sia abbastanza decente per le applicazioni base da ufficio e per la navigazione web, non dovrete aspettarvi molto, o rimarrete delusi.
Detto questo, ci sono molti aspetti in cui il 120s supera la concorrenza. In termini di design, stabilità del case, tastiera, ed autonomia, ci sono davvero pochi portatili economici che superano il 120s per $250. Il design fanless consente una buona silenziosità, e l'autonomia e la leggerezza lo rendono estremamente mobile. Sebbene le prestazioni siano lente, l'Ideapad 120s supera gli altri portatili dual-core Celeron di un margine netto nei benchmarks.
Per coloro che hanno un budget davvero limitato, l'Ideapad 120s è difficile da battere.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Lenovo Ideapad 120S-14IAP
- 11/25/2017 v6 (old)
Sam Medley
Price comparison
