Recensione breve del Portatile Jumper EZBook 3 (N3350, FHD)
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Size Comparison
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
HP Pavilion x360 11t T5M27AV | |
HP 250 G5 Y1V08UT | |
Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 | |
Jumper EZbook 3 | |
Acer Aspire ES1-332-P91H | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
HP Pavilion x360 11t T5M27AV | |
Acer Aspire ES1-332-P91H | |
Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 | |
Jumper EZbook 3 | |
HP 250 G5 Y1V08UT |
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Asus Zenbook UX3410UA | |
Chuwi LapBook 14 inch 2017 | |
Jumper EZbook 3 | |
Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 (jseb) | |
Chuwi Hi10 Pro | |
iperf3 receive AX12 | |
Chuwi LapBook 14 inch 2017 | |
Asus Zenbook UX3410UA | |
Jumper EZbook 3 | |
Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 (jseb) | |
Chuwi Hi10 Pro |
|
Distribuzione della luminosità: 76 %
Al centro con la batteria: 384 cd/m²
Contrasto: 300:1 (Nero: 1.28 cd/m²)
ΔE Color 8.7 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 11.1 | 0.5-98 Ø5.2
53% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
77.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
51.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
Jumper EZbook 3 MS_9003, TN LED, 1920x1080, 14.1" | Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 Chi Mei N140BGA-EA3, TN LED, 1366x768, 14" | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz APPA027, IPS, 2304x1440, 12" | Teclast Tbook 10s LCD, IPS, 1920x1200, 10.1" | VOYO VBook V3 Chi Mei N116HSE, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | Cube i7 Book CDK09 Samsung LTN140W1-L01, IPS, 1920x1080, 10.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -20% | 27% | ||||
Display P3 Coverage | 51.6 | 40.97 -21% | 66.8 29% | |||
sRGB Coverage | 77.3 | 61.5 -20% | 95.4 23% | |||
AdobeRGB 1998 Coverage | 53 | 42.35 -20% | 68 28% | |||
Response Times | -43% | -76% | -58% | -126% | ||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46 ? | 32 ? 30% | 41.2 ? 10% | 40 ? 13% | 49 ? -7% | |
Response Time Black / White * | 11.6 ? | 30 ? -159% | 30.4 ? -162% | 26.4 ? -128% | 40 ? -245% | |
PWM Frequency | 200 ? | 200 ? 0% | ||||
Screen | 22% | 64% | 45% | 36% | 51% | |
Brightness middle | 384 | 270 -30% | 387 1% | 279 -27% | 195 -49% | 384 0% |
Brightness | 341 | 247 -28% | 358 5% | 280 -18% | 200 -41% | 370 9% |
Brightness Distribution | 76 | 80 5% | 88 16% | 82 8% | 72 -5% | 89 17% |
Black Level * | 1.28 | 0.57 55% | 0.47 63% | 0.29 77% | 0.24 81% | 0.37 71% |
Contrast | 300 | 474 58% | 823 174% | 962 221% | 813 171% | 1038 246% |
Colorchecker dE 2000 * | 8.7 | 3.01 65% | 1.6 82% | 6.7 23% | 5 43% | 5.8 33% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 16.7 | 6.33 62% | 4 76% | 10.8 35% | 9.31 44% | 19.8 -19% |
Greyscale dE 2000 * | 11.1 | 12.73 -15% | 1 91% | 6.8 39% | 5.98 46% | 5.1 54% |
Gamma | 2.2 100% | 2.36 93% | 2.26 97% | 2.27 97% | 2.17 101% | 2.4 92% |
CCT | 12445 52% | 14629 44% | 6680 97% | 8466 77% | 6764 96% | 7125 91% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 39 | 61.6 | ||||
Color Space (Percent of sRGB) | 62 | 82.2 | ||||
Media totale (Programma / Settaggio) | -14% /
-1% | 5% /
34% | -7% /
24% | -45% /
4% | 51% /
51% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
11.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7.7 ms Incremento | |
↘ 3.8 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
46 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 25 ms Incremento | |
↘ 21 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 77 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 200 Hz | ≤ 99 % settaggio luminosita' | |
Il display sfarfalla a 200 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 99 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 200 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 1592 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2207 punti | |
PCMark 10 Score | 1195 punti | |
Aiuto |
Jumper EZbook 3 Toshiba 064G93 64 GB eMMC | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.3 GHz Apple SSD AP0256 | Asus TransformerBook T302CA-FL010T Samsung CM871 MZNLF128HCHP | Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 128 GB eMMC Flash | Chuwi Hi12 Hynix HCG8E 64 GB | Acer Aspire ES1-521-87DN Western Digital Scorpio Blue WD5000LPVX | HP Pavilion 11-k103ng x360 Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | 1814% | 265% | 155% | 134% | -32% | -38% | |
Read Seq | 151 | 821 444% | 428 183% | 166.5 10% | 141 -7% | 109.6 -27% | 106 -30% |
Write Seq | 50 | 660 1220% | 124.2 148% | 85 70% | 50 0% | 107.5 115% | 106.1 112% |
Read 512 | 133 | 672 405% | 283.9 113% | 153.8 16% | 132 -1% | 36.63 -72% | 33.53 -75% |
Write 512 | 41.3 | 737 1685% | 41.49 0% | 75.6 83% | 44.8 8% | 49.35 19% | 39.03 -5% |
Read 4k | 5.07 | 16.28 221% | 15.95 215% | 13.2 160% | 17.9 253% | 0.419 -92% | 0.407 -92% |
Write 4k | 2.47 | 24.87 907% | 14.67 494% | 13.04 428% | 11.4 362% | 1.171 -53% | 1.026 -58% |
Read 4k QD32 | 16.4 | 271.9 1558% | 98.9 503% | 35.12 114% | 35.3 115% | 1.03 -94% | 0.898 -95% |
Write 4k QD32 | 2.74 | 223.9 8072% | 15.41 462% | 12.66 362% | 12.1 342% | 1.239 -55% | 1.003 -63% |
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Asus TransformerBook T302CA-FL010T | |
Asus Vivobook F556UQ-XO626D | |
Acer Aspire ES1-332-P91H | |
Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 | |
HP Pavilion x360 11t T5M27AV | |
Jumper EZbook 3 | |
Acer Switch One 10 SW1-011-14UQ |
3DMark 06 Standard Score | 3393 punti | |
3DMark 11 Performance | 505 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 2074 punti | |
Aiuto |
World of Warships - 1366x768 Low Preset AF:Trilinear | |
MSI CX61 2QC 2970M MS-16GD | |
Acer Aspire ES1-521-87DN | |
Jumper EZbook 3 | |
Acer Extensa 2519-C7DC | |
Chuwi Hi12 |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
World of Warcraft (2005) | 46 | |||
Diablo III (2012) | 12.7 | |||
Counter-Strike: GO (2012) | 14 | |||
Dota 2 Reborn (2015) | 15.9 | |||
World of Warships (2015) | 19.1 | |||
Team Fortress 2 (2017) | 21.2 | |||
X-Plane 11.11 (2018) | 5.3 | |||
World of Tanks enCore (2018) | 34 (error at the end) | 4 (error at the end) | ||
Strange Brigade (2018) | 0 il gioco non si è avviato | |||
League of Legends (2019) | 28.2 | 20.2 | 13.9 | 12.6 |
Hearthstone (2020) | 23.9 | 24 | 11.2 | |
Valorant (2020) | 9.09 |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41 °C / 106 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 42 °C / 108 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.2 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (32 °C / 89.6 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-3.7 °C / -6.7 F).
Jumper EZbook 3 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.2% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (27.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 87% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 81% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 15% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0.13 / 0.17 Watt |
Idle | 3.18 / 6.14 / 6.4 Watt |
Sotto carico |
13.3 / 13.6 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Jumper EZbook 3 Celeron N3350, HD Graphics 500, Toshiba 064G93 64 GB eMMC, TN LED, 1920x1080, 14.1" | Chuwi Hi10 Pro Z8300, HD Graphics (Cherry Trail), 64 GB eMMC Flash, IPS, 1920x1200, 10.1" | HP 250 G5 Y1V08UT N3060, HD Graphics 400 (Braswell), Samsung CM871 MZNLF128HCHP, TN LED, 1366x768, 15.6" | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.3 GHz 6Y75, HD Graphics 515, Apple SSD AP0256, IPS, 2304x1440, 12" | Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 N3710, HD Graphics 405 (Braswell), 128 GB eMMC Flash, TN LED, 1366x768, 14" | Acer Aspire ES1-332-P91H Pentium N4200, HD Graphics 505, WDC Slim WD10SPCX-21KHST0, TN LED, 1366x768, 13.3" | HP Pavilion 11-k103ng x360 N3050, HD Graphics (Braswell), Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680, IPS, 1366x768, 11.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 23% | -3% | -11% | -21% | -32% | -33% | |
Idle Minimum * | 3.18 | 1.4 56% | 3.9 -23% | 2 37% | 4.1 -29% | 4.5 -42% | 5.3 -67% |
Idle Average * | 6.14 | 4.82 21% | 6.4 -4% | 2.06 66% | 8.3 -35% | 7.6 -24% | 7.1 -16% |
Idle Maximum * | 6.4 | 5.43 15% | 6.5 -2% | 6.94 -8% | 8.6 -34% | 8.5 -33% | 8.2 -28% |
Load Average * | 13.3 | 11.61 13% | 11.1 17% | 22.52 -69% | 13.5 -2% | 17.4 -31% | 15.5 -17% |
Load Maximum * | 13.6 | 12.48 8% | 13.8 -1% | 24.87 -83% | 14.5 -7% | 17.6 -29% | 18.9 -39% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
Acer Swift 1 SF114-31-P6F6 | |
Apple MacBook Air 13 inch 2015-03 | |
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.3 GHz | |
Jumper EZbook 3 | |
Xiaomi Mi Notebook Air 13.3 2016 | |
Acer Swift 3 SF314-51-731X | |
VOYO VBook V3 |
Pro
Contro
L'EZBook 3 è un accessibile e leggero laptop con uno schermo matto e luminoso, silenzioso nel raffreddamento (perché passivo), e look accattivante. Come al solito, alcune concessioni devono essere fatte in questa fascia di prezzo. Mediocre costruzione e qualità dei materiali, angoli di visuale limitati, PWM a 200 Hz, perfomance molto basse, e un'autonomia discreta della batteria sono gli svantaggi che devono essere accettati. Anche se il touchpad e la tastiera sono di gran lunga lontani dal modello di confronto, il MacBook Air, sono molto utili per il lavoro occasionale. Come molti prodotti fatti in Cina, l'EZBook 3 attualmente non porta il marchio CE (ed i relativi tests), e l'acquirente è quasi completamente dipendente dal negozio in cui il laptop è stato acquistato in caso di garanzia. Neanche il supporto Driver è disponibile. Tuttavia, almeno è possibile utilizzare direttamente il driver grafici Intel.
Il Jumper EZBook 3 è attualmente disponibile in colore argento da Gearbest per 194.25 Euro (~$210) dal magazzino UE (listino: 343 euro, ~ $ 370). Questo prezzo sarà probabilmente molto attraente per gli utenti che possono convivere con le carenze citate.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Jumper EZbook 3
- 03/24/2017 v6 (old)
Klaus Hinum