Recensione breve del Portatile HP Omen 17 (GTX 1060)
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Gigabyte P57X v6 | |
HP Omen 17-w110ng | |
HP Omen 17-w100ng | |
Asus GL702VM-GC102D | |
MSI GS73VR 6RF | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Gigabyte P57X v6 | |
HP Omen 17-w110ng | |
HP Omen 17-w100ng | |
Asus GL702VM-GC102D | |
MSI GS73VR 6RF |
Networking | |
iperf3 receive AX12 | |
HP Omen 17-w110ng | |
HP Omen 17-w100ng | |
iperf3 transmit AX12 | |
HP Omen 17-w110ng | |
HP Omen 17-w100ng |
|
Distribuzione della luminosità: 84 %
Al centro con la batteria: 342 cd/m²
Contrasto: 1069:1 (Nero: 0.32 cd/m²)
ΔE Color 4.35 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3.73 | 0.5-98 Ø5.2
86% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
57% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
63.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
86.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.23
HP Omen 17-w100ng LG Philips LGD046E, 1920x1080 | Asus GL702VM-GC102D LG Philips LP173WF4-SPF3, 1920x1080 | MSI GS73VR 6RF 1920x1080 | Gigabyte P57X v6 LGD0469, 1920x1080 | HP Omen 17-w110ng LG Philips LGD046E, 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -3% | 27% | 1% | -2% | |
Display P3 Coverage | 67.2 | 65.1 -3% | 90 34% | 68 1% | 66.6 -1% |
sRGB Coverage | 86.6 | 83.5 -4% | 99.9 15% | 87.5 1% | 84.1 -3% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 63.3 | 61.1 -3% | 83.6 32% | 64 1% | 61.5 -3% |
Response Times | -1% | 41% | 1% | -1% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 35 ? | 38 ? -9% | 28 ? 20% | 33.6 ? 4% | 37 ? -6% |
Response Time Black / White * | 25 ? | 23 ? 8% | 9.6 ? 62% | 25.6 ? -2% | 24 ? 4% |
PWM Frequency | |||||
Screen | -28% | 15% | -10% | 2% | |
Brightness middle | 342 | 326 -5% | 337.2 -1% | 329.2 -4% | 362 6% |
Brightness | 331 | 312 -6% | 315 -5% | 321 -3% | 342 3% |
Brightness Distribution | 84 | 91 8% | 86 2% | 93 11% | 87 4% |
Black Level * | 0.32 | 0.5 -56% | 0.308 4% | 0.267 17% | 0.31 3% |
Contrast | 1069 | 652 -39% | 1095 2% | 1233 15% | 1168 9% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.35 | 6.3 -45% | 2.96 32% | 5.93 -36% | 4.5 -3% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 9.24 | 11.69 -27% | 5.45 41% | 11.07 -20% | 9.31 -1% |
Greyscale dE 2000 * | 3.73 | 7.37 -98% | 2.57 31% | 6.72 -80% | 3.48 7% |
Gamma | 2.23 99% | 2.37 93% | 2.25 98% | 2.12 104% | 2.23 99% |
CCT | 6801 96% | 7116 91% | 7114 91% | 7611 85% | 6144 106% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 57 | 55 -4% | 74.3 30% | 57 0% | 55 -4% |
Color Space (Percent of sRGB) | 86 | 83 -3% | 100 16% | 87 1% | 84 -2% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -11% /
-19% | 28% /
21% | -3% /
-6% | -0% /
1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
25 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 4 ms Incremento | |
↘ 21 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 55 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
35 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14 ms Incremento | |
↘ 21 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 44 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Cinebench R10 | |
Rendering Multiple CPUs 32Bit | |
HP Omen 17-w110ng | |
Asus GL702VM-GC102D | |
MSI GS73VR 6RF | |
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF | |
HP Omen 17-w100ng | |
Dell XPS 15 2016 9550 | |
Rendering Single 32Bit | |
HP Omen 17-w110ng | |
Asus GL702VM-GC102D | |
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF | |
MSI GS73VR 6RF | |
HP Omen 17-w100ng | |
Dell XPS 15 2016 9550 |
Geekbench 3 | |
32 Bit Single-Core Score | |
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF | |
HP Omen 17-w100ng | |
Asus GL702VM-GC102D | |
32 Bit Multi-Core Score | |
Asus GL702VM-GC102D | |
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF | |
HP Omen 17-w100ng |
Geekbench 4.0 | |
64 Bit Single-Core Score | |
HP Omen 17-w100ng | |
Asus GL702VM-GC102D | |
64 Bit Multi-Core Score | |
Asus GL702VM-GC102D | |
HP Omen 17-w100ng |
JetStream 1.1 - Total Score | |
HP Omen 17-w110ng | |
Gigabyte P57X v6 | |
Asus GL702VM-GC102D | |
MSI GS73VR 6RF | |
HP Omen 17-w100ng | |
Acer Aspire V Nitro VN7-792G-55SF |
PCMark 7 Score | 5990 punti | |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4711 punti | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 6858 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5252 punti | |
Aiuto |
PCMark 8 | |
Home Score Accelerated v2 | |
HP Omen 17-w110ng | |
HP Omen 17-w100ng | |
Asus GL702VM-GC102D | |
Gigabyte P57X v6 | |
MSI GS73VR 6RF | |
Work Score Accelerated v2 | |
HP Omen 17-w110ng | |
HP Omen 17-w100ng | |
Gigabyte P57X v6 | |
Asus GL702VM-GC102D | |
MSI GS73VR 6RF |
HP Omen 17-w100ng SanDisk Z400s SD8SNAT-128G | Asus GL702VM-GC102D HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630 | MSI GS73VR 6RF SanDisk SD8SN8U1T001122 | Gigabyte P57X v6 Transcend MTS800 256GB M.2 (TS256GMTS800) | HP Omen 17-w110ng Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | -80% | 13% | 43% | 122% | |
Read Seq | 495 | 134.6 -73% | 334.3 -32% | 481.7 -3% | 1156 134% |
Write Seq | 180.2 | 130.6 -28% | 319 77% | 315.4 75% | 294.9 64% |
Read 512 | 315.5 | 44.85 -86% | 242.3 -23% | 303.1 -4% | 616 95% |
Write 512 | 172.4 | 63.3 -63% | 254.4 48% | 314.4 82% | 294.7 71% |
Read 4k | 20.25 | 0.602 -97% | 20.3 0% | 25.93 28% | 42.7 111% |
Write 4k | 76.1 | 1.146 -98% | 42.51 -44% | 84.6 11% | 153.3 101% |
Read 4k QD32 | 141.6 | 1.106 -99% | 251.6 78% | 273.9 93% | 600 324% |
Write 4k QD32 | 170.8 | 1.186 -99% | 167.1 -2% | 274.9 61% | 295.3 73% |
3DMark 06 Standard Score | 24318 punti | |
3DMark 11 Performance | 10805 punti | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 111645 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 15394 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 8654 punti | |
3DMark Fire Strike Extreme Score | 4806 punti | |
3DMark Time Spy Score | 3339 punti | |
Aiuto |
3DMark | |
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
HP Omen 17-w110ng | |
Gigabyte P57X v6 | |
Asus GL702VM-GC102D | |
HP Omen 17-w100ng | |
MSI GS73VR 6RF | |
1920x1080 Fire Strike Graphics | |
HP Omen 17-w110ng | |
MSI GS73VR 6RF | |
HP Omen 17-w100ng | |
Asus GL702VM-GC102D |
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Gigabyte P57X v6 | |
HP Omen 17-w110ng | |
MSI GS73VR 6RF | |
HP Omen 17-w100ng | |
Asus GL702VM-GC102D |
BioShock Infinite - 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
Gigabyte P57X v6 | |
HP Omen 17-w110ng | |
MSI GS73VR 6RF | |
HP Omen 17-w100ng | |
Asus GL702VM-GC102D | |
SCHENKER XMG P507 | |
Razer Blade (2016) FHD |
Battlefield 4 - 1920x1080 Ultra Preset AA:4x MS | |
HP Omen 17-w100ng | |
Asus GL702VM-GC102D | |
Razer Blade (2016) FHD | |
SCHENKER XMG P507 |
Battlefield 1 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
HP Omen 17-w110ng | |
Asus GL702VM-GC102D | |
HP Omen 17-w100ng |
Anno 2205 - 1920x1080 High Preset AA:4x | |
SCHENKER XMG P507 | |
Razer Blade (2016) FHD | |
HP Omen 17-w100ng |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
Tomb Raider (2013) | 290.5 | 289.2 | 274.9 | 140 |
BioShock Infinite (2013) | 197.8 | 176.2 | 164.8 | 99.1 |
Battlefield 4 (2013) | 188.8 | 172.8 | 155.7 | 101.5 |
Anno 2205 (2015) | 81.9 | 75 | 64.7 | 30.2 |
Just Cause 3 (2015) | 94.6 | 83 | 76.7 | 70.4 |
Far Cry Primal (2016) | 94 | 82 | 73 | 59 |
Deus Ex Mankind Divided (2016) | 97.1 | 93 | 56.5 | 29.2 |
FIFA 17 (2016) | 276.7 | 270.8 | 222.5 | 227.3 |
Battlefield 1 (2016) | 136.4 | 117.5 | 86.6 | 78.5 |
Civilization VI (2016) | 58.1 | 47.1 | 43 | 42.8 |
Titanfall 2 (2016) | 143.5 | 143.5 | 89.7 | 80 |
Rumorosità
Idle |
| 35 / 36 / 37 dB(A) |
Sotto carico |
| 44 / 54 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 31 dB(A) |
HP Omen 17-w100ng 6300HQ, GeForce GTX 1060 Mobile | Asus GL702VM-GC102D 6700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GS73VR 6RF 6700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile | Gigabyte P57X v6 6700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile | HP Omen 17-w110ng 6700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile | |
---|---|---|---|---|---|
Noise | 10% | 6% | 4% | 4% | |
off /ambiente * | 31 | 30.5 2% | 28.4 8% | 29.7 4% | 30 3% |
Idle Minimum * | 35 | 31.4 10% | 31.9 9% | 33.2 5% | 33 6% |
Idle Average * | 36 | 31.4 13% | 32 11% | 33.2 8% | 34 6% |
Idle Maximum * | 37 | 31.5 15% | 34 8% | 33.2 10% | 35 5% |
Load Average * | 44 | 40.9 7% | 47 -7% | 47.5 -8% | 45 -2% |
Load Maximum * | 54 | 46.2 14% | 49.4 9% | 52.5 3% | 52 4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.5 °C / 107 F, rispetto alla media di 40.5 °C / 105 F, che varia da 21.2 a 68.8 °C per questa classe Gaming.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45.5 °C / 114 F, rispetto alla media di 43.2 °C / 110 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.7 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 33.9 °C / 93 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (33.5 °C / 92.3 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.9 °C / 84 F (-4.6 °C / -8.3 F).
HP Omen 17-w100ng 6300HQ, GeForce GTX 1060 Mobile | Asus GL702VM-GC102D 6700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GS73VR 6RF 6700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile | Gigabyte P57X v6 6700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile | HP Omen 17-w110ng 6700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile | |
---|---|---|---|---|---|
Heat | -11% | -9% | -24% | -4% | |
Maximum Upper Side * | 41.5 | 53.1 -28% | 50.8 -22% | 59 -42% | 45 -8% |
Maximum Bottom * | 45.5 | 44.9 1% | 60 -32% | 66 -45% | 54.3 -19% |
Idle Upper Side * | 31.8 | 32.9 -3% | 27.4 14% | 33.2 -4% | 29.6 7% |
Idle Bottom * | 29.6 | 33.4 -13% | 28.8 3% | 30.6 -3% | 28.6 3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
HP Omen 17-w100ng analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (87 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.9% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.2% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.6% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 69% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Asus GL702VM-GC102D analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (64 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 7.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.5% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti ridotti - circa 5.3% inferiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.7% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 10% simile, 49% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 18%, peggiore di 132%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 68% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0.1 / 0.3 Watt |
Idle | 17 / 22 / 29 Watt |
Sotto carico |
72 / 141 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC940 |
HP Omen 17-w100ng 6300HQ, GeForce GTX 1060 Mobile | Asus GL702VM-GC102D 6700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile | MSI GS73VR 6RF 6700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile | Gigabyte P57X v6 6700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile | HP Omen 17-w110ng 6700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 3% | -35% | -40% | -19% | |
Idle Minimum * | 17 | 15.6 8% | 22.6 -33% | 18.4 -8% | 19 -12% |
Idle Average * | 22 | 20.2 8% | 32.7 -49% | 22.8 -4% | 25 -14% |
Idle Maximum * | 29 | 21.4 26% | 32.8 -13% | 24 17% | 31 -7% |
Load Average * | 72 | 90 -25% | 114.7 -59% | 175.5 -144% | 90 -25% |
Load Maximum * | 141 | 147 -4% | 167.9 -19% | 229.5 -63% | 193 -37% |
* ... Meglio usare valori piccoli
HP Omen 17-w100ng 6300HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 95.8 Wh | Asus GL702VM-GC102D 6700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 76 Wh | MSI GS73VR 6RF 6700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 65 Wh | Gigabyte P57X v6 6700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 75.81 Wh | HP Omen 17-w110ng 6700HQ, GeForce GTX 1070 Mobile, 95 Wh | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | -31% | -43% | -32% | -25% | |
Reader / Idle | 543 | 353 -35% | 353 -35% | 418 -23% | 432 -20% |
H.264 | 313 | 262 -16% | 233 -26% | ||
WiFi v1.3 | 363 | 250 -31% | 213 -41% | 201 -45% | 247 -32% |
Load | 145 | 87 -40% | 66 -54% | 103 -29% | 115 -21% |
Pro
Contro
Il modello entry-level della linea Omen non ha una CPU Core i7 ma offre "solo" un processore Core i5-6300HQ. Di conseguenza, bisogna spendere "solo" 1300 Euro (~$1390). Tuttavia, il processore usato ha potenza più che sufficiente per tutti gli scenari applicativi. La 6300HQ e la scheda grafica GeForce GTX 1060 gestiscono quasi tutti i giochi attuali con risoluzione Full HD e con dettagli medi o elevati. La tecnologia Nvidia G-Sync consente una riproduzione fluida dell'immagine sullo schermo da 75-Hz.
Il sistema ha una buona fluidità anche grazie all'SSD SATA III. Tuttavia, si può fare di più. L'SSD può essere sostituito con un modello più veloce PCIe/NVMe. E' possibile anche sostituire l'hard drive da 1 TB. Il pannello matto IPS piace per l'elevata luminosità, l'elevato contrasto e gli angoli di visuale stabili.
Con l'Omen 17 w100ng, HP lancia un sistema di entry-level ben bilanciato nel mondo gaming.
L'Omen non è perfetto: HP dovrebbe ad esempio lavorare sulla rumorosità. Il portatile è troppo rumoroso. Il sistema di raffreddamento sembra essere progettato per la combinazione Core i7-6700 e GeForce GTX 1070. Un update dal BIOS potrebbe migliorare la situazione. Il portatile non ha porte Thunderbolt 3 o USB 3.1 Gen2. Ci aspettiamo queste porte da un portatile 2016/2017 con questo prezzo.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
HP Omen 17-w100ng
- 01/18/2017 v6 (old)
Sascha Mölck