Recensione breve del Portatile Fujitsu Lifebook E756 (i7-6600U, HD520)
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Size Comparison
Connectivity
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Dell Latitude 15 E5570 | |
Acer TravelMate P658-M-537B (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
HP EliteBook 850 G3 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Fujitsu Lifebook E756 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
HP EliteBook 850 G3 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) |
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Fujitsu Lifebook E756 | |
Fujitsu Lifebook E557 | |
Lenovo IdeaPad V110-15IKB 80TH001SGE | |
Acer Aspire 3 A315-21-651Y | |
iperf3 receive AX12 | |
Fujitsu Lifebook E756 | |
Fujitsu Lifebook E557 | |
Acer Aspire 3 A315-21-651Y | |
Lenovo IdeaPad V110-15IKB 80TH001SGE |
|
Distribuzione della luminosità: 85 %
Al centro con la batteria: 352 cd/m²
Contrasto: 729:1 (Nero: 0.48 cd/m²)
ΔE Color 2.61 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3.52 | 0.5-98 Ø5.2
98% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
64% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
68.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.43
Fujitsu Lifebook E756 SDC3150, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad T560-20FH002RGE Panasonic VVX16T028J00, , 2880x1620, 15.6" | Acer TravelMate P658-M-537B LG Philips LGD04D5 / LG Display LP156WF6-SPP1, , 1920x1080, 15.6" | Dell Latitude 15 E5570 LG Philips 156WHU, , 1366x768, 15.6" | HP EliteBook 850 G3 AU Optronics, , 1920x1080, 15.6" | |
---|---|---|---|---|---|
Display | -9% | -9% | -40% | -20% | |
Display P3 Coverage | 68.4 | 64.4 -6% | 66.6 -3% | 40.48 -41% | 54.2 -21% |
sRGB Coverage | 98.3 | 87.8 -11% | 85.7 -13% | 60.9 -38% | 79.3 -19% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 70.6 | 64.1 -9% | 62.8 -11% | 41.82 -41% | 56 -21% |
Response Times | 27% | 29% | 17% | 10% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 48 ? | 32.8 ? 32% | 38 ? 21% | 47 ? 2% | 46.4 ? 3% |
Response Time Black / White * | 40 ? | 22.4 ? 44% | 25 ? 37% | 27 ? 32% | 27.2 ? 32% |
PWM Frequency | 208 ? | 220 ? 6% | 200 ? -4% | ||
Screen | -25% | -22% | -83% | -71% | |
Brightness middle | 350 | 339 -3% | 308 -12% | 228 -35% | 290 -17% |
Brightness | 316 | 322 2% | 319 1% | 236 -25% | 287 -9% |
Brightness Distribution | 85 | 88 4% | 71 -16% | 90 6% | 85 0% |
Black Level * | 0.48 | 0.32 33% | 0.61 -27% | 0.56 -17% | 0.54 -13% |
Contrast | 729 | 1059 45% | 505 -31% | 407 -44% | 537 -26% |
Colorchecker dE 2000 * | 2.61 | 5.88 -125% | 4.51 -73% | 10.02 -284% | 9.7 -272% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.45 | 11.08 -72% | 10.19 -58% | 15.93 -147% | 14.39 -123% |
Greyscale dE 2000 * | 3.52 | 7.41 -111% | 2.91 17% | 10.66 -203% | 10.83 -208% |
Gamma | 2.43 91% | 2.36 93% | 2.4 92% | 2.48 89% | 2.91 76% |
CCT | 7178 91% | 6036 108% | 6740 96% | 11800 55% | 12761 51% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64 | 57.14 -11% | 56 -12% | 39 -39% | 51.15 -20% |
Color Space (Percent of sRGB) | 98 | 87.68 -11% | 86 -12% | 61 -38% | 78.96 -19% |
Media totale (Programma / Settaggio) | -2% /
-12% | -1% /
-13% | -35% /
-61% | -27% /
-46% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 25 ms Incremento | |
↘ 15 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 97 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
48 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 25 ms Incremento | |
↘ 23 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 81 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 208 Hz | ≤ 90 % settaggio luminosita' | |
Il display sfarfalla a 208 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 90 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 208 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit | |
Lenovo ThinkPad T560-20FH002RGE | |
Lenovo ThinkPad T560-20FH002RGE | |
Fujitsu Lifebook E756 | |
HP EliteBook 850 G3 | |
Dell Latitude 15 E5570 | |
Acer TravelMate P658-M-537B | |
CPU Multi 64Bit | |
Lenovo ThinkPad T560-20FH002RGE | |
Lenovo ThinkPad T560-20FH002RGE | |
HP EliteBook 850 G3 | |
Dell Latitude 15 E5570 | |
Fujitsu Lifebook E756 | |
Acer TravelMate P658-M-537B |
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 | |
Acer TravelMate P658-M-537B | |
Fujitsu Lifebook E756 | |
Dell Latitude 15 E5570 | |
HP EliteBook 850 G3 | |
Lenovo ThinkPad T560-20FH002RGE |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3284 punti | |
Aiuto |
Fujitsu Lifebook E756 Samsung MZ7TN512HDHP-00000 | Lenovo ThinkPad T560-20FH002RGE Samsung SSD PM871 MZ7LN256HCHP | Acer TravelMate P658-M-537B Kingston RBU-SNS8152S3256GG2 | Dell Latitude 15 E5570 Samsung SSD PM871 MZ7LN128HCHP | HP EliteBook 850 G3 Sandisk X300 SD7SN6S-256G-1006 | |
---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | -10% | -21% | -28% | -19% | |
Read Seq | 494 | 513 4% | 479.1 -3% | 474.7 -4% | 466.3 -6% |
Write Seq | 374 | 306.1 -18% | 333.1 -11% | 155 -59% | 426.1 14% |
Read 512 | 379.6 | 450.6 19% | 418 10% | 393.6 4% | 295.3 -22% |
Write 512 | 344.5 | 305.5 -11% | 320.5 -7% | 119.7 -65% | 282.1 -18% |
Read 4k | 37.38 | 33.4 -11% | 25.66 -31% | 34 -9% | 30.42 -19% |
Write 4k | 120.8 | 85.6 -29% | 64.7 -46% | 96.6 -20% | 80.1 -34% |
Read 4k QD32 | 393.3 | 346.9 -12% | 226.2 -42% | 383.3 -3% | 326.1 -17% |
Write 4k QD32 | 338.4 | 278.9 -18% | 211.4 -38% | 100.2 -70% | 162.1 -52% |
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
Lenovo ThinkPad T560-20FH002RGE | |
Acer TravelMate P658-M-537B | |
HP EliteBook 850 G3 | |
Dell Latitude 15 E5570 | |
Fujitsu Lifebook E756 |
3DMark 11 Performance | 1373 punti | |
Aiuto |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 43.35 | 22.98 | 18.94 | 5.86 |
Rumorosità
Idle |
| 30.3 / 30.3 / 30.3 dB(A) |
DVD |
| 34.8 / dB(A) |
Sotto carico |
| 33.5 / 32.5 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.3 dB(A) |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 29.4 °C / 85 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 32.8 °C / 91 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.9 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 26.6 °C / 79.9 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (+2.2 °C / 3.9 F).
Fujitsu Lifebook E756 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77.1 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 33.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 8.9% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(+) | alti lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (30.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 96% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 3% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 88% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 9% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0.23 / 0.71 Watt |
Idle | 4.7 / 9.2 / 9.3 Watt |
Sotto carico |
28 / 28 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
Dell Latitude 15 E5570 | |
Acer TravelMate P658-M-537B | |
Lenovo ThinkPad T560-20FH002RGE | |
HP EliteBook 850 G3 | |
Fujitsu Lifebook E756 |
Pro
Contro
Il LifeBook E756 è un portatile business che impressiona, soprattutto, per le numerose porte e per le buone possibilità di manutenzione. Il design è semplice, ma sensibile e dovrebbe andare bene per qualsiasi ambiente business. Una vasta gamma di configurazioni hardware consente di scegliere il dispositivo più adatto alle proprie necessità.
Il LifeBook E756 Fujitsu offre una vasta gamma di porte e possibilità di manutenzione. Inoltre, prestazioni e porte possono essere personalizzate in modo abbastanza dettagliato.
Avrete un portatile con prestazioni sufficienti per la maggioranza di attività da ufficio. Il LifeBook E756 non è adatto a complesse operazioni 3D o giochi. Coloro che vogliono una ampia autonomia dovrebbero prendere una batteria più grande o investire in una batteria secondaria.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Fujitsu Lifebook E756
- 11/07/2017 v6 (old)
Mike Wobker