Recensione breve del Portatile Asus Zenbook UX330UA
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo IdeaPad 710S-13ISK | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo IdeaPad 710S-13ISK | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Asus Zenbook UX360UA-C4159T | |
| HP Spectre x2 12-a001ng | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Asus Zenbook UX360UA-C4159T | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T (jseb) | |
| HP Spectre x2 12-a001ng | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 360 cd/m²
Contrasto: 1636:1 (Nero: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 5.21 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 6.23 | 0.5-98 Ø5.2
90% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
59% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.5
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T AU Optronics AUO272D / B133HAN02.7, , 1920x1080, 13.3" | Dell XPS 13-9350 SHP1420, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo IdeaPad 710S-13ISK Sharp SHP 1447 / LQ133M1JW15, , 1920x1080, 13.3" | Asus Zenbook UX305CA-FB055T Samsung 133YL04-P02, , 3200x1800, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -29% | 5% | -7% | |
| Display P3 Coverage | 64.2 | 44.53 -31% | 66.4 3% | 59.1 -8% |
| sRGB Coverage | 90.6 | 66.8 -26% | 97.5 8% | 85.5 -6% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.3 | 45.97 -30% | 68.4 5% | 61 -7% |
| Response Times | -16% | 196% | ||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 32 ? | 52.4 ? -64% | 38 ? -19% | |
| Response Time Black / White * | 25 ? | 23.6 ? 6% | 27 ? -8% | |
| PWM Frequency | 200 ? | 220 ? 10% | 1429 ? 615% | |
| Screen | -6% | -11% | -17% | |
| Brightness middle | 360 | 277.5 -23% | 344 -4% | 390 8% |
| Brightness | 337 | 276 -18% | 326 -3% | 352 4% |
| Brightness Distribution | 86 | 88 2% | 87 1% | 81 -6% |
| Black Level * | 0.22 | 0.191 13% | 0.36 -64% | 0.69 -214% |
| Contrast | 1636 | 1453 -11% | 956 -42% | 565 -65% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.21 | 4.88 6% | 6.09 -17% | 3.04 42% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.85 | 10 -13% | 7.01 21% | |
| Greyscale dE 2000 * | 6.23 | 4.26 32% | 5.36 14% | 2.88 54% |
| Gamma | 2.5 88% | 2.59 85% | 2.01 109% | 2.43 91% |
| CCT | 6506 100% | 6562 99% | 7230 90% | 6848 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 59 | 41.6 -29% | 62.25 6% | 55 -7% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90 | 65.79 -27% | 97.54 8% | 85 -6% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -18% /
-12% | -7% /
-9% | 57% /
25% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 25 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 5 ms Incremento |  |
| ↘ 20 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 55 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 32 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 12 ms Incremento |  |
| ↘ 20 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 39 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 200 Hz | ≤ 80 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 200 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 80 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 200 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo IdeaPad 710S-13ISK | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Dell XPS 13-9350 | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Lenovo IdeaPad 710S-13ISK | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Dell XPS 13-9350 | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3527 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4355 punti | |
Aiuto | ||
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T SanDisk SD8SNAT256G1002 | Dell XPS 13-9350 Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D | Lenovo IdeaPad 710S-13ISK Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | Asus Zenbook UX305CA-FB055T Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2 | |
|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 63% | 106% | 40% | |
| Read Seq | 447.6 | 1097 145% | 1193 167% | 475.2 6% |
| Write Seq | 309.4 | 307.7 -1% | 309.6 0% | 423.7 37% |
| Read 512 | 265.9 | 684 157% | 613 131% | 404.8 52% |
| Write 512 | 275.2 | 308.6 12% | 311 13% | 396.2 44% |
| Read 4k | 18.89 | 38.52 104% | 42.43 125% | 28.57 51% |
| Write 4k | 75.1 | 113 50% | 144.9 93% | 90.7 21% |
| Read 4k QD32 | 142.2 | 244.7 72% | 549 286% | 288.9 103% |
| Write 4k QD32 | 228.9 | 151.5 -34% | 311.3 36% | 242.3 6% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo IdeaPad 710S-13ISK | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Dell XPS 13-9350 | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Lenovo IdeaPad 710S-13ISK | |
| Dell XPS 13-9350 | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Dell XPS 13-9350 | |
| Asus Zenbook UX305CA-FB055T | |
| 3DMark 11 Performance | 1626 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 60466 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6081 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 57.9 | 31.1 | 26.2 | |
| The Witcher 3 (2015) | 12.3 | |||
| Dota 2 Reborn (2015) | 48.3 | 25.8 | 22.4 | |
| Deus Ex Mankind Divided (2016) | 13.9 |
Rumorosità
| Idle |
| 31.2 / 31.2 / 31.2 dB(A) |
| Sotto carico |
| 37.4 / 41.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 31.2 dB(A) | ||
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.7 °C / 109 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 38.3 °C / 101 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.7 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 24.3 °C / 75.7 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (+4 °C / 7.2 F).
Asus Zenbook UX330UA-FC059T analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 12.3% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 8.8% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 45% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 47% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 31% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 61% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo IdeaPad 710S-13ISK analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 10.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.3% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 48% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 45% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 33% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 59% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Asus Zenbook UX305CA-FB055T analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (63 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.9% superiore alla media
(-) | medi non in linea (20.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.6% superiori alla media
(-) | alti non lineari (17.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (47.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 99% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 1% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 95% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 0% similare, 5% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.3 / 0.4 Watt |
| Idle | 3 / 6.3 / 7.5 Watt |
| Sotto carico |
36 / 31.5 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T 6500U, HD Graphics 520, SanDisk SD8SNAT256G1002, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo IdeaPad 710S-13ISK 6560U, Iris Graphics 540, Samsung PM951 NVMe MZVLV256, IPS, 1920x1080, 13.3" | Asus Zenbook UX305CA-FB055T 6Y75, HD Graphics 515, Micron M600 MTFDDAV512MBF M.2, IPS, 3200x1800, 13.3" | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 i7-7500U, HD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK, IPS, 3200x1800, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -15% | -1% | -18% | |
| Idle Minimum * | 3 | 3.3 -10% | 4.2 -40% | 6.4 -113% |
| Idle Average * | 6.3 | 7.4 -17% | 8.4 -33% | 6.6 -5% |
| Idle Maximum * | 7.5 | 8.2 -9% | 8.9 -19% | 6.8 9% |
| Load Average * | 36 | 36.5 -1% | 15.9 56% | 27.5 24% |
| Load Maximum * | 31.5 | 43.7 -39% | 22.5 29% | 32.4 -3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T 6500U, HD Graphics 520, 57 Wh | Dell XPS 13-9350 6200U, HD Graphics 520, 56 Wh | Lenovo IdeaPad 710S-13ISK 6560U, Iris Graphics 540, 46 Wh | Asus Zenbook UX305CA-FB055T 6Y75, HD Graphics 515, 45 Wh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -11% | -30% | 2% | |
| Reader / Idle | 1225 | 782 -36% | 810 -34% | 1013 -17% |
| WiFi v1.3 | 612 | 451 -26% | 418 -32% | 402 -34% |
| Load | 115 | 150 30% | 89 -23% | 182 58% |
| H.264 | 486 | 418 |
Pro
Contro
Sebbene il nuovo Asus Zenbook UX360UA-FC059T che costa circa 1100 Euro al momento del test non supera il punteggio del 90%, è ancora un portatile che vorremmo avere.
Il superbo case attira, e peso contenuto ed ampia autonomia innalzano il livello di mobilità. Anche lo schermo convince.
Si prosegue con l'ottima perfomance Wi-Fi, le porte perfettamente posizionate, e un funzionamento silenzioso e fresco. È anche impeccabilmente alimentato e le funzioni sono come dovrebbero essere
Naturalmente, alcuni piccoli punti di critica esistono: La tastiera potrebbe essere di qualità superiore, e non ci siamo abituati alla scorrevolezza del touchpad e ai suoi tasti. Il debole lettore di schede di memoria è davvero superfluo; il produttore avrebbe avuto da spendere pochi soldi per una soluzione adeguata.
Per il nuovo Zenbook suggeriamo una inequivocabile raccomandazione di acquisto. Gli acquirenti che trovano il casing eccitante e possono vivere con perfomance inferiori e una (!) più breve durata della batteria dovrebbero dare un'occhiata più da vicino al Zenbook UX305CA con un pannello 4K. Tuttavia, i leggermente più ingombranti, più pesanti, e non altrettanto duraturi Dell e Lenovo hanno raggiunto ottimi rating di 90 e 86%, ed entrambi hanno i loro punti di forza. Quindi, possiamo dire che abbiamo un set up del tutto convincente.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Asus Zenbook UX330UA-FC059T
- 11/04/2016 v5.1 (old)
Sven Kloevekorn
Price comparison
