Recensione breve del Portatile Asus X555DA (A10-8700P, FHD)

Name: Asus X555DA-BB11
Brand: Asus

Lento e obsoleto. La piattaforma Carrizo di AMD non è invecchiata bene. Le perfomance sono più lente di un processore Intel U-class, offrendo durata della batteria inferiore e un'esperienza complessiva più scarsa.

Allen Ngo (traduzione a cura di G. De Luca), Published 04/23/2017 🇺🇸 🇷🇺 ...

Carrizo AMD Windows

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Asus X555DA-BB11 (X555 Serie)

Processore

AMD A10-8700P 4 x 1.8 - 3.2 GHz, Carrizo

Scheda grafica

AMD Radeon R6 (Carrizo) - 512 MB VRAM, Core: 626 MHz, Memoria: 667 MHz, DDR3, 15.201.1101.1002

Memoria

8 GB

, 4 GB soldered + 4 GB DDR3 SODIMM, Dual-Channel, 1066.7 MHz, 9-9-9-24

Schermo

15.60 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPI, TN LED, Name: AU Optronics B156HTN03.8, ID: AUO38ED, lucido: no

Scheda madre

AMD CZ FCH

Harddisk

Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB, 1000 GB

, 5400 rpm

Scheda audio

AMD Kabini - High Definition Audio Controller

Porte di connessione

1 USB 2.0, 2 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: 3.5 mm combo, Lettore schede: SD reader

Rete

Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Realtek 8821AE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC (ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.0

Drive ottico

TSSTcorp CDDVDW SU-228HB

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 25.8 x 382 x 256

Batteria

37 Wh polimeri di litio, 2-cell

Sistema Operativo

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Camera

Webcam: 0.3 MP

Altre caratteristiche

Casse: Stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: no, Avast SecureLine, Asus Smart Gesture, AMD Catalyst Control Center, 12 Mesi Garanzia

Peso

2.132 kg, Alimentazione: 242 gr

Prezzo

420 USD

Links

Asus homepage
Asus sezione notebook

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE Asus X555LN-XO112H Asus X555DA-BB11 Asus Vivobook F556UQ-XO626D HP Pavilion 15t-X7P42AV Toshiba Satellite Pro R50-C-16V DIN A4 ❌

Left: AC adapter, Gigabit Ethernet, VGA, HDMI, 2x USB 3.0, Kensington Lock

Right: SD reader, 3.5 mm combo audio, USB 2.0, Optical drive

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP Pavilion 15t-X7P42AV	71.2 MB/s +186%
Asus X555DA-BB11	24.9 MB/s
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V	22.7 MB/s -9%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP Pavilion 15t-X7P42AV	90.4 MB/s +237%
Asus X555DA-BB11	26.8 MB/s
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V	26.6 MB/s -1%

Networking
iperf3 transmit AX12
HP Pavilion 15t-X7P42AV Intel Dual Band Wireless-AC 7265	532 MBit/s +170%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V Intel Dual Band Wireless-AC 3165	341 MBit/s +73%
Asus X555DA-BB11 Realtek 8821AE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	197 MBit/s
iperf3 receive AX12
HP Pavilion 15t-X7P42AV Intel Dual Band Wireless-AC 7265	635 MBit/s +86%
Asus X555DA-BB11 Realtek 8821AE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	341 MBit/s
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V Intel Dual Band Wireless-AC 3165	310 MBit/s -9%


223.2 cd/m²	235.9 cd/m²	222.4 cd/m²
216.4 cd/m²	242.7 cd/m²	220.9 cd/m²
241.6 cd/m²	243.6 cd/m²	244.8 cd/m²

Distribuzione della luminosità

tested with X-Rite i1Pro Basic 2

Massima: 244.8 cd/m² (Nits) Media: 232.4 cd/m² Minimum: 10.74 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 242.7 cd/m²
Contrasto: 467:1 (Nero: 0.52 cd/m²)
ΔE Color 4.9 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
52.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
33.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
36.29% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
52.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
35.12% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.34

Download ICC File (X-Rite i1Pro Basic 2)

	Asus X555DA-BB11 TN LED, 15.6", 1920x1080	Toshiba Satellite Pro R50-C-16V Toshiba, TN LED, 15.6", 1366x768	Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE BOE NT156WHM-N32, TN LED, 15.6", 1366x768	HP Pavilion 15t-X7P42AV AU Optronics AUO41ED, IPS, 15.6", 1920x1080	Asus X555LN-XO112H AU Optronics B156XW04 V6, TN LED, 15.6", 1366x768
Display		16%	6%	8%	41%
Display P3 Coverage	35.12	40.6 16%	37.39 6%	38.03 8%	49.95 42%
sRGB Coverage	52.7	61.2 16%	56.2 7%	56.5 7%	73.9 40%
AdobeRGB 1998 Coverage	36.29	41.95 16%	38.63 6%	39.29 8%	51.7 42%
Response Times		-39%	-21%	-14%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	42 ?(23.6, 18.4)	68 ?(32, 36) -62%	58 -38%	44.4 ?(15.2, 29.2) -6%
Response Time Black / White *	22.4 ?(14.4, 8)	26 ?(20, 6) -16%	23 -3%	27.2 ?(6.8, 20.4) -21%
PWM Frequency		217 ?(90)	200 ?(90)
Screen		-40%	-32%	-7%	-86%
Brightness middle	242.7	226 -7%	253 4%	209.7 -14%	189 -22%
Brightness	232	217 -6%	246 6%	193 -17%	184 -21%
Brightness Distribution	88	91 3%	86 -2%	75 -15%	92 5%
Black Level *	0.52	0.58 -12%	0.44 15%	0.19 63%	2.2 -323%
Contrast	467	390 -16%	575 23%	1104 136%	86 -82%
Colorchecker dE 2000 *	4.9	9.84 -101%	9.2 -88%	7.8 -59%	7.77 -59%
Colorchecker dE 2000 max. *	20.3	16.77 17%	17.68 13%	24.1 -19%
Greyscale dE 2000 *	2.7	11.1 -311%	11.05 -309%	7.3 -170%	8.82 -227%
Gamma	2.34 ^94%	2.35 ^94%	2.55 ^86%	2.39 ^92%	2.43 ^91%
CCT	6876 ^95%	11979 ^54%	11451 ^57%	5771 ^113%	9275 ^70%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	33.5	39 16%	36 7%	39.3 17%	48 43%
Color Space (Percent of sRGB)	52.5	61 16%	56 7%	56.5 8%
Media totale (Programma / Settaggio)		-21% / -29%	-16% / -23%	-4% / -5%	-23% / -51%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
22.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 14.4 ms Incremento
22.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 8 ms Calo
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 46 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 23.6 ms Incremento
42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 18.4 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 64 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Cinebench R15 | Cinebench R11.5 | Cinebench R10 | wPrime 2.10

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo ThinkPad X1 Tablet Intel Core m7-6Y75	119 Points +86%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET Intel Core i5-6200U	115 Points +80%
HP 250 G4 T6P08ES Intel Core i5-5200U	108 Points +69%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 Intel Core i5-4200U	99 Points +55%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel Core m3-6Y30	88 Points +38%
Asus X555DA-BB11 AMD A10-8700P	64 Points
Dell Venue 10 Pro 5056 Intel Atom x5-Z8500	35 Points -45%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104 Intel Atom x5-Z8300	27 Points -58%
CPU Multi 64Bit
HP ProBook 640 G2-T9X60ET Intel Core i5-6200U	288 Points +60%
HP 250 G4 T6P08ES Intel Core i5-5200U	257 Points +43%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet Intel Core m7-6Y75	234 Points +30%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 Intel Core i5-4200U	223 Points +24%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel Core m3-6Y30	206 Points +14%
Asus X555DA-BB11 AMD A10-8700P	180 Points
Dell Venue 10 Pro 5056 Intel Atom x5-Z8500	118 Points -34%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104 Intel Atom x5-Z8300	94 Points -48%

Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit
HP ProBook 640 G2-T9X60ET Intel Core i5-6200U	1.33 Points +60%
HP 250 G4 T6P08ES Intel Core i5-5200U	1.28 Points +54%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 Intel Core i5-4200U	1.14 Points +37%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet Intel Core m7-6Y75	1.08 Points +30%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel Core m3-6Y30	0.98 Points +18%
Asus X555DA-BB11 AMD A10-8700P	0.83 Points
Dell Venue 10 Pro 5056 Intel Atom x5-Z8500	0.43 Points -48%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104 Intel Atom x5-Z8300	0.35 Points -58%
CPU Multi 64Bit
HP ProBook 640 G2-T9X60ET Intel Core i5-6200U	3.19 Points +39%
HP 250 G4 T6P08ES Intel Core i5-5200U	2.81 Points +22%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet Intel Core m7-6Y75	2.62 Points +14%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 Intel Core i5-4200U	2.49 Points +8%
Asus X555DA-BB11 AMD A10-8700P	2.3 Points
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel Core m3-6Y30	2.27 Points -1%
Dell Venue 10 Pro 5056 Intel Atom x5-Z8500	1.42 Points -38%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104 Intel Atom x5-Z8300	1.17 Points -49%

Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
HP ProBook 640 G2-T9X60ET Intel Core i5-6200U	9852 Points +105%
HP 250 G4 T6P08ES Intel Core i5-5200U	8672 Points +80%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 Intel Core i5-4200U	7580 Points +58%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel Core m3-6Y30	6994 Points +45%
Asus X555DA-BB11 AMD A10-8700P	4808 Points
Dell Venue 10 Pro 5056 Intel Atom x5-Z8500	3563 Points -26%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104 Intel Atom x5-Z8300	2911 Points -39%
Rendering Single 32Bit
HP ProBook 640 G2-T9X60ET Intel Core i5-6200U	4359 Points +99%
HP 250 G4 T6P08ES Intel Core i5-5200U	4134 Points +89%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 Intel Core i5-4200U	3725 Points +70%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel Core m3-6Y30	3286 Points +50%
Asus X555DA-BB11 AMD A10-8700P	2192 Points
Dell Venue 10 Pro 5056 Intel Atom x5-Z8500	1164 Points -47%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104 Intel Atom x5-Z8300	948 Points -57%

wPrime 2.10 - 1024m
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 Intel Core i5-4200U	790 s * -56%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel Core m3-6Y30	788 s * -55%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet Intel Core m7-6Y75	698 s * -38%
Asus X555DA-BB11 AMD A10-8700P	507 s *

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R10 Shading 32Bit

4055

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

4808

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

2192

Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit

14.45 fps

Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit

2.3 Points

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit

0.83 Points

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

98 %

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

19.23 fps

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

180 Points

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

64 Points

Aiuto

... in confronto

PCMark 8
Home Score Accelerated v2
HP Pavilion 15t-X7P42AV GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Samsung CM871a MZNTY128HDHP	4182 Points +79%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D GeForce 940MX, 6198DU, Toshiba MQ01ABF050	3178 Points +36%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V HD Graphics 520, 6006U, TOSHIBA MQ01ABD075	2937 Points +26%
Asus X555DA-BB11 Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB	2335 Points
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035	1956 Points -16%
Work Score Accelerated v2
Asus Vivobook F556UQ-XO626D GeForce 940MX, 6198DU, Toshiba MQ01ABF050	4231 Points +30%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V HD Graphics 520, 6006U, TOSHIBA MQ01ABD075	3707 Points +14%
Asus X555DA-BB11 Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB	3246 Points
HP Pavilion 15t-X7P42AV GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Samsung CM871a MZNTY128HDHP	2880 Points -11%
Creative Score Accelerated v2
HP Pavilion 15t-X7P42AV GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Samsung CM871a MZNTY128HDHP	5275 Points +85%
Asus Vivobook F556UQ-XO626D GeForce 940MX, 6198DU, Toshiba MQ01ABF050	3343 Points +17%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V HD Graphics 520, 6006U, TOSHIBA MQ01ABD075	3234 Points +13%
Asus X555DA-BB11 Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB	2856 Points

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		2335 punti
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2		2856 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		3246 punti
Aiuto

	Asus X555DA-BB11 Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB	Toshiba Satellite Pro R50-C-16V TOSHIBA MQ01ABD075	Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035	HP Pavilion 15t-X7P42AV Samsung CM871a MZNTY128HDHP	Asus X555LN-XO112H Toshiba MQ01ABF050
CrystalDiskMark 3.0		-12%	-13%	12908%	28%
Read Seq	106.9	96.5 -10%	92.1 -14%	522 388%	105.8 -1%
Write Seq	97.5	77.9 -20%	88.5 -9%	476.6 389%	104 7%
Read 512	32.28	20.82 -36%	32.94 2%	399.7 1138%	35.72 11%
Write 512	35.39	19.83 -44%	26.71 -25%	185.4 424%	44.85 27%
Read 4k	0.373	0.342 -8%	0.372 0%	33.12 8779%	0.47 26%
Write 4k	0.636	0.836 31%	0.283 -56%	89.8 14019%	1.044 64%
Read 4k QD32	0.694	0.595 -14%	0.921 33%	400.9 57667%	0.894 29%
Write 4k QD32	0.682	0.706 4%	0.473 -31%	140.2 20457%	1.099 61%

HD Tune

CrystalDiskMark 3.0

Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB

Valore Minimo di trasferimento: 41.5 MB/s

Valore Massimo di trasferimento: 111.6 MB/s

Valore Medio di trasferimento: 78.8 MB/s

Tempi di accesso: 18.7 ms

Burst Rate: 140.7 MB/s

Utilizzo CPU: 3.2 %

3DMark 11 | 3DMark

3DMark 11
1280x720 Performance GPU
HP Pavilion 15t-X7P42AV NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ	7564 Points +487%
Asus X555LN-XO112H NVIDIA GeForce 840M, 4210U	2341 Points +82%
HP 250 G4 T6P08ES AMD Radeon R5 M330, 5200U	1834 Points +42%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET Intel HD Graphics 520, 6200U	1376 Points +7%
Asus X555DA-BB11 AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P	1288 Points
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 NVIDIA GeForce 820M, 4200U	1265 Points -2%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel HD Graphics 515, 6Y30	1206 Points -6%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet Intel HD Graphics 515, 6Y75	1154 Points -10%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V Intel HD Graphics 520, 6006U	1090 Points -15%
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410	899 Points -30%
Dell Venue 10 Pro 5056 Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8500	411 Points -68%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104 Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300	342 Points -73%
1280x720 Performance Combined
HP Pavilion 15t-X7P42AV NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ	7270 Points +744%
Asus X555LN-XO112H NVIDIA GeForce 840M, 4210U	1769 Points +105%
HP 250 G4 T6P08ES AMD Radeon R5 M330, 5200U	1525 Points +77%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel HD Graphics 515, 6Y30	1370 Points +59%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET Intel HD Graphics 520, 6200U	1220 Points +42%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 NVIDIA GeForce 820M, 4200U	1191 Points +38%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet Intel HD Graphics 515, 6Y75	1179 Points +37%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V Intel HD Graphics 520, 6006U	867 Points +1%
Asus X555DA-BB11 AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P	861 Points
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410	850 Points -1%
Dell Venue 10 Pro 5056 Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8500	441 Points -49%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104 Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300	361 Points -58%

3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
HP Pavilion 15t-X7P42AV NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ	38748 Points +861%
Asus X555LN-XO112H NVIDIA GeForce 840M, 4210U	8744 Points +117%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel HD Graphics 515, 6Y30	6597 Points +64%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET Intel HD Graphics 520, 6200U	6426 Points +59%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 NVIDIA GeForce 820M, 4200U	6106 Points +51%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet Intel HD Graphics 515, 6Y75	5769 Points +43%
HP 250 G4 T6P08ES AMD Radeon R5 M330, 5200U	5592 Points +39%
Asus X555DA-BB11 AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P	4033 Points
Dell Venue 10 Pro 5056 Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8500	1928 Points -52%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104 Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300	1708 Points -58%
1920x1080 Fire Strike Graphics
HP Pavilion 15t-X7P42AV NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ	6100 Points +698%
Asus X555LN-XO112H NVIDIA GeForce 840M, 4210U	1567 Points +105%
HP 250 G4 T6P08ES AMD Radeon R5 M330, 5200U	1010 Points +32%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 NVIDIA GeForce 820M, 4200U	897 Points +17%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel HD Graphics 515, 6Y30	810 Points +6%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET Intel HD Graphics 520, 6200U	770 Points +1%
Asus X555DA-BB11 AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P	764 Points
Lenovo ThinkPad X1 Tablet Intel HD Graphics 515, 6Y75	762 Points 0%
Dell Venue 10 Pro 5056 Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8500	281 Points -63%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104 Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300	225 Points -71%
1280x720 Ice Storm Standard Graphics
HP Pavilion 15t-X7P42AV NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ	116616 Points +209%
Asus X555LN-XO112H NVIDIA GeForce 840M, 4210U	85402 Points +126%
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 NVIDIA GeForce 820M, 4200U	68464 Points +81%
HP 250 G4 T6P08ES AMD Radeon R5 M330, 5200U	59371 Points +57%
Lenovo ThinkPad X1 Tablet Intel HD Graphics 515, 6Y75	53318 Points +41%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel HD Graphics 515, 6Y30	51362 Points +36%
HP ProBook 640 G2-T9X60ET Intel HD Graphics 520, 6200U	51015 Points +35%
Asus X555DA-BB11 AMD Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P	37735 Points
Dell Venue 10 Pro 5056 Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8500	23395 Points -38%
Toshiba Satellite Click 10 LX0W-C-104 Intel HD Graphics (Cherry Trail), Z8300	17603 Points -53%

3DMark 11 | 3DMark

3DMark 11 Performance		1297 punti
3DMark Ice Storm Standard Score		31586 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score		3248 punti
3DMark Fire Strike Score		666 punti
3DMark Fire Strike Extreme Score		337 punti
Aiuto

... in confronto

BioShock Infinite - 1280x720 Very Low Preset
Asus X555LD-XX283H GeForce 820M, 4010U, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680	55.3 fps +52%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 HD Graphics 515, 6Y30, Samsung MZFLV128 NVMe	52.4 fps +44%
Lenovo ThinkPad L470-20J5S00C00 HD Graphics 620, i5-7200U, SanDisk X400 256GB, SATA (SD8SB8U-256G)	41.4 fps +14%
Asus X555DA-BB11 Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB	36.3 fps
Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035	34.6 fps -5%
Toshiba Satellite Pro R50-C-16V HD Graphics 520, 6006U, TOSHIBA MQ01ABD075	28.9 fps -20%
HP Split x2 13-m210eg HD Graphics 4200, 4210Y, Micron RealSSD C400 MTFDDAT064MAM-1J2 64 GB	24 fps -34%
Dell Venue 10 Pro 5056 HD Graphics (Cherry Trail), Z8500, 128 GB eMMC Flash	20.1 fps -45%

	basso	medio	alto	ultra
BioShock Infinite (2013)	36.3
Dota 2 Reborn (2015)	28.2
Rise of the Tomb Raider (2016)	17

Rumorosità

Idle		31.6 / 32 / 32.4 dB(A)
Sotto carico		33.3 / 35.5 dB(A)

	30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso
min: , med: , max: BK Precision 732A (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.9 dB(A)

	Asus X555DA-BB11 Radeon R6 (Carrizo), A10-8700P, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB	Toshiba Satellite Pro R50-C-16V HD Graphics 520, 6006U, TOSHIBA MQ01ABD075	Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), A8-7410, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035	HP Pavilion 15t-X7P42AV GeForce GTX 1050 Mobile, i7-7700HQ, Samsung CM871a MZNTY128HDHP	Asus X555LN-XO112H GeForce 840M, 4210U, Toshiba MQ01ABF050	Asus Vivobook F556UQ-XO626D GeForce 940MX, 6198DU, Toshiba MQ01ABF050
Noise		2%	3%	-13%	-8%	-6%
off /ambiente *	28.9	30.4 -5%	30.4 -5%	29.3 -1%		30.7 -6%
Idle Minimum *	31.6	31.8 -1%	30.9 2%	32.3 -2%	31.7 -0%	32 -1%
Idle Average *	32	31.8 1%	30.9 3%	32.3 -1%	31.7 1%	32 -0%
Idle Maximum *	32.4	31.8 2%	31 4%	32.4 -0%	31.8 2%	32.2 1%
Load Average *	33.3	31.9 4%	31.8 5%	44.4 -33%	40.8 -23%	37.3 -12%
Load Maximum *	35.5	31.8 10%	31.9 10%	49.2 -39%	43.2 -22%	42.6 -20%

* ... Meglio usare valori piccoli

Carico massimo

Idle


32.6 °C	31 °C	26.4 °C
33 °C	36.8 °C	26.4 °C
26.8 °C	26.8 °C	30 °C

Massima: 36.8 °C
Media: 30 °C


27.8 °C	40 °C	31.2 °C
27.8 °C	36.4 °C	45 °C
32.2 °C	27.6 °C	28.6 °C

Massima: 45 °C
Media: 33 °C

Alimentazione (max) 32.4 °C | Temperatura della stanza 22 °C | Fluke 62 Mini IR Thermometer

(+) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 30 °C / 86 F, rispetto alla media di 31.3 °C / 88 F per i dispositivi di questa classe Multimedia.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36.8 °C / 98 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 45 °C / 113 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27 °C / 81 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30 °C / 86 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-1.2 °C / -2.2 F).

Asus X555DA-BB11 analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 21.4% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (13.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.1% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (14.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.2% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (14.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (29% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 94% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 4% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.2 / 0.6 Watt
Idle	8.3 / 8.6 / 13.1 Watt
Sotto carico	31.2 / 43.9 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Asus X555DA-BB11 A10-8700P, Radeon R6 (Carrizo), Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB, TN LED, 1920x1080, 15.6"	Toshiba Satellite Pro R50-C-16V 6006U, HD Graphics 520, TOSHIBA MQ01ABD075, TN LED, 1366x768, 15.6"	Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE A8-7410, Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, TN LED, 1366x768, 15.6"	HP Pavilion 15t-X7P42AV i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, Samsung CM871a MZNTY128HDHP, IPS, 1920x1080, 15.6"	Asus X555LN-XO112H 4210U, GeForce 840M, Toshiba MQ01ABF050, TN LED, 1366x768, 15.6"
Power Consumption		29%	35%	-68%	19%
Idle Minimum *	8.3	6 28%	5.4 35%	8.29 -0%	4.2 49%
Idle Average *	8.6	8.7 -1%	6.8 21%	8.9 -3%	6.3 27%
Idle Maximum *	13.1	9.2 30%	7.3 44%	10.2 22%	7.1 46%
Load Average *	31.2	18.6 40%	21.1 32%	77.1 -147%	35.2 -13%
Load Maximum *	43.9	23.8 46%	25.5 42%	136.6 -211%	49.2 -12%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria

Idle (senza WLAN, min luminosità)		7ore 15minuti
WiFi Websurfing		2ore 56minuti
Sotto carico (max luminosità)		1ore 12minuti

	Asus X555DA-BB11 A10-8700P, Radeon R6 (Carrizo), 37 Wh	Toshiba Satellite Pro R50-C-16V 6006U, HD Graphics 520, 44 Wh	Lenovo Ideapad 110-15ACL 80TJ00H0GE A8-7410, Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), 24 Wh	HP Pavilion 15t-X7P42AV i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 63.3 Wh	Asus X555LN-XO112H 4210U, GeForce 840M, 37 Wh
Autonomia della batteria		102%	14%	101%
Reader / Idle	435			961 121%
WiFi v1.3	176	356 102%	201 14%	389 121%
Load	72			115 60%
WiFi					256

Pro

+ scala di grigi precisa senza calibrazione

+ design lucido attraente

+ basse temperature core

+ nessun throttling CPU

+ HDMI e VGA

+ economico

Contro

- gamma di colore limitata

- tasti della tastiera che potrebbero essere più rigidi

- prestazioni basse di CPU e GPU

- luminosità media della retroilluminazione

- ventole di sistema sempre attive

- scarsa autonomia

- manca una USB Type-C

L'X555DA è difficilmente raccomandabile, soprattutto quando le vecchie Intel X555LN o X555LD SKU possono superare e durare più al lungo del nostro equivalente AMD. Normalmente, quando l'hardware è più lento e più economico, gli utenti sono più propensi ad aspettarsi maggiore durata della batteria e temperature più basse di base. L'X555DA è il peggiore dei due mondi sia le perfomance che durata della batteria sono sotto la media.

Al di fuori della lenta APU AMD, l'hardware Asus soffre di una serie di problemi. Il coperchio e la tastiera si flettono troppo facilmente per i nostri gusti e il display 1080p TN ha una riproduzione dei colori molto povera. Gli utenti interessati potranno avere meglio dai precedenti notebook ULV Broadwell o anche Haswell rispetto a quello che Asus ha da offrire in questo SKU AMD.

Questo notebook fallisce come PC economico a causa della sua breve durata della batteria, il display povero, e perfomance limitate. Alternative Intel che risalgono a tre o quattro anni fa sono ancora più vantaggiose sotto ogni aspetto..

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Asus X555DA-BB11 - 2017-04-13 04/13/2017 v6 ^(old)
Allen Ngo

Chassis

72 / 98 → 74%

Tastiera

70%

Dispositivo di puntamento

81%

Connettività

61 / 81 → 75%

Peso

62 / 20-67 → 90%

Batteria

69%

Display

73%

Prestazioni di gioco

54 / 85 → 63%

Prestazioni Applicazioni

55 / 92 → 60%

Temperatura

92%

Rumorosità

89 / 95 → 93%

Audio

40%

Fotocamera

40 / 85 → 47%

Media

66%

73%

Multimedia - Media ponderata

Price comparison

Editor of the original article: Allen Ngo - Lead Editor U.S. - 5238 articles published on Notebookcheck since 2011

contact me via: @AllenNgoNBC

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione breve del Portatile Asus X555DA (A10-8700P, FHD)

Allen Ngo, 2017-04-23 (Update: 2017-04-23)