Recensione breve del Portatile Asus FX553VD (7700HQ, GTX 1050)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| Asus FX502VM-AS73 | |
| HP Pavilion 15t-X7P42AV | |
| MSI GL62M 7RD-077 | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP Pavilion 15t-X7P42AV | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| Asus FX502VM-AS73 | |
| MSI GL62M 7RD-077 | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| HP Pavilion 15t-X7P42AV | |
| Asus FX502VM-AS73 | |
| MSI GL62M 7RD-077 (jseb) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 (jseb) | |
| iperf3 receive AX12 | |
| HP Pavilion 15t-X7P42AV | |
| Asus FX502VM-AS73 | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| MSI GL62M 7RD-077 (jseb) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 (jseb) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 227 cd/m²
Contrasto: 489:1 (Nero: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 3.94 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 2.68 | 0.5-98 Ø5.2
57% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
36% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
39.24% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
37.98% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.35
| Asus FX553VD-DM249T BOE, , 1920x1080, 15.6" | MSI GL62M 7RD-077 Chi Mei N156HGE-EAL, , 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15t-X7P42AV AU Optronics AUO41ED, , 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 LG Philips LGD0550 / LP156WF6-SPK4, , 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 7000 7567 AU Optronics AUO38ED B156HTN 28H80, , 1920x1080, 15.6" | Asus FX502VM-AS73 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 105% | -0% | 2% | -4% | 1% | |
| Display P3 Coverage | 37.98 | 85.4 125% | 38.03 0% | 38.88 2% | 36.42 -4% | 38.28 1% |
| sRGB Coverage | 57.1 | 100 75% | 56.5 -1% | 58.2 2% | 54.9 -4% | 56.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 39.24 | 83.8 114% | 39.29 0% | 40.2 2% | 37.62 -4% | 39.47 1% |
| Response Times | -83% | -75% | -30% | -106% | -35% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 44 ? -2% | 44.4 ? -3% | 22 ? 49% | 36 ? 16% | 28.4 ? 34% |
| Response Time Black / White * | 11 ? | 29 ? -164% | 27.2 ? -147% | 23 ? -109% | 36 ? -227% | 22.4 ? -104% |
| PWM Frequency | 198 ? | |||||
| Screen | -42% | -37% | 2% | -72% | -27% | |
| Brightness middle | 225 | 258 15% | 209.7 -7% | 281 25% | 246 9% | 209.5 -7% |
| Brightness | 215 | 234 9% | 193 -10% | 257 20% | 235 9% | 205 -5% |
| Brightness Distribution | 91 | 79 -13% | 75 -18% | 85 -7% | 75 -18% | 92 1% |
| Black Level * | 0.46 | 0.54 -17% | 0.19 59% | 0.32 30% | 0.55 -20% | 0.69 -50% |
| Contrast | 489 | 478 -2% | 1104 126% | 878 80% | 447 -9% | 304 -38% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.94 | 9.74 -147% | 7.8 -98% | 5.16 -31% | 10.97 -178% | 4.7 -19% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.83 | 14.6 -114% | 24.1 -253% | 9.09 -33% | 19.7 -188% | |
| Greyscale dE 2000 * | 2.68 | 11.59 -332% | 7.3 -172% | 4.57 -71% | 14.25 -432% | 1.8 33% |
| Gamma | 2.35 94% | 2.19 100% | 2.39 92% | 2.59 85% | 1.83 120% | 2.23 99% |
| CCT | 6709 97% | 11851 55% | 5771 113% | 6931 94% | 11200 58% | 6975 93% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 36 | 76 111% | 39.3 9% | 37 3% | 35 -3% | 36.2 1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57 | 100 75% | 56.5 -1% | 58 2% | 55 -4% | 56.6 -1% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -7% /
-18% | -37% /
-34% | -9% /
-2% | -61% /
-62% | -20% /
-23% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 11 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7 ms Incremento |  |
| ↘ 4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 26 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 43 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 24 ms Incremento |  |
| ↘ 19 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 68 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato | ≤ 90 % settaggio luminosita' |  | |
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| HP Pavilion 15t-X7P42AV | |
| Asus FX502VM-AS73 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| MSI GL62M 7RD-077 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| MSI GL62M 7RD-077 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| Asus FX502VM-AS73 | |
| HP Pavilion 15t-X7P42AV | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3832 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 5040 punti | |
Aiuto | ||
| Asus FX553VD-DM249T Hynix HFS128G39TND | MSI GL62M 7RD-077 HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630 | HP Pavilion 15t-X7P42AV Samsung CM871a MZNTY128HDHP | Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 Toshiba MQ01ABD100 | Dell Inspiron 15 7000 7567 Intel SSDSCKKF256H6 | Asus FX502VM-AS73 SK Hynix HFS256G39TND-N210A | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -80% | 44% | -84% | 50% | -3% | |
| Write 4k QD32 | 136.4 | 1.234 -99% | 140.2 3% | 0.893 -99% | 255.1 87% | 99.7 -27% |
| Read 4k QD32 | 348.2 | 1.088 -100% | 400.9 15% | 0.718 -100% | 279.6 -20% | 369.9 6% |
| Write 4k | 76.8 | 1.122 -99% | 89.8 17% | 0.846 -99% | 85.4 11% | 70.9 -8% |
| Read 4k | 29.74 | 0.494 -98% | 33.12 11% | 0.327 -99% | 27.11 -9% | 29.36 -1% |
| Write 512 | 136.9 | 57 -58% | 185.4 35% | 28.31 -79% | 304 122% | 137.8 1% |
| Read 512 | 340.9 | 43.19 -87% | 399.7 17% | 28.33 -92% | 338.9 -1% | 343.5 1% |
| Write Seq | 136.2 | 107.3 -21% | 476.6 250% | 100.6 -26% | 422.8 210% | 138.2 1% |
| Read Seq | 504 | 112.4 -78% | 522 4% | 101.5 -80% | 485.8 -4% | 503 0% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Asus FX502VM-AS73 | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| MSI GL62M 7RD-077 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| HP Pavilion 15t-X7P42AV | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Score | |
| Asus FX502VM-AS73 | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| HP Pavilion 15t-X7P42AV | |
| MSI GL62M 7RD-077 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Asus FX502VM-AS73 | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| MSI GL62M 7RD-077 | |
| HP Pavilion 15t-X7P42AV | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| 1920x1080 Fire Strike Score | |
| Asus FX502VM-AS73 | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| MSI GL62M 7RD-077 | |
| HP Pavilion 15t-X7P42AV | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Asus FX502VM-AS73 | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| MSI GL62M 7RD-077 | |
| HP Pavilion 15t-X7P42AV | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| 3DMark 11 Performance | 7471 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 19501 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5508 punti | |
Aiuto | ||
| The Witcher 3 | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| HP Pavilion 15t-X7P42AV | |
| 1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| HP Pavilion 15t-X7P42AV | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| 1366x768 Medium Graphics & Postprocessing | |
| HP Pavilion 15t-X7P42AV | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| HP Pavilion 15t-X7P42AV | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| Asus FX502VM-AS73 | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| MSI GL62M 7RD-077 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| MSI GL62M 7RD-077 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| MSI GL62M 7RD-077 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| 1024x768 Lowest Preset | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| MSI GL62M 7RD-077 | |
| Doom | |
| 1920x1080 Ultra Preset AA:SM | |
| Asus FX502VM-AS73 | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| 1920x1080 Medium Preset | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| 1366x768 Medium Preset | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| 1280x720 Low Preset | |
| Dell Inspiron 15 7000 7567 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 91 | 62.7 | 35.6 | 23 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 120 | 66 | 38 | 32 |
| Doom (2016) | 103 | 72 | 44 | 43 |
Rumorosità
| Idle |
| 32.9 / 32.9 / 33.5 dB(A) |
| HDD |
| 32.9 dB(A) |
| Sotto carico |
| 43.7 / 47 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.8 dB(A) | ||
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.2 °C / 112 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40 °C / 104 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.8 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) Riproducendo The Witcher 3, la temperatura media per il lato superiore e' di 31.8 °C / 89 F, rispetto alla media del dispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(-) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 41.4 °C / 106.5 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-12.6 °C / -22.7 F).
| Off / Standby | 0.5 / 0.6 Watt |
| Idle | 4 / 6.7 / 9.6 Watt |
| Sotto carico |
81 / 107 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Asus FX553VD-DM249T i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, Hynix HFS128G39TND, TN, 1920x1080, 15.6" | MSI GL62M 7RD-077 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, HGST Travelstar 7K1000 HTS721010A9E630, TN LED, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 15t-X7P42AV i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, Samsung CM871a MZNTY128HDHP, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Toshiba MQ01ABD100, IPS, 1920x1080, 15.6" | Dell Inspiron 15 7000 7567 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Intel SSDSCKKF256H6, TN, 1920x1080, 15.6" | Asus FX502VM-AS73 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, SK Hynix HFS256G39TND-N210A, TN LED, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -75% | -34% | -38% | -3% | -105% | |
| Idle Minimum * | 4 | 10.6 -165% | 8.29 -107% | 7 -75% | 4.4 -10% | 14.9 -273% |
| Idle Average * | 6.7 | 14.5 -116% | 8.9 -33% | 10.2 -52% | 6.8 -1% | 15.1 -125% |
| Idle Maximum * | 9.6 | 15 -56% | 10.2 -6% | 14 -46% | 8.3 14% | 15.2 -58% |
| Load Average * | 81 | 90 -11% | 77.1 5% | 78 4% | 81 -0% | 105.8 -31% |
| Witcher 3 ultra * | 90 | |||||
| Load Maximum * | 107 | 135 -26% | 136.6 -28% | 127 -19% | 127 -19% | 148.8 -39% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Asus FX553VD-DM249T i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 48 Wh | MSI GL62M 7RD-077 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 41 Wh | HP Pavilion 15t-X7P42AV i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 63.3 Wh | Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 52.5 Wh | Dell Inspiron 15 7000 7567 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 74 Wh | Asus FX502VM-AS73 i7-7700HQ, GeForce GTX 1060 Mobile, 64 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -33% | 59% | -5% | 73% | -16% | |
| Reader / Idle | 587 | 387 -34% | 961 64% | 322 -45% | 1174 100% | 363 -38% |
| WiFi v1.3 | 360 | 225 -37% | 389 8% | 302 -16% | 622 73% | 277 -23% |
| Load | 56 | 41 -27% | 115 105% | 81 45% | 81 45% | 64 14% |
| H.264 | 217 | 455 |
L'Asus FX553 è un portatile multimedia di fascia medio alta, ma è anche un dispositivo gaming Asus di fascia media entry-level. L'FX553 ha punteggi migliori come portatile multimedia, per questo motivo lo abbiamo osservato prevalentemente sotto quest'ottica. Nel multimedia il dispositivo guadagna due punti in più, diventando un tuttofare. In termini di prestazioni pure, il dispositivo non ha punti deboli, e l'hardware utilizzato mantiene le promesse fatte. Ma tutti gli altri componenti nel migliore dei casi sono nella media.
La nostra principale critica riguarda il case con la cover morbida e la tastiera che cede sotto pressione, e poi il display scuro e con contrasto basso, infine la scomoda distribuzione del calore sulla superficie sinistra.
D'altro canto, non vi sbaglierete nel suo acquisto. Avrete un economico portatile gaming e multimedia che riesce a gestire i giochi attuali e non si scalda troppo né è rumoroso.Ovviamente dovete valutare che un vero gamer come l'FX502 con GTX 1060 è più costoso. Nel gaming è veloce quasi il doppio, ma sfortunatamente è anche più rumoroso e si scalda di più. Quindi è una decisione di compromesso tra prestazioni da un lato ed emissioni e peso dall'altro.
L'Asus FX553VD è un tuttofare potente, attraente e ma tecnicamente niente di speciale.
Rispetto ai concorrenti con dotazioni simili, l'FX553 è nella fascia medio bassa. E' più paragonabile ad un MSI; gli altri dispositivi come HP o Dell fanno un po' meglio. In termini di offerta, pensiamo che il prezzo di circa 1100 Euro (~$1177) sia troppo alto. I competitors costano poco meno di 1000 Euro (~$1070) in alcuni casi. Anche l'FX502 dello stesso produttore costa tra 100 e 200 Euro (~$107 to $214) in più e monta 16 GB di RAM ed una GTX 1060.
Con l'attuale modello il motto "alla ricerca dell'incredibile", diventa difficile. Il design e i bassi consumi energetici forse lo sono; tutti gli altri valori non sono nulla di speciale. Il target consiste nelle persone che vogliono un portatile multimedia ragionevolmente potente, ma non si interessano della qualità di costruzione. L'Asus FX553 non è troppo costoso, non troppo pesante, non troppo rumoroso o caldo. E' veloce ma non è un dispositivo high-end.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Pro
Contro
The Asus FX553 is actually a multimedia notebook of the upper mid-range, but it is also Asus' entry-level gaming device. The FX553 fares better in the rating as a multimedia notebook, for which reason we see it in that category, preferably. In the multimedia area the device can earn 2 points more, being an all-rounder. Purely in terms of performance, the device offers no weaknesses, and the built-in hardware keeps what it promised on paper. But all the other components remain average at most.
Our strongest points of criticism go foremost to the casing with the spongy lid and the keyboard giving in under pressure, then also the dark and contrast-poor display, and finally the troublesome heat distribution on the left surface.
On the other hand, you do not go much wrong purchasing it. You are getting an affordable gaming and multimedia laptop that can display all the current games smoothly and does not get too hot or loud doing it. Of course you have to weigh up whether to get a "real" gamer with the just slightly more expensive FX502 sibling with the GTX 1060. That is almost twice as fast in gaming, but unfortunately also louder and hotter. So it is a compromise decision between performance on the one hand and temperature/volume/weight on the other.
The Asus FX553VD is a powerful, visually attractive, but technically unremarkable all-rounder.
Compared to the similarly equipped competitors, the FX553 comes in at the lower mid-field. It is mostly comparable to the MSI; the other devices such as the HP or Dell model are a little better. In terms of what is offered, we find the price of around 1100 Euros (~$1177) almost too high. The competitors can be purchased for a little under 1000 Euros (~$1070) in some cases and do not fare worse at all. Even the FX502 from the same manufacturer costs only about 100 to 200 Euros (~$107 to $214) more and is equipped with 16 GB of RAM and a GTX 1060.
With the actual model here, the "search for the incredible" becomes difficult. The design and low power consumption qualify perhaps the most; all the other values end up in the unremarkable mid-range. The target audience therefore consists of people who want a reasonably powerful multimedia notebook, but do not care too much about good quality or fine tuning. The Asus FX553 is not too expensive, too heavy, too loud, or too hot. It is fast, but no high-end device.
Asus FX553VD-DM249T
- 04/19/2017 v6 (old)
Christian Hintze
Price comparison
