Recensione breve del Portatile Acer Swift 3 SF315 (i5-7200U, GeForce MX150)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus FX553VD-DM249T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus FX553VD-DM249T (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 69 %
Al centro con la batteria: 252 cd/m²
Contrasto: 1378:1 (Nero: 0.18 cd/m²)
ΔE Color 4.85 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 3.84 | 0.5-98 Ø5.2
57% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
37% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
40.31% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
57.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.02% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.29
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 BOE0700 / BOE CQ NV156FHM-N48, , 1920x1080, 15.6" | Asus FX553VD-DM249T BOE, , 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 LG Philips LGD0550 / LP156WF6-SPK4, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 AUO B156HAN04.4, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | 0% | -0% | |
| Display P3 Coverage | 39.02 | 37.98 -3% | 38.88 0% | 38.65 -1% |
| sRGB Coverage | 57.7 | 57.1 -1% | 58.2 1% | 58 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 40.31 | 39.24 -3% | 40.2 0% | 39.94 -1% |
| Response Times | 32% | 38% | 7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 43 ? -2% | 22 ? 48% | 44.8 ? -7% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 11 ? 66% | 23 ? 28% | 25.6 ? 20% |
| PWM Frequency | 1087 ? | |||
| Screen | -14% | -10% | -5% | |
| Brightness middle | 248 | 225 -9% | 281 13% | 242 -2% |
| Brightness | 239 | 215 -10% | 257 8% | 243 2% |
| Brightness Distribution | 69 | 91 32% | 85 23% | 75 9% |
| Black Level * | 0.18 | 0.46 -156% | 0.32 -78% | 0.24 -33% |
| Contrast | 1378 | 489 -65% | 878 -36% | 1008 -27% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.85 | 3.94 19% | 5.16 -6% | 4.65 4% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.34 | 6.83 18% | 9.09 -9% | 9.64 -16% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.84 | 2.68 30% | 4.57 -19% | 3.39 12% |
| Gamma | 2.29 96% | 2.35 94% | 2.59 85% | 2.7 81% |
| CCT | 6790 96% | 6709 97% | 6931 94% | 6246 104% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 37 | 36 -3% | 37 0% | 36.69 -1% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 57 | 57 0% | 58 2% | 57.66 1% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 5% /
-6% | 9% /
-2% | 1% /
-3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 14 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 84 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 20 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 64 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 1087 Hz | ≤ 90 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 1087 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 90 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 1087 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8743 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3719 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4577 punti | |
Aiuto | ||
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 Kingston RBUSNS8180DS3128GH | Asus FX553VD-DM249T Hynix HFS128G39TND | Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 Toshiba MQ01ABD100 | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 Toshiba THNSF5256GPUK | |
|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -11% | -91% | 81% | |
| Read Seq | 462.2 | 504 9% | 101.5 -78% | 1140 147% |
| Write Seq | 409.9 | 136.2 -67% | 100.6 -75% | 468.1 14% |
| Read 512 | 310.3 | 340.9 10% | 28.33 -91% | 759 145% |
| Write 512 | 216.6 | 136.9 -37% | 28.31 -87% | 414 91% |
| Read 4k | 31.89 | 29.74 -7% | 0.327 -99% | 34.3 8% |
| Write 4k | 73.2 | 76.8 5% | 0.846 -99% | 123.4 69% |
| Read 4k QD32 | 287.9 | 348.2 21% | 0.718 -100% | 530 84% |
| Write 4k QD32 | 170.6 | 136.4 -20% | 0.893 -99% | 319.2 87% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 | |
| Asus FX553VD-DM249T | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| 3DMark 11 Performance | 4507 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9757 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3104 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 42.3 | 21.8 | ||
| Rocket League (2017) | 68.8 | 43.2 | ||
| Playerunknown's Battlegrounds (PUBG) (2017) | 71.4 | 27.2 |
Rumorosità
| Idle |
| 30.6 / 30.6 / 30.6 dB(A) |
| Sotto carico |
| 36.9 / 36 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.6 dB(A) | ||
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 42.6 °C / 109 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.2 °C / 99 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.7 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (34.9 °C / 94.8 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-6.1 °C / -11 F).
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77.5 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 6% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (20.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 69% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 53% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 40% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (73 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 15% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.8% dalla media
(+) | alti lineari (2.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (14.8% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 31% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 64% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% similare, 79% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.8% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (16.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.1% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.7% dalla media
(+) | alti lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 62% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 45% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 47% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.37 / 0.5 Watt |
| Idle | 3.7 / 6.2 / 8.4 Watt |
| Sotto carico |
50 / 65.2 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 i5-7200U, GeForce MX150, Kingston RBUSNS8180DS3128GH, IPS, 1920x1080, 15.6" | Asus FX553VD-DM249T i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, Hynix HFS128G39TND, TN, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, Toshiba MQ01ABD100, IPS, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, Toshiba THNSF5256GPUK, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -31% | -74% | 6% | |
| Idle Minimum * | 3.7 | 4 -8% | 7 -89% | 2.8 24% |
| Idle Average * | 6.2 | 6.7 -8% | 10.2 -65% | 6.3 -2% |
| Idle Maximum * | 8.4 | 9.6 -14% | 14 -67% | 6.9 18% |
| Load Average * | 50 | 81 -62% | 78 -56% | 51.6 -3% |
| Load Maximum * | 65.2 | 107 -64% | 127 -95% | 69.7 -7% |
| Witcher 3 ultra * | 90 |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9 i5-7200U, GeForce MX150, 49 Wh | Asus FX553VD-DM249T i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Mobile, 48 Wh | Acer Aspire VX5-591G-75C4 VX15 i7-7700HQ, GeForce GTX 1050 Ti Mobile, 52.5 Wh | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, 41 Wh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -42% | -50% | -8% | |
| Reader / Idle | 916 | 587 -36% | 322 -65% | 883 -4% |
| WiFi v1.3 | 509 | 360 -29% | 302 -41% | 462 -9% |
| Load | 146 | 56 -62% | 81 -45% | 129 -12% |
Pro
Contro
Se considerate il prezzo elevato di circa 950 Euro (~$1130) del nuovo Acer Aspire Swift 3 SF315-51G-55Z9, solo il display non ottimo - ma non terribile - ed in particolare il pessimo sound sono sotto il livello di prezzo. Esteticamente, tutto è apposto, se non fosse per la sensibilità alle ditate e alla difficoltà di pulirlo.
Se ignorate le superfici, il case che è relativamente piccolo e leggero, si differenzia molto dalla concorrenza. Non c'è nulla da criticare nemmeno sulla costruzione. Grazie ai buoni dispositivi di input, TPM, sensore impronte, e decente autonomia, questo dispositivo leggero, compatto, silenzio e fresco è molto adatto all'utilizzo da ufficio mobile. Ed infine con la nuova Nvidia GeForce MX150, finalmente c'è un successore della datata 940MX, quindi è possibile il gaming occasionale con risultati buoni o comunque accettabili.
Con il nuovo Swift 3, Acer realizza un tuttofare di successo, con ambizioni gaming, che sicuramente troverà acquirenti con la combinazione di un case compatto e leggero e con le sue funzioni di sicurezza, tuttavia non manca qualche pecca.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Acer Swift 3 SF315-51G-55Z9
- 10/04/2017 v6 (old)
Sven Kloevekorn
Price comparison
