Recensione breve del Portatile Acer Swift 3 SF314-51-731X
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| Lenovo Ideapad 500s-14ISK | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Acer Swift 3 SF314-51-731X | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Lenovo Ideapad 500s-14ISK | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Acer Swift 3 SF314-51-731X | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m (ordina per valore) | |
| Acer Swift 3 SF314-51-731X (jseb) | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 (jseb) | |
| Dell XPS 13 2016 9350 (FHD, i7-6560U) | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m (ordina per valore) | |
| Acer Swift 3 SF314-51-731X (jseb) | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T (jseb) | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 (jseb) | |
| Dell XPS 13 2016 9350 (FHD, i7-6560U) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 215 cd/m²
Contrasto: 694:1 (Nero: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 5.6 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.2 | 0.5-98 Ø5.2
55% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
37.81% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
55% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
36.59% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.46
| Acer Swift 3 SF314-51-731X AU Optronics AUO213D B140HAN02.1, , 1920x1080, 14" | Dell XPS 13 2016 9350 (FHD, i7-6560U) Sharp SHP1449 LQ133M1, , 1920x1080, 13.3" | Asus Zenbook UX330UA-FC059T AU Optronics AUO272D / B133HAN02.7, , 1920x1080, 13.3" | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ AUO B133HAN04.1, , 1920x1080, 13.3" | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 AU Optronics B140HAN02.1, , 1920x1080, 14" | Lenovo Ideapad 500s-14ISK Chi Mei CMN14A7, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 50% | 71% | 1% | 11% | ||
| Display P3 Coverage | 36.59 | 54.8 50% | 64.2 75% | 36.97 1% | 40.74 11% | |
| sRGB Coverage | 55 | 82.3 50% | 90.6 65% | 55.6 1% | 60.6 10% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 37.81 | 56.6 50% | 65.3 73% | 38.2 1% | 42.15 11% | |
| Response Times | -3% | 10% | -21% | -9% | 1% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 42.8 ? -2% | 32 ? 24% | 50 ? -19% | 42 ? -0% | 43 ? -2% |
| Response Time Black / White * | 24 ? | 24.8 ? -3% | 25 ? -4% | 29.6 ? -23% | 28 ? -17% | 23 ? 4% |
| PWM Frequency | 200 ? | |||||
| Screen | 60% | 40% | 33% | 15% | -27% | |
| Brightness middle | 215 | 385 79% | 360 67% | 375 74% | 230 7% | 249 16% |
| Brightness | 208 | 350 68% | 337 62% | 358 72% | 226 9% | 235 13% |
| Brightness Distribution | 91 | 86 -5% | 86 -5% | 87 -4% | 86 -5% | 87 -4% |
| Black Level * | 0.31 | 0.17 45% | 0.22 29% | 0.39 -26% | 0.2 35% | 0.44 -42% |
| Contrast | 694 | 2265 226% | 1636 136% | 962 39% | 1150 66% | 566 -18% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.6 | 4.17 26% | 5.21 7% | 4.6 18% | 5.07 9% | 9.47 -69% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.29 | 7.61 33% | 8.85 22% | 8.8 22% | 10.07 11% | 15.41 -36% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.2 | 5.39 -28% | 6.23 -48% | 4 5% | 3.64 13% | 10.22 -143% |
| Gamma | 2.46 89% | 2.12 104% | 2.5 88% | 2.34 94% | 2.46 89% | 2.34 94% |
| CCT | 6564 99% | 7404 88% | 6506 100% | 7304 89% | 6521 100% | 11451 57% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 35 | 62.7 79% | 59 69% | 57.9 65% | 35 0% | 39 11% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 55 | 99.8 81% | 90 64% | 88.7 61% | 55 0% | 57 4% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 36% /
50% | 40% /
42% | 6% /
24% | 2% /
9% | -5% /
-16% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 24 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 8 ms Incremento |  |
| ↘ 16 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 50 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 24 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 64 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8719 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | ||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3503 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4385 punti | |
Aiuto | ||
| Acer Swift 3 SF314-51-731X Liteonit CV3-8D512 | Asus Zenbook UX330UA-FC059T SanDisk SD8SNAT256G1002 | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ LiteOn CV1-8B512 | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 Liteonit CV3-8D512 | Lenovo Ideapad 500s-14ISK Samsung PM871 MZYLN256HCHP | Dell XPS 13 2016 9350 (FHD, i7-6560U) Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -14% | 14% | 19% | 20% | 56% | |
| Read Seq | 471 | 447.6 -5% | 502 7% | 484.1 3% | 507 8% | 1131 140% |
| Write Seq | 398.3 | 309.4 -22% | 418.9 5% | 449.8 13% | 309.5 -22% | 311.4 -22% |
| Read 512 | 295.1 | 265.9 -10% | 341.3 16% | 399.1 35% | 409.5 39% | 685 132% |
| Write 512 | 283.3 | 275.2 -3% | 389.7 38% | 355.1 25% | 308.3 9% | 276.3 -2% |
| Read 4k | 24.14 | 18.89 -22% | 29.69 23% | 33.44 39% | 36.24 50% | 39.63 64% |
| Write 4k | 66 | 75.1 14% | 86.8 32% | 67.5 2% | 93.3 41% | 133.9 103% |
| Read 4k QD32 | 284.3 | 142.2 -50% | 301.3 6% | 368.5 30% | 394.5 39% | 399.7 41% |
| Write 4k QD32 | 260.2 | 228.9 -12% | 211.2 -19% | 280.6 8% | 241.6 -7% | 245.6 -6% |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Dell XPS 13 2016 9350 (FHD, i7-6560U) | |
| Lenovo Ideapad 500s-14ISK | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
| Acer Swift 3 SF314-51-731X | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Lenovo Ideapad 500s-14ISK | |
| Dell XPS 13 2016 9350 (FHD, i7-6560U) | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
| 3DMark 11 Performance | 1643 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5839 punti | |
Aiuto | ||
| BioShock Infinite - 1366x768 Medium Preset | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| Acer Swift 3 SF314-51-731X | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
| The Witcher 3 - 1024x768 Low Graphics & Postprocessing | |
| Lenovo Ideapad 500s-14ISK | |
| Dell XPS 13 2016 9350 (FHD, i7-6560U) | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| Asus Zenbook UX330UA-FC059T | |
| Acer Swift 3 SF314-51-731X | |
| Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset | |
| Lenovo Ideapad 500s-14ISK | |
| Acer Swift 3 SF314-51-731X | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 57.2 | 28.7 | 24 | 7.1 |
| The Witcher 3 (2015) | 11.2 | 8 | 3.8 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 18.9 | 11.6 | 4.7 |
Rumorosità
| Idle |
| 31.4 / 31.4 / 31.4 dB(A) |
| Sotto carico |
| 31.5 / 31.3 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.5 dB(A) | ||
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44.3 °C / 112 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.1 °C / 106 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 23.9 °C / 75 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (32.4 °C / 90.3 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-4.1 °C / -7.4 F).
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Asus Zenbook UX330UA-FC059T analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (77 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 12.3% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.6% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 8.8% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 45% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 47% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 31% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 61% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo Ideapad 500s-14ISK analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (68 dB)
Analysis not possible as minimum curve is missing or too high
Dell XPS 13 2016 9350 (FHD, i7-6560U) analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.4% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (15.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.7% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.5% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 39% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 40% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.42 / 0.53 Watt |
| Idle | 4.9 / 7.4 / 9.2 Watt |
| Sotto carico |
34 / 32.2 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Swift 3 SF314-51-731X 6500U, HD Graphics 520, Liteonit CV3-8D512, IPS, 1920x1080, 14" | Asus Zenbook UX330UA-FC059T 6500U, HD Graphics 520, SanDisk SD8SNAT256G1002, IPS, 1920x1080, 13.3" | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ 6500U, HD Graphics 520, LiteOn CV1-8B512, IPS, 1920x1080, 13.3" | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 6500U, HD Graphics 520, Liteonit CV3-8D512, IPS, 1920x1080, 14" | Lenovo Ideapad 500s-14ISK 6500U, GeForce 940M, Samsung PM871 MZYLN256HCHP, TN, 1920x1080, 14" | Dell XPS 13 2016 9350 (FHD, i7-6560U) 6560U, Iris Graphics 540, Samsung PM951 NVMe MZ-VLV256D, IPS, 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 14% | 10% | 2% | -7% | 0% | |
| Idle Minimum * | 4.9 | 3 39% | 4.1 16% | 4.9 -0% | 3.8 22% | 5.8 -18% |
| Idle Average * | 7.4 | 6.3 15% | 6.7 9% | 7.3 1% | 7.2 3% | 7.3 1% |
| Idle Maximum * | 9.2 | 7.5 18% | 7.4 20% | 9.4 -2% | 7.6 17% | 8.5 8% |
| Load Average * | 34 | 36 -6% | 32.4 5% | 26 24% | 40 -18% | 30.6 10% |
| Load Maximum * | 32.2 | 31.5 2% | 32.4 -1% | 36 -12% | 52 -61% | 32.5 -1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Acer Swift 3 SF314-51-731X 6500U, HD Graphics 520, 48.9 Wh | Asus Zenbook UX330UA-FC059T 6500U, HD Graphics 520, 57 Wh | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ 6500U, HD Graphics 520, 45 Wh | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 6500U, HD Graphics 520, 48.9 Wh | Lenovo Ideapad 500s-14ISK 6500U, GeForce 940M, 30 Wh | Dell XPS 13 2016 9350 (FHD, i7-6560U) 6560U, Iris Graphics 540, 56 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 55% | 27% | 9% | -35% | 35% | |
| Reader / Idle | 707 | 1225 73% | 1028 45% | 675 -5% | 346 -51% | 944 34% |
| H.264 | 343 | 400 17% | 246 -28% | |||
| WiFi v1.3 | 354 | 612 73% | 472 33% | 392 11% | 257 -27% | 436 23% |
| Load | 96 | 115 20% | 99 3% | 109 14% | 64 -33% | 141 47% |
Pro
Contro
L'Acer Swift 3 è un arrivo di successo nel segmento subnotebook. Ha un sofisticato chassis di alluminio che non merita critiche. Solo la possibilità di accesso per la manutenzione doveva essere facilitato. I dispositivi di input sono sorprendentemente buoni, specialmente il touchpad che ha eseguito varie gestures multi-touch molto bene. Questa feature rende questo 14" un sistema raccomandabile come compagno da ufficio. Il primo problema è il display, in quanto non è abbastanza luminoso per i nostri gusti. Uno sguardo alla concorrenza Asus mostra che i portatili in questa fascia di prezzo montano pannelli più luminosi. Quello che più ci piace dello Swift 3, sono le prestazioni buone in tutti gli scenari. Anche in condizioni estreme non ci sono problemi per questo modello. Le temperature e le caratteristiche della ventola sono buone. Solo l'autonomia della batteria è inferiore a quella di molti concorrenti.
Non impeccabile, ma esemplare: l'Acer Swift 3 convince come dispositivo da ufficio e multimedia.
Se potete spendere di più, allora dovreste dare uno sguardo al Dell XPS 13. Grazie all'eccellente display, alla maggiore autonomia e alle prestazioni grafiche, è una alternativa high-quality. La porta aggiuntiva Thunderbolt 3 inoltre garantisce una buona espandibilità della limitata offerta d porte grazie al supporto PCIe con banda elevata. L'Asus ZenBook è particolarmente interessante per gli utenti che vogliono usare il dispositivo prevalentemente in giro. Oltre ad una autonomia superiore, ha anche un display molto luminoso.
Tutti i vantaggi dell'Asus ZenBook valgono acnhe per l'Acer Aspire S 13, che ha un prezzo simile.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Acer Swift 3 SF314-51-731X
- 12/14/2016 v6 (old)
Nino Ricchizzi
Price comparison
