Recensione breve del Portatile Acer Aspire E5-553G-109A
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| Networking | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 75 %
Al centro con la batteria: 224 cd/m²
Contrasto: 487:1 (Nero: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 10.5 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 11.23 | 0.5-98 Ø5.2
59% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.07% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.72% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.12
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A Chi Mei CMN15C4 / N156HGE-EAB, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad 510-15ISK LG Philips LGD04A7 / LG Display LP156WF6-SPK2 , , 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire E5-575G-549D Chi Mei CMN15C4, , 1920x1080, 15.6" | Medion Akoya P6670 LG Philips LP156WF6-SPK3, , 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -3% | -4% | |
| Display P3 Coverage | 39.72 | 39.26 -1% | 38.57 -3% | 38.14 -4% |
| sRGB Coverage | 59.2 | 58.7 -1% | 57.4 -3% | 57.2 -3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.07 | 40.59 -1% | 39.89 -3% | 39.43 -4% |
| Response Times | -53% | -28% | -50% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42.4 ? | 40 ? 6% | 39 ? 8% | 42 ? 1% |
| Response Time Black / White * | 14.6 ? | 24 ? -64% | 24 ? -64% | 22 ? -51% |
| PWM Frequency | 28740 | 50 ? -100% | 50 -100% | |
| Screen | 25% | 1% | 15% | |
| Brightness middle | 224 | 284 27% | 176 -21% | 287 28% |
| Brightness | 201 | 276 37% | 169 -16% | 269 34% |
| Brightness Distribution | 75 | 80 7% | 91 21% | 74 -1% |
| Black Level * | 0.46 | 0.33 28% | 0.47 -2% | 0.65 -41% |
| Contrast | 487 | 861 77% | 374 -23% | 442 -9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.5 | 7.21 31% | 8.83 16% | 5.42 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 16.8 | 15.12 10% | 14.01 17% | 9.54 43% |
| Greyscale dE 2000 * | 11.23 | 6.86 39% | 8.97 20% | 5.14 54% |
| Gamma | 2.12 104% | 2.46 89% | 2.43 91% | 2.48 89% |
| CCT | 11096 59% | 6726 97% | 10234 64% | 6952 93% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38 | 37 -3% | 36.8 -3% | 36 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59 | 58 -2% | 57.3 -3% | 57 -3% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -10% /
6% | -10% /
-4% | -13% /
-1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 14.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 9.4 ms Incremento |  |
| ↘ 5.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 32 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 42.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 20.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 67 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 28740 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 28740 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 28740 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2847 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3844 punti | |
Aiuto | ||
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A Liteonit CV3-8D128 | Lenovo Ideapad 510-15ISK Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB | Acer Aspire E5-575G-549D Toshiba MQ01ABD100 | Medion Akoya P6670 Phison S11-128G | |
|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -91% | -90% | 9% | |
| Read Seq | 348.6 | 84.5 -76% | 95.3 -73% | 441.8 27% |
| Write Seq | 311.8 | 69.9 -78% | 85.6 -73% | 398 28% |
| Read 512 | 295.9 | 28.87 -90% | 29.32 -90% | 295.5 0% |
| Write 512 | 185.8 | 28.08 -85% | 25.93 -86% | 75.5 -59% |
| Read 4k | 23.76 | 0.326 -99% | 0.366 -98% | 31.19 31% |
| Write 4k | 44.94 | 0.595 -99% | 0.726 -98% | 60 34% |
| Read 4k QD32 | 171.6 | 0.602 -100% | 0.647 -100% | 258 50% |
| Write 4k QD32 | 143.2 | 0.612 -100% | 0.722 -99% | 85.7 -40% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| 3DMark 11 Performance | 2992 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6270 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1644 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| The Witcher 3 (2015) | 24.3 | 15.3 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 23.9 | 14.8 | ||
| Battlefield 1 (2016) | 31.2 | 7.9 | ||
| Civilization VI (2016) | 36.8 | 9.7 | ||
| Farming Simulator 17 (2016) | 63.8 | 21.6 | ||
| Dishonored 2 (2016) | 13.8 |
Rumorosità
| Idle |
| 31.4 / 31.4 / 31.9 dB(A) |
| DVD |
| 36.6 / dB(A) |
| Sotto carico |
| 33.7 / 33.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.5 dB(A) | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 36.8 °C / 98 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 56.5 °C / 134 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 25 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(±) I poggiapolsi e il touchpad possono diventare molto caldi al tatto con un massimo di 36.6 °C / 97.9 F.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-7.8 °C / -14.1 F).
Acer Aspire E15 E5-553G-109A analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.4% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (12.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 7.3% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 89% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 8% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 76% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% similare, 19% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo Ideapad 510-15ISK analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (70 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.9% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.6% dalla media
(+) | alti lineari (4.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 71% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 55% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 37% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Acer Aspire E5-575G-549D analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.8% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (16.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.7% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (10.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.7% dalla media
(+) | alti lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 88% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 8% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 20% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Medion Akoya P6670 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 10.8% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1.3% dalla media
(+) | alti lineari (3.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (12.1% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 80% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 8% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 90% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.43 / 0.5 Watt |
| Idle | 7.2 / 10.3 / 11.9 Watt |
| Sotto carico |
48.2 / 63 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A A12-9700P, Radeon R8 M445DX, Liteonit CV3-8D128, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Lenovo Ideapad 510-15ISK 6200U, GeForce 940MX, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB, IPS, 1920x1080, 15.6" | Acer Aspire E5-575G-549D i5-7200U, GeForce GTX 950M, Toshiba MQ01ABD100, TN, 1920x1080, 15.6" | Medion Akoya P6670 6200U, GeForce 940MX, Phison S11-128G, IPS, 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 0% | 3% | 12% | |
| Idle Minimum * | 7.2 | 7.7 -7% | 6 17% | 6.7 7% |
| Idle Average * | 10.3 | 11.7 -14% | 8.1 21% | 9.2 11% |
| Idle Maximum * | 11.9 | 13.6 -14% | 9.8 18% | 9.7 18% |
| Load Average * | 48.2 | 48.3 -0% | 52.5 -9% | 40.6 16% |
| Witcher 3 ultra * | 51.8 | |||
| Load Maximum * | 63 | 41 35% | 81.6 -30% | 58 8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A A12-9700P, Radeon R8 M445DX, 40 Wh | Lenovo Ideapad 510-15ISK 6200U, GeForce 940MX, 30 Wh | Acer Aspire E5-575G-549D i5-7200U, GeForce GTX 950M, 62 Wh | Medion Akoya P6670 6200U, GeForce 940MX, 44 Wh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 15% | 75% | 9% | |
| Reader / Idle | 358 | 443 24% | 767 114% | |
| WiFi v1.3 | 257 | 225 -12% | 451 75% | 280 9% |
| Load | 55 | 73 33% | 75 36% | |
| H.264 | 460 |
Le features dell'Acer Aspire E5-553G-109A che abbiamo apprezzato maggiormente sono la buona tastiera e l'ottimo CLickPad, oltre al case molto solido. Il processore AMD è più adatto ad applicazioni da ufficio e soffre a volte di throttling, utilizzo non ottimale dei quattro cores, e prestazioni single-core limitate. Raramente spinge l'i3 dual-core senza Hyper-Threading quando effettua multitasking. Anche la Radeon R8 M445DX dual-graphics deve essere criticata. Innanzitutto non ha un guadagno di FPS rispetto alla R7 M440 dedciata ma incrementa il rischio di cali di frames. Ma non è un vero problema, in quanto la soluzione dual-graphics può essere disattivata e la R7 M440 riesce a gestire la situazione da sola, cosa che raccomandiamo. Se evitate un carico di lavoro persistente, la tecnologi AMD si comporta bene in pratica con una buona fluidità complessiva. L'SSD, ovviamente fa la sua parte.
La principale pecca del nuovo Acer, è senza dubbio il display TN che rende difficile trovare un solo punto positivo. Con uno schermo come questo davvero non possiamo raccomandare l'acquisto.
In particolare i pessimi angoli di visuale sono assurdi, nonostante la qualità del display potrebbe non essere importante per qualche cliente. In aggiunta i gradienti del colore sono scarsi, come non vedevamo da tempo, e questo forse indica una scarsa profondità del colore.
La selezione di porte include una USB Type-C, è buona per questa fascia di prezzo, sebbene il posizionamento non sia buono. Il modulo WLAN fa un buon lavoro, considerando che ha una sola antenna. Acer inserisce una cover per la manutenzione cosa rara oggigiorno.
Siamo franchi: dal nostro punto di vista, non ci sono motivi per scegliere l'Acer E5-553G rispetto ad altri portatili multimedia. Specialmente il Lenovo IdeaPad 510-15ISK, che è poco più costoso, offre molto di più.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Pro
Contro
The Acer Aspire E5-553G-109A's features we like best are the decent (keyboard) to very good (ClickPad) input devices as well as the solid and well manufactured case. The AMD processor is better suited for office applications and struggles with some shortcomings such as throttling, suboptimal use of the four cores, and weak single-core performance. It rarely even pulls ahead of the dual-core i3s without Hyper-Threading when it comes to multitasking. The pointless Radeon R8 M445DX dual-graphics construction is to be criticized. For the most part, it does not achieve additional FPS in comparison with the dedicated R7 M440 but increases the danger of minor dropped frames. In the end, this does not matter, as the dual-graphics solution can be turned off and the R7 M440 can accomplish tasks on its own, which we recommend. If you avoid a persistent high load, the AMD technology performs so well in practice that a largely smooth operation is guaranteed. The SSD, of course, plays a contributing part.
The biggest weakness of the Acer newcomer is undoubtedly the subpar TN display that makes it difficult to find even one positive point. With a screen like that, a purchase recommendation is far away.
Especially the subpar viewing-angle stability is nothing more than an impertinence, despite the fact that the quality of the display is still not very important to many laptop users. Additionally, there is a banding of color gradients, which we have not seen in a long time, and this probably indicates a reduced color depth.
The port selection including USB Type-C, on the other hand, is good for this price range, even though the ports are not placed well. The WLAN module also does a good job, considering it has only one antenna. That Acer builds in a maintenance hatch is a praiseworthy exception these days.
Let us be frank: From our point of view, there is hardly any reason to choose the Acer E5-553G over any of the other multimedia notebooks in this review. Especially the Lenovo IdeaPad 510-15ISK, which is at best slightly more expensive, offers significantly more bang for the buck.
Acer Aspire E15 E5-553G-109A
- 01/18/2017 v6 (old)
Sven Kloevekorn
Price comparison
