Recensione breve del Portatile Acer Aspire 3 (7200U, HD 620)
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Fujitsu Lifebook A557 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Dell Latitude 5580 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-al103ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell Latitude 5580 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Fujitsu Lifebook A557 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| HP Pavilion 14-al103ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 241 cd/m²
Contrasto: 524:1 (Nero: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 3.4 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.7 | 0.5-98 Ø5.2
54% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
34% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
37.17% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
54.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
35.97% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.36
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 AU Optronics AUO38ED, , 1920x1080, 15.6" | Dell Latitude 5580 1366x768, 15.6" | Fujitsu Lifebook A557 BOE NV156FHM-N42, , 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 AUO B156HAN04.4, , 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 14-al103ng AU Optronics, , 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 12% | 16% | 7% | 2% | |
| Display P3 Coverage | 35.97 | 40.13 12% | 41.85 16% | 38.65 7% | 36.58 2% |
| sRGB Coverage | 54.1 | 60 11% | 62.9 16% | 58 7% | 54.9 1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 37.17 | 41.5 12% | 43.24 16% | 39.94 7% | 37.79 2% |
| Response Times | -58% | -109% | -58% | -73% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 44 ? | 30 ? 32% | 55 ? -25% | 44.8 ? -2% | 53 ? -20% |
| Response Time Black / White * | 12 ? | 29.6 ? -147% | 35 ? -192% | 25.6 ? -113% | 27 ? -125% |
| PWM Frequency | 201.6 ? | 200 ? | |||
| Screen | -113% | 17% | -2% | -1% | |
| Brightness middle | 241 | 238 -1% | 287 19% | 242 0% | 200 -17% |
| Brightness | 229 | 216 -6% | 260 14% | 243 6% | 191 -17% |
| Brightness Distribution | 87 | 83 -5% | 83 -5% | 75 -14% | 90 3% |
| Black Level * | 0.46 | 0.53 -15% | 0.22 52% | 0.24 48% | 0.14 70% |
| Contrast | 524 | 449 -14% | 1305 149% | 1008 92% | 1429 173% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.4 | 10.8 -218% | 4.21 -24% | 4.65 -37% | 5.06 -49% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.61 | 29.3 -285% | 8.81 -16% | 9.64 -27% | 10.91 -43% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 12.1 -612% | 2.68 -58% | 3.39 -99% | 3.94 -132% |
| Gamma | 2.36 93% | 2.25 98% | 2.5 88% | 2.7 81% | 2.41 91% |
| CCT | 6750 96% | 14344 45% | 6066 107% | 6246 104% | 6159 106% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 34 | 38.3 13% | 40 18% | 36.69 8% | 35 3% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 54 | 59.9 11% | 63 17% | 57.66 7% | 55 2% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -53% /
-81% | -25% /
-0% | -18% /
-7% | -24% /
-10% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 12 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 8 ms Incremento |  |
| ↘ 4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 28 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 44 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 22 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 71 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8702 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | ||
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| HP Pavilion 14-al103ng | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| Dell Latitude 5580 | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3295 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4541 punti | |
Aiuto | ||
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Dell Latitude 5580 Seagate ST500LM021-1KJ15 | Fujitsu Lifebook A557 Samsung MZ7TN512HDHP-00000 | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 Toshiba THNSF5256GPUK | HP Pavilion 14-al103ng Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -90% | 8% | 57% | -91% | |
| Read Seq | 485.8 | 132.3 -73% | 504 4% | 1140 135% | 113.3 -77% |
| Write Seq | 456.1 | 131.1 -71% | 503 10% | 468.1 3% | 110.2 -76% |
| Read 512 | 328 | 27.04 -92% | 393.6 20% | 759 131% | 30.83 -91% |
| Write 512 | 446.8 | 56.6 -87% | 413.6 -7% | 414 -7% | 47.13 -89% |
| Read 4k | 26.95 | 0.459 -98% | 36.98 37% | 34.3 27% | 0.34 -99% |
| Write 4k | 86.7 | 0.812 -99% | 92.1 6% | 123.4 42% | 0.981 -99% |
| Read 4k QD32 | 245.9 | 1.1 -100% | 277.6 13% | 530 116% | 0.72 -100% |
| Write 4k QD32 | 300.2 | 0.828 -100% | 250.6 -17% | 319.2 6% | 1.026 -100% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| HP Pavilion 14-al103ng | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 3DMark 11 Performance | 1146 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5046 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 566 punti | |
Aiuto | ||
| BioShock Infinite | |
| 1920x1080 Ultra Preset, DX11 (DDOF) | |
| HP Pavilion 14-al103ng | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1366x768 High Preset | |
| HP Pavilion 14-al103ng | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1366x768 Medium Preset | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| HP Pavilion 14-al103ng | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1280x720 Very Low Preset | |
| Dell Latitude 5580 | |
| HP Pavilion 14-al103ng | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| Thief | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FXAA & High SS AF:8x | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1366x768 High Preset AA:FXAA & Low SS AF:4x | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1366x768 Normal Preset AA:FX | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1024x768 Very Low Preset | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| Rise of the Tomb Raider | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1366x768 Medium Preset AF:2x | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| 1024x768 Lowest Preset | |
| Dell Latitude 5580 | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 | |
| Fujitsu Lifebook A557 | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 34.63 | 20.7 | 16.76 | 5.46 |
| Thief (2014) | 16.6 | 9.9 | 8.3 | 3.8 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 15.84 | 8.94 | 4.64 | 3.61 |
Rumorosità
| Idle |
| 30.2 / 30.2 / 31.2 dB(A) |
| HDD |
| 0 dB(A) |
| Sotto carico |
| 34.5 / 34.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.1 dB(A) | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 37.7 °C / 100 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 35.4 °C / 96 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.9 °C / 77 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 23.2 °C / 73.8 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.6 °C / 81.7 F (+4.4 °C / 7.9 F).
Acer Aspire 3 A315-51-55E4 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (72 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 23.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 7.4% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (13.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.6% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (27.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 10% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 14% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (80.7 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 16.8% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (16.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 5.1% superiore alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.7% dalla media
(+) | alti lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (19.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 61% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 31% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 46% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 47% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HP Pavilion 14-al103ng analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (72 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 29.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.1% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.3% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (7.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.5% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 69% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 72% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Fujitsu Lifebook A557 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (67 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.8% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (6.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi elevati - circa 6.8% superiore alla media
(-) | medi non in linea (15% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.5% dalla media
(±) | la linearità degli alti è media (8.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (33.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 95% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 3% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 91% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Dell Latitude 5580 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (70.2 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 12.5% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.6% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.1% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 70% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 7%, medio di 21%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 72% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 22% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.15 / 0.41 Watt |
| Idle | 4.1 / 7.5 / 8.9 Watt |
| Sotto carico |
28.1 / 28.3 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 i5-7200U, HD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, TN LED, 1920x1080, 15.6" | Dell Latitude 5580 i5-7200U, HD Graphics 620, Seagate ST500LM021-1KJ15, TN LED, 1366x768, 15.6" | Fujitsu Lifebook A557 i5-7200U, HD Graphics 620, Samsung MZ7TN512HDHP-00000, a-Si TFT-LCD , LCM, 1920x1080, 15.6" | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, Toshiba THNSF5256GPUK, IPS LED, 1920x1080, 15.6" | HP Pavilion 14-al103ng i5-7200U, HD Graphics 620, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPCX-24C6HT0, IPS, 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 7% | 10% | -32% | -10% | |
| Idle Minimum * | 4.1 | 3.5 15% | 2.9 29% | 2.8 32% | 5.5 -34% |
| Idle Average * | 7.5 | 6 20% | 6.4 15% | 6.3 16% | 8.2 -9% |
| Idle Maximum * | 8.9 | 7.3 18% | 6.9 22% | 6.9 22% | 8.9 -0% |
| Load Average * | 28.1 | 30.8 -10% | 31.8 -13% | 51.6 -84% | 29.1 -4% |
| Load Maximum * | 28.3 | 31 -10% | 29 -2% | 69.7 -146% | 29.4 -4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Acer Aspire 3 A315-51-55E4 i5-7200U, HD Graphics 620, 37 Wh | Dell Latitude 5580 i5-7200U, HD Graphics 620, 68 Wh | Fujitsu Lifebook A557 i5-7200U, HD Graphics 620, 49 Wh | Lenovo ThinkPad E570-20H6S00000 i5-7200U, GeForce GTX 950M, 41 Wh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 64% | 36% | 31% | |
| Reader / Idle | 855 | 1104 29% | 992 16% | 883 3% |
| WiFi v1.3 | 350 | 697 99% | 525 50% | 462 32% |
| Load | 81 | 133 64% | 115 42% | 129 59% |
| H.264 | 456 |
Pro
Contro
L'Acer Aspire 3 è un buon dispositivo entry-level che gestisce qualcosa in più che semplici applicazioni e riesce a sfruttare il multi-tasking. Può essere usato anche per semplice editing immagini, ma a parte questo non dovete aspettarvi molto di più dal portatile. Abbiamo apprezzato le possibilità di upgrade possibili tramite la cover di manutenzione per spazio di archiviazione e RAM, ma la batteria potrebbe non sganciarsi quando rimuovete la parte inferiore del case. Si potrebbero creare danni al dispositivo.
L'Aspire 3 è un buon dispositivo entry-level adatto per molte applicazioni quotidiane.
L'Aspire 3 è un candidato adatto a coloro che cercano un portatile da 15" economico con prestazioni sufficienti e possibilità di upgrade. Se userete il dispositivo molto in giro o viaggiate molto, potreste avere problemi con l'autonomia.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Acer Aspire 3 A315-51-55E4
- 09/06/2017 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
