Recensione breve del Convertibile HP ProBook x360 11 G1 (Pentium N4200, 256 GB)

Convertibile robusto? Con il ProBook X360 11, HP inserisce tra le sue offerte un piccolo convertibile che si comporta bene in termini di robustezza e versatilità. Abbiamo riassunto in questa breve recensione, come l'esizione Education si presenta in termini di perfomance.

Sebastian Bade, 👁 Sebastian Jentsch, ✓ Sven Kloevekorn, Published 08/21/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA (ProBook 11 Serie)

Processore

Intel Pentium N4200 4 x 1.1 - 2.5 GHz, Apollo Lake

Scheda grafica

Intel HD Graphics 505, 21.20.16.4526 WHQL

Memoria

4 GB

, DDR3L-1600

Schermo

11.60 pollici 16:9, 1366 x 768 pixel 135 PPI, Multitouch, supporto penna nativo, Chi Mei CMN1139, TN LED, lucido: si

Scheda madre

Apollo Lake

Harddisk

SanDisk SD8SN8U256G1006, 256 GB

, 180 GB libera

Scheda audio

Conexant SmartAudio HD

Porte di connessione

3 USB 3.0 / 3.1, 1 HDMI, 1 Kensington Lock, Connessioni Audio: Kopfhörer/Mikrofon-Kombianschluss, Lettore schede: microSD, Sensori: Lagesensor, Helligkeitssensor

Rete

Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (a/b/g/h/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.2

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 19 x 302 x 208

Batteria

41 Wh ioni di litio, Autonomia della batteria (dichiarata dal produttore): 11 ore

Sistema Operativo

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Camera

Fotocamera Principale: 720 MPix
Fotocamera Secondaria: 1080 MPix

Altre caratteristiche

Casse: stereo, Tastiera: Chiclet, Illuminazione Tastiera: no, Netzteil, Active Pen, diverse HP-Tools + HP School Pack, 24 Mesi Garanzia, senza ventola, gommato

Peso

1.461 kg, Alimentazione: 289 gr

Prezzo

669 EUR

Links

HP homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Size Comparison

HP x360 310 G1 HP Pavilion 11-k103ng x360 Dell Latitude 3189 HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Lenovo Yoga 700-11ISK DIN A4 ❌

Connections

Left: power button, status LED, Kensigton Lock, USB 3.1 Gen 1, audio-combo (mic-in, line-out), volume rocker

Right: microSD-card reader, USB 3.1 Type C, USB 3.1 Gen 1, HDMI 1.4b, RJ45, status LED, power

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	64 MB/s
Dell Latitude 3189 (Toshiba Exceria Pro M401)	61.7 MB/s -4%
HP Pavilion 11-k103ng x360 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	45.6 MB/s -29%
HP x360 310 G1 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	40.4 MB/s -37%
Lenovo Yoga 700-11ISK	14.7 MB/s -77%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	84.2 MB/s
HP x360 310 G1 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	84.1 MB/s 0%
Dell Latitude 3189 (Toshiba Exceria Pro M401)	83.5 MB/s -1%
HP Pavilion 11-k103ng x360 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	80.5 MB/s -4%
Lenovo Yoga 700-11ISK	27 MB/s -68%

Networking
iperf3 transmit AX12
HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA Intel Dual Band Wireless-AC 7265	671 MBit/s
Dell Latitude 3189 Intel Dual Band Wireless-AC 7265	548 MBit/s -18%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter	338 MBit/s -50%
iperf3 receive AX12
Dell Latitude 3189 Intel Dual Band Wireless-AC 7265	657 MBit/s +18%
HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA Intel Dual Band Wireless-AC 7265	559 MBit/s
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter	344 MBit/s -38%


166 cd/m²	169 cd/m²	172 cd/m²
165 cd/m²	174 cd/m²	167 cd/m²
162 cd/m²	161 cd/m²	157 cd/m²

Distribuzione della luminosità

Chi Mei CMN1139 tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 174 cd/m² (Nits) Media: 165.9 cd/m² Minimum: 12.3 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 174 cd/m²
Contrasto: 600:1 (Nero: 0.29 cd/m²)
ΔE Color 11.38 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 12.75 | 0.5-98 Ø5.2
63% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
40% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.07% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.67% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.49

Download ICC File (X-Rite i1Pro 2)

	HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA Chi Mei CMN1139, , 1366x768, 11.6"	Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T AU Optronics B116XAN04.3, , 1366x768, 11.6"	Lenovo Yoga 700-11ISK CMN1137, , 1920x1080, 11.6"	HP Pavilion 11-k103ng x360 AU Optronics, , 1366x768, 11.6"	HP x360 310 G1 Samsung SEC3953, , 1366x768, 11.6"	Dell Latitude 3189 AU Optronics AUO235C B116XAT, , 1366x768, 11.6"
Display		6%	4%	8%	-10%	8%
Display P3 Coverage	41.67	44.23 6%	43.6 5%	45.21 8%	37.47 -10%	44.96 8%
sRGB Coverage	62.4	66.3 6%	64.2 3%	67.8 9%	56.4 -10%	67.3 8%
AdobeRGB 1998 Coverage	43.07	45.73 6%	45.17 5%	46.73 8%	38.71 -10%	46.49 8%
Response Times		1%	33%	30%	-4%	-11%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	40 ?(22, 18)	39 ?(18, 21) 2%	23 ?(13, 10) 42%	18.8 ?(6.8, 12) 53%	43 ?(20, 23) -8%	40 ?(18.8, 21.2) -0%
Response Time Black / White *	25 ?(19, 6)	25 ?(13, 12) -0%	19 ?(11, 8) 24%	23.2 ?(10, 13.2) 7%	25 ?(7, 18) -0%	30.4 ?(16.4, 14) -22%
PWM Frequency			50 ?(70)		396 ?(90)
Screen		48%	25%	32%	-26%	61%
Brightness middle	174	253 45%	300 72%	194 11%	199 14%	291 67%
Brightness	166	245 48%	284 71%	186 12%	186 12%	284 71%
Brightness Distribution	90	65 -28%	82 -9%	86 -4%	76 -16%	92 2%
Black Level *	0.29	0.17 41%	0.33 -14%	0.22 24%	0.8 -176%	0.16 45%
Contrast	600	1488 148%	909 52%	882 47%	249 -58%	1819 203%
Colorchecker dE 2000 *	11.38	3.17 72%	7.87 31%	3.06 73%	11.92 -5%	3.4 70%
Colorchecker dE 2000 max. *	19.59	8.13 58%	17.75 9%	8.81 55%	20.52 -5%	9.6 51%
Greyscale dE 2000 *	12.75	2 84%	8.45 34%	1.42 89%	12.92 -1%	1.8 86%
Gamma	2.49 ^88%	2.43 ^91%	2.42 ^91%	2.34 ^94%	2.04 ^108%	2.14 ^103%
CCT	15367 ^42%	6850 ^95%	6856 ^95%	6432 ^101%	13589 ^48%	6544 ^99%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	40	42 5%	41 3%	42.98 7%	36 -10%	42.8 7%
Color Space (Percent of sRGB)	63	66 5%	64 2%	67.56 7%	56 -11%	67 6%
Media totale (Programma / Settaggio)		18% / 33%	21% / 22%	23% / 27%	-13% / -20%	19% / 41%

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
25 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 19 ms Incremento
25 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 6 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 55 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 22 ms Incremento
40 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 18 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 58 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Cinebench R15 | JetStream 1.1 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Lenovo Yoga 700-11ISK Intel Core m3-6Y30	71 Points +34%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	53 Points 0%
HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA Intel Pentium N4200	53 Points
Dell Latitude 3189 Intel Pentium N4200	50 Points -6%
HP x360 310 G1 Intel Pentium N3540	42 Points -21%
HP Pavilion 11-k103ng x360 Intel Celeron N3050	35 Points -34%
CPU Multi 64Bit
Dell Latitude 3189 Intel Pentium N4200	174 Points 0%
HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA Intel Pentium N4200	174 Points
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	167 Points -4%
HP x360 310 G1 Intel Pentium N3540	156 Points -10%
Lenovo Yoga 700-11ISK Intel Core m3-6Y30	97 Points -44%
HP Pavilion 11-k103ng x360 Intel Celeron N3050	65 Points -63%

JetStream 1.1 - Total Score
Lenovo Yoga 700-11ISK Intel Core m3-6Y30	98 Points +12%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	91.5 Points +4%
HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA Intel Pentium N4200	87.7 Points
Dell Latitude 3189 Intel Pentium N4200	84.6 Points -4%
HP Pavilion 11-k103ng x360 Intel Celeron N3050	43.31 Points -51%

Octane V2 - Total Score
Lenovo Yoga 700-11ISK Intel Core m3-6Y30	16804 Points +29%
Dell Latitude 3189 Intel Pentium N4200	13290 Points +2%
HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA Intel Pentium N4200	13036 Points

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Dell Latitude 3189 Intel Pentium N4200	3113 ms * -5%
HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA Intel Pentium N4200	2966 ms *
Lenovo Yoga 700-11ISK Intel Core m3-6Y30	1649 ms * +44%

* ... Meglio usare valori piccoli

Cinebench R10 Shading 32Bit

3286

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

4844

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

1668

Cinebench R10 Shading 64Bit

3109 Points

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit

7699 Points

Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit

2409 Points

Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit

2.02 Points

Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit

12.2 fps

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit

0.64 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

174 Points

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

53 Points

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

97.7 %

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

17.88 fps

Aiuto

... in confronto

PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Lenovo Yoga 700-11ISK HD Graphics 515, 6Y30, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP	2625 Points +23%
Dell Latitude 3189 HD Graphics 505, Pentium N4200, Liteonit CV3-8D128	2273 Points +6%
HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA HD Graphics 505, Pentium N4200, SanDisk SD8SN8U256G1006	2140 Points
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T HD Graphics 505, Pentium N4200, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035	2094 Points -2%
HP Pavilion 11-k103ng x360 HD Graphics (Braswell), N3050, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680	1545 Points -28%
HP x360 310 G1 HD Graphics (Bay Trail), N3540, Toshiba MQ01ABF050	1445 Points -32%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		2140 punti
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2		2512 punti
PCMark 8 Work Score Accelerated v2		2981 punti
PCMark 10 Score		1577 punti
Aiuto

	HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA SanDisk SD8SN8U256G1006	Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035	Lenovo Yoga 700-11ISK Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP	HP Pavilion 11-k103ng x360 Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680	HP x360 310 G1 Toshiba MQ01ABF050	Dell Latitude 3189 Liteonit CV3-8D128
CrystalDiskMark 3.0		-93%	57%	-91%	-91%	-22%
Read Seq	458.4	53.9 -88%	456.2 0%	106 -77%	99.5 -78%	408.4 -11%
Write Seq	453.5	66.4 -85%	302.8 -33%	106.1 -77%	102.9 -77%	214.3 -53%
Read 512	317.1	22.62 -93%	385.7 22%	33.53 -89%	34.45 -89%	243.7 -23%
Write 512	369.8	67.3 -82%	301.9 -18%	39.03 -89%	42.7 -88%	170.6 -54%
Read 4k	12.3	0.378 -97%	31.27 154%	0.407 -97%	0.439 -96%	8.864 -28%
Write 4k	58.1	0.263 -100%	73.6 27%	1.026 -98%	0.013 -100%	49.14 -15%
Read 4k QD32	123.8	0.998 -99%	324.2 162%	0.898 -99%	0.851 -99%	132.2 7%
Write 4k QD32	112.1	0.518 -100%	268.6 140%	1.003 -99%	0.033 -100%	111.7 0%

CrystalDiskMark 3.0

AS SSD

SanDisk SD8SN8U256G1006

Sequential Read: 458.4 MB/s

Sequential Write: 453.5 MB/s

512K Read: 317.1 MB/s

512K Write: 369.8 MB/s

4K Read: 12.3 MB/s

4K Write: 58.1 MB/s

4K QD32 Read: 123.8 MB/s

4K QD32 Write: 112.1 MB/s

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Lenovo Yoga 700-11ISK Intel HD Graphics 515, Intel Core m3-6Y30	863 Points +19%
Dell Latitude 3189 Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200	804 Points +11%
HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200	725 Points
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200	616 Points -15%
HP Pavilion 11-k103ng x360 Intel HD Graphics (Braswell), Intel Celeron N3050	377 Points -48%
HP x360 310 G1 Intel HD Graphics (Bay Trail), Intel Pentium N3540	221 Points -70%

3DMark 11 Performance		785 punti
3DMark Ice Storm Standard Score		30419 punti
3DMark Cloud Gate Standard Score		2819 punti
3DMark Fire Strike Score		432 punti
3DMark Fire Strike Extreme Score		187 punti
3DMark Time Spy Score		97 punti
Aiuto

... in confronto

	basso	medio	alto
BioShock Infinite (2013)	25.5	14	12
Battlefield 4 (2013)	17.1	13.5	8.3
Rise of the Tomb Raider (2016)	5.6	4

Carico massimo

Idle


32.9 °C	39 °C	37.5 °C
29.9 °C	37 °C	34.8 °C
27.6 °C	28.6 °C	30.4 °C

Massima: 39 °C
Media: 33.1 °C


30.6 °C	30.3 °C	29.7 °C
28.9 °C	29.9 °C	27.8 °C
28.5 °C	28.2 °C	27.3 °C

Massima: 30.6 °C
Media: 29 °C

Alimentazione (max) 35.2 °C | Temperatura della stanza 24 °C | FIRT 550-Pocket

(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 33.1 °C / 92 F, rispetto alla media di 30.3 °C / 87 F per i dispositivi di questa classe Convertible.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 39 °C / 102 F, rispetto alla media di 35.3 °C / 96 F, che varia da 19.6 a 60 °C per questa classe Convertible.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 30.6 °C / 87 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 27.6 °C / 82 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.3 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30.4 °C / 86.7 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.1 °C / 82.6 F (-2.3 °C / -4.1 F).

	HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA HD Graphics 505, Pentium N4200, SanDisk SD8SN8U256G1006	Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T HD Graphics 505, Pentium N4200, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035	Lenovo Yoga 700-11ISK HD Graphics 515, 6Y30, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP	HP Pavilion 11-k103ng x360 HD Graphics (Braswell), N3050, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680	HP x360 310 G1 HD Graphics (Bay Trail), N3540, Toshiba MQ01ABF050	Dell Latitude 3189 HD Graphics 505, Pentium N4200, Liteonit CV3-8D128
Heat		-28%	-14%	-34%	-7%	-19%
Maximum Upper Side *	39	45.2 -16%	36.8 6%	44.6 -14%	33.5 14%	43.3 -11%
Maximum Bottom *	30.6	50.4 -65%	42 -37%	53.1 -74%	38.7 -26%	54.9 -79%
Idle Upper Side *	29	35 -21%	32.1 -11%	35.2 -21%	30.8 -6%	27.5 5%
Idle Bottom *	30.6	33.3 -9%	34.4 -12%	38.6 -26%	33.3 -9%	27.9 9%

* ... Meglio usare valori piccoli

HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (74.8 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 29.2% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.7% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 8.7% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (29.3% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% simile, 11% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 86% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 3% similare, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.23 / 0.38 Watt
Idle	3.4 / 5.7 / 6.3 Watt
Sotto carico	15.7 / 16.2 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA HD Graphics 505, Pentium N4200, SanDisk SD8SN8U256G1006	Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T HD Graphics 505, Pentium N4200, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035	Lenovo Yoga 700-11ISK HD Graphics 515, 6Y30, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP	HP Pavilion 11-k103ng x360 HD Graphics (Braswell), N3050, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680	HP x360 310 G1 HD Graphics (Bay Trail), N3540, Toshiba MQ01ABF050	Dell Latitude 3189 HD Graphics 505, Pentium N4200, Liteonit CV3-8D128
Power Consumption		-39%	-11%	-25%	-78%	4%
Idle Minimum *	3.4	5.7 -68%	4.3 -26%	5.3 -56%	9.3 -174%	2.17 36%
Idle Average *	5.7	7.8 -37%	7.1 -25%	7.1 -25%	11.8 -107%	4.31 24%
Idle Maximum *	6.3	8.7 -38%	7.2 -14%	8.2 -30%	12.8 -103%	5.79 8%
Load Average *	15.7	21 -34%	14.6 7%	15.5 1%	16 -2%	15.8 -1%
Load Maximum *	16.2	19 -17%	15.7 3%	18.9 -17%	17 -5%	24.2 -49%

* ... Meglio usare valori piccoli

	HP ProBook x360 11 G1 EE Z3A47EA Pentium N4200, HD Graphics 505, 41 Wh	Dell Latitude 3189 Pentium N4200, HD Graphics 505, 42 Wh	Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Pentium N4200, HD Graphics 505, 42 Wh	Lenovo Yoga 700-11ISK 6Y30, HD Graphics 515, 40 Wh	HP Pavilion 11-k103ng x360 N3050, HD Graphics (Braswell), 32 Wh	HP x360 310 G1 N3540, HD Graphics (Bay Trail), 30 Wh
Battery Runtime
WiFi Websurfing	381	607 59%	365 -4%	417 9%	286 -25%	684 80%

Autonomia della batteria

Idle (senza WLAN, min luminosità)		16ore 13minuti
WiFi Websurfing (Edge 38.14393.1066.0)		6ore 21minuti
Big Buck Bunny H.264 1080p		5ore 25minuti
Sotto carico (max luminosità)		3ore 17minuti

Pro

+ case robusto

+ buone performance di sistema

+ silenzioso

+ SSD da 256 GB

+ buoni dispositivi di input (tastiera resistente agli schizzi)

+ energeticamente efficiente

+ il case si scalda poco sotto carico

+ molte connessioni inclusa USB Type-C

+ touchscreen con supporto active-pen

+ molto versatile negli utilizzi

Contro

- superfici del case sensibili alle ditate

- solo schermo TN

- display sotto la media (angoli di visuale instabili, luminosità del display troppo bassa, evidenti riflessi, deviazioni del colore molto elevate, copertura della gamma di coloro bassa)

HP ProBook x360 11 G1, fornito da HP Germany.

Con l'HP ProBook X360 11, il produttore cerca soprattutto di coprire il settore istruzione. Il convertibile soddisfa lo standard MIL-STD-810G, realizzando un dispositivo robusto che può assorbire colpi senza alcun problema. Grazie al processore Intel Pentium N4200, le perfomance sono sufficienti. Al costo di 669 euro (~ $ 790), l'acquirente riceve un dispositivo ben equipaggiato che conserva la creatività con il suo touch screen e la penna attiva opzionale. Il design dei colori appare un po' limitato, che non è necessariamente uno svantaggio, poiché ci porta a limitarci a ciò che è essenziale.

Con l'HP ProBook X360 11, il produttore offre un buon convertibile per gli istituti scolastici, che può introdurre gli studenti alla gestione dei nuovi media. Inoltre, può facilitare le lezioni attraverso il suo utilizzo mirato.

Oltre alla stabilità, ci hanno convinto i buoni dispositivi di input e le perfomance del sistema, nonché il funzionamento silenzioso. Tuttavia, con il display HP ProBook X360 11 perde alcuni importanti punti di valutazione, poiché la luminosità del display troppo bassa mina la buona impressione generale. Più grave è l'uso di un pannello TN, che però non è squalificante per un convertibile. Per essere un dispositivo da 11", l'HP ProBook X360 11 offre features decedenti di connessione distribuite bene su entrambe i lati. E' inclusa anche una porta USB-3.1 Type-C che non è una cosa scontata.

Attenzione: a causa della mancanza del test batteria, la valutazione non è ancora possibile. Per risolvere avremmo dovuto falsare il risultato, ciò ha portato alla decisione di eseguire il rating non appena ricevuto un dispositivo di sostituzione simile.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.