Recensione breve del Convertibile Dell Latitude 5289 (i5, 256GB, 8GB)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Lenovo ThinkPad Yoga 370-20JJS00100 | |
| Dell Latitude 5289 | |
| HP EliteBook x360 1030 G2 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo ThinkPad Yoga 370-20JJS00100 | |
| HP EliteBook x360 1030 G2 | |
| Dell Latitude 5289 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 336 cd/m²
Contrasto: 988:1 (Nero: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 3.45 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.68 | 0.5-98 Ø5.2
64% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
41% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
44.21% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
64.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
42.79% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.49
| Dell Latitude 5289 BOE NV12N51, , 1920x1080, 12.5" | Lenovo ThinkPad Yoga 370-20JJS00100 Sharp LQ133M1JX15, , 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook x360 1030 G2 CMN1374, , 1920x1080, 13.3" | Dell XPS 13-9365 2-in-1 1920x1080, 13.3" | HP Spectre x360 13-w023dx Chi Mei CMN1367, , 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga 910-13IKB-80VF004CGE AU Optronics AUO323D / B139HAN03.2, , 3840x2160, 13.9" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 56% | 46% | 11% | 48% | 43% | |
| Display P3 Coverage | 42.79 | 67.9 59% | 65.5 53% | 47.32 11% | 65.4 53% | 62.2 45% |
| sRGB Coverage | 64.3 | 97.3 51% | 88.8 38% | 71.1 11% | 90.4 41% | 90.1 40% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 44.21 | 69.9 58% | 64.9 47% | 48.83 10% | 65.8 49% | 63.5 44% |
| Response Times | -22% | -10% | 25% | 16% | 7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42 ? | 42 ? -0% | 55.2 ? -31% | 48 ? -14% | 33.2 ? 21% | 46 ? -10% |
| Response Time Black / White * | 31 ? | 32.8 ? -6% | 27.2 ? 12% | 32.8 ? -6% | 28 ? 10% | 24 ? 23% |
| PWM Frequency | 531 ? | 217.4 ? -59% | 1042 ? 96% | |||
| Screen | -20% | -28% | -41% | -40% | -45% | |
| Brightness middle | 336 | 374 11% | 262 -22% | 322.6 -4% | 334.6 0% | 348 4% |
| Brightness | 320 | 356 11% | 256 -20% | 306 -4% | 319 0% | 310 -3% |
| Brightness Distribution | 90 | 87 -3% | 83 -8% | 91 1% | 90 0% | 80 -11% |
| Black Level * | 0.34 | 0.33 3% | 0.25 26% | 0.19 44% | 0.336 1% | 0.25 26% |
| Contrast | 988 | 1133 15% | 1048 6% | 1698 72% | 996 1% | 1392 41% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.45 | 4.7 -36% | 5.13 -49% | 7.7 -123% | 6.21 -80% | 7.86 -128% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.95 | 9.5 -19% | 9.46 -19% | 11.1 -40% | 12 -51% | 13.43 -69% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.68 | 6.5 -287% | 6.23 -271% | 7.9 -370% | 7.71 -359% | 8.25 -391% |
| Gamma | 2.49 88% | 2.19 100% | 2.45 90% | 2.88 76% | 2.36 93% | 2.05 107% |
| CCT | 6782 96% | 7086 92% | 6413 101% | 7044 92% | 6458 101% | 6834 95% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 41 | 63.1 54% | 57.84 41% | 44.1 8% | 58.6 43% | 58 41% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 64 | 97.2 52% | 88.57 38% | 69.9 9% | 90 41% | 90 41% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | 5% /
-6% | 3% /
-11% | -2% /
-19% | 8% /
-15% | 2% /
-20% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 31 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18 ms Incremento |  |
| ↘ 13 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 82 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 42 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 22 ms Incremento |  |
| ↘ 20 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 64 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 531 Hz | ≤ 90 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 531 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 90 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 531 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3554 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4681 punti | |
Aiuto | ||
| Dell Latitude 5289 SanDisk X400 256GB, SATA (SD8SB8U-256G) | Lenovo ThinkPad Yoga 370-20JJS00100 Toshiba NVMe THNSF5512GPUK | HP EliteBook x360 1030 G2 Sandisk SD8TN8U-256G-1006 | Dell XPS 13-9365 2-in-1 Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | HP Spectre x360 13-w023dx Samsung PM951 NVMe MZVLV512 | Lenovo Yoga 910-13IKB-80VF004CGE Samsung PM951 NVMe MZVLV512 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 128% | 33% | 130% | 154% | 179% | |
| Read Seq | 423.7 | 1070 153% | 467.1 10% | 1206 185% | 1376 225% | 1412 233% |
| Write Seq | 406.4 | 484.5 19% | 443.6 9% | 629 55% | 571 41% | 578 42% |
| Read 512 | 260.8 | 680 161% | 312.3 20% | 966 270% | 679 160% | 701 169% |
| Write 512 | 255.6 | 483.1 89% | 372.5 46% | 410.7 61% | 571 123% | 580 127% |
| Read 4k | 22.73 | 30.55 34% | 29.43 29% | 32.93 45% | 42.66 88% | 43.5 91% |
| Write 4k | 27.92 | 127.3 356% | 56.5 102% | 121.2 334% | 137.9 394% | 159.7 472% |
| Read 4k QD32 | 306.2 | 460.8 50% | 311.3 2% | 411 34% | 535 75% | 570 86% |
| Write 4k QD32 | 158.8 | 414.5 161% | 225.2 42% | 250.2 58% | 361.2 127% | 488.7 208% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Dell Latitude 5289 | |
| Lenovo Yoga 910-13IKB-80VF004CGE | |
| HP Spectre x360 13-w023dx | |
| HP EliteBook x360 1030 G2 | |
| Dell XPS 13-9365 2-in-1 | |
| Lenovo ThinkPad Yoga 370-20JJS00100 | |
| 3DMark 11 Performance | 1787 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6359 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 931 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 53.6 | 32.6 | 27.7 | 8.6 |
| Company of Heroes 2 (2013) | 22.6 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 20.8 |
Rumorosità
| Idle |
| 30.5 / 30.5 / 30.5 dB(A) |
| Sotto carico |
| 36 / 34.6 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30.5 dB(A) | ||
(-) La temperatura massima sul lato superiore è di 49 °C / 120 F, rispetto alla media di 35.4 °C / 96 F, che varia da 19.6 a 60 °C per questa classe Convertible.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 44.4 °C / 112 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.4 °C / 80 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.3 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30.2 °C / 86.4 F e sono quindi freddi al tatto.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28 °C / 82.4 F (-2.2 °C / -4 F).
Dell Latitude 5289 analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (69 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 19.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.2% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.2% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (23.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 68% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 28% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 6%, medio di 21%, peggiore di 57%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 66% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 28% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.68 / 1.5 Watt |
| Idle | 2.7 / 5.1 / 7.6 Watt |
| Sotto carico |
33 / 29 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Latitude 5289 i5-7300U, HD Graphics 620, SanDisk X400 256GB, SATA (SD8SB8U-256G), IPS LED, 1920x1080, 12.5" | Lenovo ThinkPad Yoga 370-20JJS00100 i5-7200U, HD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSF5512GPUK, IPS LED, 1920x1080, 13.3" | HP EliteBook x360 1030 G2 i5-7300U, HD Graphics 620, Sandisk SD8TN8U-256G-1006, IPS, 1920x1080, 13.3" | Dell XPS 13-9365 2-in-1 i7-7Y75, HD Graphics 615, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK, IPS, 1920x1080, 13.3" | HP Spectre x360 13-w023dx i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung PM951 NVMe MZVLV512, IPS, 1920x1080, 13.3" | Lenovo Yoga 910-13IKB-80VF004CGE i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung PM951 NVMe MZVLV512, IPS, 3840x2160, 13.9" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -17% | -9% | 17% | -30% | -20% | |
| Idle Minimum * | 2.7 | 3.6 -33% | 3.2 -19% | 3.1 -15% | 5.5 -104% | 4.3 -59% |
| Idle Average * | 5.1 | 7.2 -41% | 5.5 -8% | 4.3 16% | 6.7 -31% | 6.3 -24% |
| Idle Maximum * | 7.6 | 8.4 -11% | 6.5 14% | 4.9 36% | 7.1 7% | 9 -18% |
| Load Average * | 33 | 29.9 9% | 29.7 10% | 24.3 26% | 33.1 -0% | 32.7 1% |
| Load Maximum * | 29 | 32.2 -11% | 41.3 -42% | 22.8 21% | 35.2 -21% | 28.8 1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Dell Latitude 5289 i5-7300U, HD Graphics 620, 60 Wh | Lenovo ThinkPad Yoga 370-20JJS00100 i5-7200U, HD Graphics 620, 51 Wh | HP EliteBook x360 1030 G2 i5-7300U, HD Graphics 620, 57 Wh | Dell XPS 13-9365 2-in-1 i7-7Y75, HD Graphics 615, 46 Wh | HP Spectre x360 13-w023dx i7-7500U, HD Graphics 620, 57.8 Wh | Lenovo Yoga 910-13IKB-80VF004CGE i7-7500U, HD Graphics 620, 78 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -24% | 16% | -6% | -20% | -6% | |
| Reader / Idle | 1728 | 1163 -33% | 1387 -20% | 971 -44% | 1233 -29% | 1069 -38% |
| WiFi v1.3 | 708 | 488 -31% | 630 -11% | 686 -3% | 558 -21% | 644 -9% |
| Load | 136 | 127 -7% | 244 79% | 175 29% | 121 -11% | 174 28% |
| H.264 | 576 | 659 |
Pro
Contro
Scegliere un convertibile business non è facile. Dopo tutto il ThinkPad Yoga 370 e l'EliteBook x360 da soli sono due buone alternative. Con il Latitude 5289, Dell ha contribuito a introdurre un interessante concorrente. Il principale vantaggio di questo dispositivo è l'autonomia. Grazie ai consumi ridotti e alla grande batteria, il Latitude è il miglior dispositivo da questo punto di vista. Il case è robusto e la tastiera è comoda da usare. La ventola del Latitude 5289 resta silenziosa grazie alla CPU ULV. La selezione di porte è adatta ad un dispositivo business, il che ci conduce agli aspetti negativi.
Un dispositivo che costa oltre $1.000 dovrebbe montare una Thunderbolt 3 cosa che fanno tutti i suoi concorrenti. La ventola di raffreddamento non gira molto spesso, a Dell non è riuscita a sbarazzarsi di un fastidioso rumore. La tastiera è buona; tuttavia il touchpad non impressiona; specialmente se confrontato con la concorrenza HP e Lenovo, il touchpad scelto da Dell non eccelle. Diversamente da Lenovo ed HP, Dell ha scelto un display da 12.5". Questo può essere un vantaggio o uno svantaggio: avete meno spazio di lavoro, ma anche un peso inferiore. Un classico svantaggio dei displays da 12.5" è l'assenza di copertura dello spazio di colore. Ma oltre questo c'è un evidente effetto bleeding. Ma almeno è abbastanza luminoso da poter utilizzarlo all'aperto.
Dell ha creato un buon convertibile: la sua ampia autonomia è particolarmente buona. Ba non è facile reggere il confronto in un segmento molto competitivo, e Dell commette qualche errore.
Il Latitude 5289 non è male come convertibile. Se cercate un portatile con una ampia autonomia, questa potrebbe essere la scelta giusta. Tuttavia, le alternative - ThinkPad Yoga 370 ed EliteBooks x360 - hanno altrettanti punti di forza. Il modello entry-level del Latitude costa meno, ma avrete anche una configurazione peggiore, con appena 4 GB di memoria saldata. Nel complesso, il Latitude avrà difficoltà ad affermarsi rispetto ai concorrenti. Potrebbe batterli con un display da 13.3" e un touchpad migliore. Ma così comìè resta al terzo posto nonostante la buona autonomia, in particolare in quanto i modelli Lenovo ed HP offrono un'autonomia altrettanto buona.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Dell Latitude 5289
- 05/16/2017 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
