Recensione Completa della Workstation Lenovo ThinkPad P50 (Xeon, 4K)
Per la recensione originale in Tedesco, guardate qui.
I nuovi modelli di workstation della Lenovo ThinkPad-P-series si sono già fatti vedere nelle nostre recensioni e hanno lasciato una impressione molto buona, ma il ThinkPad P50 deve ancora superare alcune stranezze. Queste includono l'utilizzo del Turbo del processore che ha alcuni bugs e lo schermo HD relativamente scarso, ad esempio, che non rispecchia le elevate attese considerando il prezzo.
L'update odierno della recensione riguarda il ThinkPad P50 20EN0008GE, che attualmente è il modello preconfigurato più costoso in commercio. Alcuni negozi offrono il dispositivo per 2850 Euro (~$3151; versione campus: 2500 Euro/~$2764). D'altro canto, avrete un processore Xeon, una GPU Quadro Nvidia ed un pannello matto 4K, che di presume abbia una gamma superiore rispetto al modello FHD in particolare. Lenovo non è molto generosa in termini di memoria, in quanto sebbene ci sia un PCIe-SSD, ha una capienza di appena 256 GB. 8 GB RAM non sono molte per una workstation di questo tipo, ma almeno è una ECC-RAM.
Un altro problema del ThinkPad P50 è il supporto WWAN, in quanto i primi modelli, non erano WWAN-ready, nonostante le specifiche del produttore. Nel frattempo la situazione è cambiata, e almeno sul negozio online Lenovo ci sono i modelli con Qualcomm Snapdragon X7 LTE-A (+155 Euro/~$170). Se comprate il dispositivo da un venditore, dovreste chiedere prima o comprare direttamente da Lenovo se avete qualche dubbio.
Il nostro modello è molto simile a quello precedente, quindi non ripeteremo le sezioni Case, Connettività, Dispositivi di Input e Casse in questa recensione. Le relative informazioni sono disponibili nella recensione del ThinkPad P50 con display Full HD. Le immagini dello chassis sono sempre di questo dispositivo.
Display
Ovviamente siamo desiderosi di provare lo schermo matto 4K-IPS. Lo schermo Full HD non ci ha impressionato molto a causa della luminosità relativamente bassa e della gamma di colore limitata. Almeno le specifiche del display 4K sono migliori: 300 nits, 1000:1 e copertura completa sRGB. Il nostro modello monta un pannello Sharp LQ156D1JW05.
Tuttavia, i nostri rilievi iniziali sono piuttosto scarsi in quanto notiamo una luminosità massima di 276 cd/m², la luminosità media è di appena 250 cd/m² a causa della mediocre distribuzione della luminosità del 86%. Questo significa che siamo abbastanza lontani da quanto dichiara il produttore. Nemmeno il valore di contrasto di 801:1 (valore del nero: 0.31 cd/m²) non rispecchia i valori reclamati.Quindi il modello 4K è appena avanti alla versione Full HD.
Soggettivamente, non c'è molto altro da criticare. Grazie all'elevata risoluzione (282 PPI), le immagini sono molto definite, e i colori sono molto vividi. La luminosità va bene in ambienti chiusi, ma desidererete immagini più luminose all'aperto. Il nostro modello monta Windows 7, e il fattore massimo di ridimensionamento è del 150%. Questa dimensione va bene per noi, ma ci sono alcuni problemi di ridimensionamento ogni tanto. Nel complesso, raccomandiamo l'upgrade a Windows 10 quando usate il pannello 4K. Ci sono alcune macchie sullo schermo, in alto e in basso, e potete notare anche una leggera tendenza l blu sull'estremità sinistra.
Diversamente dal pannello Full HD, lo schermo 4K utilizza il PWM per controllare la luminosità. Questo è il caso per il livello 8/15 ed inferiori con una frequenza abbastanza bassa di 217 Hz, quindi possono esserci problemi con gli utenti sensibili.
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 217 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 217 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 217 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 86 %
Al centro con la batteria: 243 cd/m²
Contrasto: 806:1 (Nero: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 4.5 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 7.2 | 0.5-98 Ø5.2
94.5% sRGB (Calman 2D)
98.6% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
85% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
98.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
85.8% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.31
| Lenovo ThinkPad P50 3840x2160, IPS, LQ156D1JW05 | Lenovo ThinkPad P50 1920x1080, IPS, LP156WF6-SPK1 | HP ZBook 15 G3 1920x1080, UWVA-IPS, Samsung SDC5344 | Dell Precision 5510 3840x2160, IGZO LED, SHP143E, 7PHPT_LQ156D1 | SCHENKER W505 3840x2160, IPS, Sharp LQ156D1JW04 (SHP1436) | Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE 2880x1620, IPS LED, VVX16T028J00, LEN40B5 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -51% | -18% | 2% | -20% | -27% | |
| Display P3 Coverage | 85.8 | 39.13 -54% | 66.8 -22% | 88.4 3% | 64.7 -25% | 62.5 -27% |
| sRGB Coverage | 98.6 | 58.5 -41% | 95.5 -3% | 100 1% | 96.4 -2% | 86.1 -13% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 98.2 | 40.45 -59% | 69 -30% | 99.5 1% | 66.8 -32% | 58.1 -41% |
| Response Times | -18% | -36% | -50% | |||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 39.2 ? | 46 ? -17% | 54 ? -38% | 56.4 ? -44% | ||
| Response Time Black / White * | 22 ? | 26 ? -18% | 35.6 ? -62% | 34 ? -55% | ||
| PWM Frequency | 217 | 198 ? -9% | ||||
| Screen | -2% | -1% | 16% | 11% | 3% | |
| Brightness middle | 250 | 263 5% | 306 22% | 391 56% | 288 15% | 360 44% |
| Brightness | 250 | 236 -6% | 289 16% | 361 44% | 293 17% | 330 32% |
| Brightness Distribution | 86 | 78 -9% | 85 -1% | 87 1% | 93 8% | 87 1% |
| Black Level * | 0.31 | 0.34 -10% | 0.34 -10% | 0.4 -29% | 0.27 13% | 0.57 -84% |
| Contrast | 806 | 774 -4% | 900 12% | 978 21% | 1067 32% | 632 -22% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.5 | 2.35 48% | 5.1 -13% | 4.85 -8% | 3.76 16% | 2.85 37% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.3 | 9.9 -6% | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 7.2 | 3.33 54% | 7.4 -3% | 4.01 44% | 4.83 33% | 4.29 40% |
| Gamma | 2.31 95% | 2.38 92% | 2.37 93% | 2.18 101% | 2.39 92% | 2.32 95% |
| CCT | 6399 102% | 6917 94% | 7263 89% | 7340 89% | 7602 86% | 6310 103% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 85 | 37 -56% | 63 -26% | 96 13% | 61 -28% | 62 -27% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.6 | 58 -41% | 95 -4% | 100 1% | 96 -3% | |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -24% /
-15% | -18% /
-11% | -11% /
4% | -5% /
4% | -12% /
-5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il ThinkPad P50 è ancora una volta dotato di un colorimetro Pantone integrato, quindi possiamo usare i risultati calibrati per il nostro database. Tuttavia, le prestazioni unitamente allo schermo 4K non sono eccezionali. La deviazione media DeltaE 2000 rispetto al riferimento sRGB è di 7.2 per la scala di grigi e 4.5 per i colori, mentre i valori target dovrebbero essere inferiori a 3 in entrambi i casi. Notiamo anche una leggera tendenza al rosso.
Il massimo potenziale del display di rivela con la nostra calibrazione e con lo spettrometro X-Rite i1 Basic 2 e il software CalMAN. Le deviazioni della scala di grigi e dei colori (0.5 ognuno) sono sui livelli di riferimento, e la tendenza al rosso è attenuata. Sia la temperatura del colore che il valore gamma sono prossimi ai loro valori ideali. Tuttavia, questo valeva anche per il modello Full HD.
Possiamo notare un leggero vantaggio del pannello 4K in termini di gamma del colore, in quanto l'sRGB è coperto quasi completamente e l'AdobeRGB è ancora all'85%. Questo schermo high-resolution pertanto è nettamente la scelta migliore per le applicazioni professionali.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7 ms Incremento |  |
| ↘ 15 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 44 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 39.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14.8 ms Incremento |  |
| ↘ 24.4 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 56 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Il ThinkPad P50 beneficia dello schermo matto all'aperto, ma ci vorrebbe ancora più retroilluminazione in ambienti luminosi. Potete leggere il contenuto del display, ma gli occhi iniziano a stancarsi presto.
Come con il modello FHD, la tecnologia IPS garantisce ampia angoli di visuale, ma ancora una volta notiamo in calo di luminosità quando ci spostiamo. Il nostro montaggio di immagini evidenzia l'effetto. Il colori, tuttavia, restano stabili anche ad angoli estremi.
Performance
La nostra configurazione del ThinkPad P50 monta un processore Intel Xeon, una GPU Quadro Nvidia dedicata ed un PCIe-SSD Samsung. Un'highlight è la memoria, in quanto è una ECC-RAM (Error-Correcting-Code) per una migliore correzione degli errori. Tuttavia, abbiamo solo 1x 8 GB in configurazione single-channel, un po' poco se considerate il prezzo. L'ECC-RAM è molto più costosa rispetto alla DDR4-RAM standard. Un modulo da 8 GB attualmente costa circa 90 Euro (~$99), il doppio rispetto ad una memoria DDR4 standard.
La nostra configurazione attualmente è la più costosa, ma potete configurare come preferite nel negozio online Lenovo. Potete spendere fino a 5500 Euro (~$6081; Xeon, 64 GB ECC-RAM, 2x 512 GB PCIe-SSD, 4K).
Processore
L'Intel Xeon E3-1505M v5 attualmente è uno dei processori mobile più veloci. Il chip Skylake ha un TDP di 45 watts, e riesce a raggiungere i 3.7 GHz con il Turbo Boost. Ci sono dei miglioramenti rispetto al precedente modello di test con i problemi del Turbo Boost, in quanto ora funziona correttamente. Tutti i benchmarks sono stati eseguiti con il clock massimo.
Lenovo offre anche maggiore margine al processore, in quanto può consimare fino a 55 watts ed anche fino a 75 watts per brevi periodi (28 secondi). Gli utenti potranno beneficiare di tutto questo solo se useranno anche la GPU integrata, in quanto il processore da solo non raggiunge nemmeno i 45 watts. HWiNFO mostra tra 41 e 42 watts nel Cinebench Multi test e ~43 watts in Prime95.
Come ci aspettavamo, non ci sono sorprese nei benchmarks, e lo Xeon del ThinkPad P50 è uno dei chips più veloci nel gruppo di confronto. Il consumo del processore è limitato a 40 watts con la batteria, quindi le prestazioni ne risentono (CB R15 Multi: 729 vs. 698 punti).
Ulteriori benchmarks con lo Xeon E3-1505M v5 sono disponibili nella nostra sezione Tech.
| Cinebench R15 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| SCHENKER W505 | |
| Dell Precision 5510 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| CPU Single 64Bit | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| SCHENKER W505 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Dell Precision 5510 | |
| SCHENKER W505 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| CPU Single 64Bit | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| SCHENKER W505 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
Prestazioni di Sistema
Soggettivamente, non ci sono critiche per le prestazioni di sistema del ThinkPad P50. Windows si avvia rapidamente e le applicazioni sono lanciate in modo veloce, grazie all'SSD. Di base non ci sono fastidiosi tempi di attesa. Entrambe le configurazioni del ThinkPad P50 hanno prestazioni simili nel PCMarks, ma è interessante che la lower-end SKU attualmente sia leggermente in testa nella maggioranza dei casi.
| PCMark 7 - Score | |
| SCHENKER W505 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| Creative Score Accelerated v2 | |
| Dell Precision 5510 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE | |
| PCMark 7 Score | 4979 punti | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 4023 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4291 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4372 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
I dati possono essere archiviati su un veloce PCIe-SSD Samsung. L'SM951 ha una capacità di 256 GB. Ci fa piacere avere questo veloce drive, ma ci saremmo aspettati almeno un altro hard drive considerando il prezzo. Tuttavia, è possibile integrare altri drives.
Il drive si comporta molto bene nei benchmarks e supera facilmente l'SSD SATA-III del FHD-P50. Uteriori benchmarks sono presenti nella nostra lista SSD/HDD.
| Lenovo ThinkPad P50 Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Lenovo ThinkPad P50 Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | HP ZBook 15 G3 Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e | SCHENKER W505 Samsung SSD 850 EVO M.2 500GB | Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE Samsung SSD PM851 512 GB MZ7TE512HMHP | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -59% | -5% | -51% | -57% | |
| Read Seq | 1771 | 526 -70% | 1502 -15% | 528 -70% | 524 -70% |
| Write Seq | 1304 | 302.4 -77% | 1538 18% | 512 -61% | 440.7 -66% |
| Read 512 | 1364 | 465.3 -66% | 1164 -15% | 468.2 -66% | 436.7 -68% |
| Write 512 | 1291 | 301.3 -77% | 1432 11% | 378.9 -71% | 406.3 -69% |
| Read 4k | 60.2 | 35.58 -41% | 59.1 -2% | 48.93 -19% | 33.03 -45% |
| Write 4k | 256.7 | 124 -52% | 207.3 -19% | 121.2 -53% | 85.8 -67% |
| Read 4k QD32 | 953 | 345.3 -64% | 798 -16% | 370.9 -61% | 390.5 -59% |
| Write 4k QD32 | 389.6 | 291.9 -25% | 393.8 1% | 350.3 -10% | 334.1 -14% |
Prestazioni GPU
Il modello di test ancora una volta monta una GPU Quadro M2000M Nvidia dedicata, che è anche la GPU più veloce per il ThinkPad P50. Maggiori informazioni tecniche relative al chip si trovano nella nostra precedente recensione. Grazie alla tecnologia Nvidia Optimus, il notebook può passare al processore grafico integrato Intel HD Graphics P530 con le applicazioni semplici così da risparmiare energia.
Tuttavia, abbiamo notato qualche problema con il driver GPU precaricato 354.25. L'allocazione della GPU non sempre funziona a dovere, e non è stato risolto completamente nemmeno con l'update al driver 368.39. L'allocazione della GPU ha funzionato bene nei benchmarks, ma “The Witcher 3”, ad esempio, non è stato lanciato e il sistema ha avuto continui crashes, richiedendo un reboot. Solo passando da Hybrid a Discreet Graphics nel BIOS si è migliorato, disattivando quindi completamente la GPU integrata.
Abbiamo scaricato il nuovo driver direttamente da Nvidia. In aggiunta, abbiamo installato l'ultimo driver Lenovo. Quest'ultimo installa ForceWare 354.88 – ed i problemi sembrano risolti. Quindi raccomandiamo il driver Lenovo.
Di solito ci sono solo piccole differenze nei benchmarks. Notiamo un gap maggiore solo con il confronto con il modello FHD in termini di prestazioni OpenGL, ma questo dipende dalla nuova versione del driver.
Diversamente dal modello FHD, le performance della Quadro M2000M sono ridotte del 14% con la batteria (3DMark 11 Graphics: 5203 vs. 4493 punte). Ulteriori benchmarks con la Quadro M2000M sono disponibili qui.
| SiSoft Sandra 2016 | |
| Image Processing | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Dell Precision 5510 | |
| GP Cryptography (Higher Security AES256+SHA2-512) | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Dell Precision 5510 | |
| GP Financial Analysis (FP High/Double Precision) | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Unigine Heaven 3.0 | |
| 1920x1080 OpenGL, Normal Tessellation, High Shaders AA:Off AF:Off | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| 1920x1080 DX 11, Normal Tessellation, High Shaders AA:Off AF:Off | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Unigine Valley 1.0 | |
| 1920x1080 Extreme HD DirectX AA:x8 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Dell Precision 5510 | |
| 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
| HP ZBook 15 G3 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| Dell Precision 5510 | |
| Lenovo ThinkPad P50 | |
| 3DMark 06 Standard Score | 26643 punti | |
| 3DMark 11 Performance | 5444 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 91433 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 17219 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 3805 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
Le performance della Nvidia Quadro M2000M sono quasi alla pari con la GPU consumer Nvidia GeForce GTX 960M, quindi molti giochi moderni possono essere usati in modo fluido in Full HD e con settaggi medio alti. Il gaming con la risoluzione nativa 4K invece è possibile solo con giochi semplici; i giochi complessi come “The Witcher 3” o “Rise of the Tomb Raider” non sono utilizzabili con il nostro presettaggio 4K. Ulteriori gaming benchmarks sono disponibili nella nostra sezione Tech.
| basso | medio | alto | ultra | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 219 | 132.3 | 114.7 | 43.3 | |
| The Witcher 3 (2015) | 76.2 | 47.3 | 26.3 | 13.6 | 9.4 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 72 | 45 | 25.5 | 21.6 | 9.2 |
Emissioni
Rumorosità di sistema
I due modelli di test non differiscono molto in questa sezione. Entrambi i dispositivi di solito sono silenziosi in idle, ma può sentirsi ogni tanto la ventola. La rumorosità massima sotto carico è ancora una volta simile con 42 dB(A), ma questo valore si nota anche con carico medio. Questo forse dipende dall'utilizzo del Turbo Boost. Il rumore cresce progressivamente (33.3/39.6/42.1 dB(A)). Le ventole non girano al massimo tutto il tempo, anche con carico massimo di lavoro, quindi il rumore è sempre sopportabile. Non sentiamo suoni fastidiosi.
Rumorosità
| Idle |
| 30 / 30 / 30 dB(A) |
| Sotto carico |
| 42.1 / 42.1 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 30 dB(A) | ||
Temperature
Il modello 4K con un più potente processore Xeon si scalda di più rispetto al modello Full HD con Core i7. Possiamo rilevare qualche grado in più in idle, e possiamo rilevare temperature molto più alte fino a 52 °C (~126 °F) sotto carico. Non dovreste usare il dispositivo sulle gambe in questo scenario.
Come per il modello FHD, le performance sotto carico sostenuto sono impattate in parte dai limiti della temperatura come implementato da Lenovo. Il processore può raggiungere solo 85 °C (~185 °F), poi il clock è ridotto da 3.3 a 3.1-3.2 GHz nello stress test (Prime95 e FurMark). Abbiamo avuto qualche problema con carichi altamente fluttuanti della GPU, che si notano anche nelle variazioni dei consumi energetici. Questi comportamenti sono stati risolti con il driver GPU Lenovo. Dopo che la GPU raggiunge una temperatura core di 75 °C (~167 °F), la GPU fluttua leggermente (tra 927 e il massimo di 1136 MHz), quindi anche i consumi variano tra 110 e 120 watts. Un lancio di 3DMark 11 immediatamente dopo lo stress test non determina un punteggio inferiore.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 44 °C / 111 F, rispetto alla media di 38.2 °C / 101 F, che varia da 22.2 a 69.8 °C per questa classe Workstation.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 52.6 °C / 127 F, rispetto alla media di 41.2 °C / 106 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31 °C / 88 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32 °C / 90 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (34.2 °C / 93.6 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.9 °C / 82.2 F (-6.3 °C / -11.4 F).
Gestione energetica
Consumo energetico
Possiamo notare gli effetti del pannello high-resolution 4K nelle misurazioni idle. Il dispositivo consuma già 10.2 watts con luminosità minima, di cui 3.4 watts sono usate dal display. La differenza cresce negli altri due scenari idle con luminosità massima, in quanto il pannello non utilizza PWM in questa situazione ed il display è anche leggermente più luminoso rispetto al modello FHD.
Il ThinkPad P50 consuma fino a ~123 watts sotto carico massimo, quindi il consumo è leggermente superiore a quello del modello Full-HD (fino a 105 watts). L'alimentatore da 170-watt è più che sufficiente per questi consumi e richiede circa 2.5 ore per ricaricare la batteria.
| Off / Standby | 0.2 / 0.6 Watt |
| Idle | 10.2 / 17.8 / 18.3 Watt |
| Sotto carico |
76.9 / 123.5 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo ThinkPad P50 Quadro M2000M, E3-1505M v5, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Lenovo ThinkPad P50 Quadro M2000M, 6820HQ, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | HP ZBook 15 G3 Quadro M2000M, E3-1505M v5, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e | Dell Precision 5510 Quadro M1000M, E3-1505M v5, SK hynix SC920 512 GB | SCHENKER W505 Quadro K5100M, E3-1231 v3, Samsung SSD 850 EVO M.2 500GB | Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE Quadro K2100M, 4910MQ, Samsung SSD PM851 512 GB MZ7TE512HMHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 29% | 17% | 4% | -140% | -6% | |
| Idle Minimum * | 10.2 | 5.6 45% | 5.7 44% | 8.6 16% | 36 -253% | 11.3 -11% |
| Idle Average * | 17.8 | 8.6 52% | 12.2 31% | 16.2 9% | 41.2 -131% | 18.5 -4% |
| Idle Maximum * | 18.3 | 9.3 49% | 12.6 31% | 16.7 9% | 47.4 -159% | 19.7 -8% |
| Load Average * | 76.9 | 89.5 -16% | 83.1 -8% | 82.6 -7% | 126.6 -65% | 84 -9% |
| Load Maximum * | 123.5 | 105 15% | 138.2 -12% | 131.8 -7% | 235.8 -91% | 121.9 1% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Autonomia della batteria
La batteria non è cambiata (90 Wh), quindi l'incremento dei consumi impatta sull'autonomia. L'autonomia minima è di 81 minuti con un loop del benchmark SPECviewperf 12, mentre il nostro consueto Battery Eater Classic Test dura 98 minuti. Rispetto al modello Full HD i due tests con luminosità fissata a circa 150 cd/m² (livello 13: 137 cd/m²) sono nettamente peggiori. Rispetto alle oltre 8 (WLAN) e quasi 9 ore (video), il nostro modello con pannello 4K dura solo per circa 5 e 5.5 ore, rispettivamente.
| Lenovo ThinkPad P50 Quadro M2000M, E3-1505M v5, Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Lenovo ThinkPad P50 Quadro M2000M, 6820HQ, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | HP ZBook 15 G3 Quadro M2000M, E3-1505M v5, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e | Dell Precision 5510 Quadro M1000M, E3-1505M v5, SK hynix SC920 512 GB | SCHENKER W505 Quadro K5100M, E3-1231 v3, Samsung SSD 850 EVO M.2 500GB | Lenovo ThinkPad W541 20EF000SGE Quadro K2100M, 4910MQ, Samsung SSD PM851 512 GB MZ7TE512HMHP | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 52% | 34% | -13% | -48% | 10% | |
| Reader / Idle | 539 | 860 60% | 822 53% | 428 -21% | 147 -73% | 649 20% |
| H.264 | 331 | 533 61% | 449 36% | 197 -40% | ||
| WiFi v1.3 | 288 | 498 73% | 386 34% | 286 -1% | 342 19% | |
| Load | 98 | 113 15% | 110 12% | 109 11% | 75 -23% | 89 -9% |
| WiFi | 298 |
Pro
Contro
Giudizio complessivo
La nuova recensione del ThinkPad P50 è molto interessante, ma non è facile scegliere il modello giusto. Vogliamo iniziare con due aspetti positivi: il problema del Turbo Boost, che impattava sui risultati benchmark del modello Full HD, sembra essere risolto. Questo significa che ora possiamo sfruttare tutta la potenza sempre. Le casse sono state migliorate, e non notiamo più alcun problema a riguardo.
La situazione è più complicata per il display. Lo schermo Full HD non impressionava molto in termini di luminosità e gamma del colore, ma il pannello 4K ha altri problemi. La luminosità dichiarata di 300 nits manca, e il PWM è usato per controllare la luminosità. Il contrasto non va molto meglio. Il pannello 4K ha un netto vantaggio in termini di gamma di colore, quindi è la soluzione migliore per l'editing di immagini. Tuttavia, dovreste calibrare lo schermo. Il colorimetro integrato non produce buoni risultati per il nostro modello. Altre pecche sono i consumi energetici nettamente superiori e quindi una autonomia minore.
Le ventole girano subito sotto carico, e il dispositivo si scalda di più complessivamente. Dovrete decidere: se siete spesso in giro, forse preferirete l'autonomia superiore del modello Full HD, mentre altri utenti potrebbero preferire la gamma di colore superiore. Sfortunatamente, il pannello 4K – nonostante lo schermo FHD sia leggermente più scuro – non è la scelta ideale per tutti. A causa delle citate pecche, la recensione del 4K ha un punteggio leggermente inferiore dell'84%.
Lenovo ThinkPad P50
- 07/05/2016 v5.1 (old)
Andreas Osthoff
Price comparison
