Recensione Completa del Portatile Acer Predator 17 G9-793

Come abbiamo detto in precedenza, lo chassis è molto simile a quello del predecessore. L'unica differenza visibile sono le griglie della ventola, che sono più "playful" questa volta. Per il nostro confronto, faremo riferimento alla recensione del G9-791.

Il peso dello chassis - uno degli aspetti negativi - è anche aumentato e il G9-793 ora arriva a 4,23 kg. Di conseguenza lo spessore del portatile non è cambiato, Mentre altri produttori fanno attenzione all'aspetto della mobilità, Acer sembra ignorarlo completamente. Poiché i portatili high-end superiori ai 15" attualmente sono troppo grandi da portare in giro e spesso offrono meno prestazioni con la batteria, possiamo solo applaudire alla decisione di Acer. Il Predator è per la scrivania e la sua conformazione lo conferma. 

I produttori di portatili da ufficio e business puntano più o meno su una costruzione uniforme con qualche highlight. Acer sceglie una strada diversa e indipendentemente da dove ponete l'occhio, troverete dei riferimenti in rosso: ci sono strisce rosse illuminate che adornano il logo Predator sulla cover, così come l'insolito pulsante di accensione triangolare in cima alla tastiera. Tutte le griglie di ventilazione e le casse sono rosse o con bordi rossi. Il design estremo e futuristico attira i giovani, ma per qualcuno potrebbe essere esagerato. I tasti colorati contribuiscono a questa tendenza.

Lo chassis del predecessore aveva lasciato un'impressione positiva e la nuova versione non differisc emolto. La qualità di costruzione dell'unità base è impeccabile; il portatile è molto solido e non cede nemmeno con pressioni consistenti al centro della tastiera. Come in precedenza, la cover del display non è molto robusta ed emette degli scricchiolii se la torciamo. Le cerniere sono molto rigide, quindi l'oscillazione del display è minima anche se si muove il portatile. Tuttavia è facile aprire la cover con una mano. Le superfici gommate offrono un buon grip, ma accumulano ditate, e non sono facili da pulire.

Larghezza, altezza e peso di 4,2 kg non sono insoliti per un portatile gaming, ma la profondità - di 322 mm - lo è sicuramente. L'Asus G752VS, tuttavia, è più largo, spesso, profondo e pesa circa 300 gr in più. Tutti gli altri competitors pesano meno ed hanno 3 cm in meno di profondità.

Non c'è molto da dire su porte e distribuzione. Non ci sono motivi di critica: oltre alle 4 USB 3.0, l'Acer ha un connettore USB Type-C che supporta l'interfaccia Thunderbolt 3 - il che significa che è supportata anche la DisplayPort per USB 3.1 Gen2. Ovviamente bisogna comprare adattatori a parte. I monitors esterni possono essere collegati anche tramite HDMI e DisplayPort. La Gigabit LAN cablata ovviamente è essenziale per un portatile gaming e pure è presente. Dobbiamo anche citare le porte audio tradizionali e separate. Non troviamo pecche sulla posizione delle porte, in quanto si trovano tutte spostate indietro sui lati, il che è ideale.

Come mostra il diagramma di seguito, il card reader trasferisce i dati ad una velocità tra 70 e 90 MB/s. Tuttavia anche il più veloce (con una velocità di trasferimento superiore di due, tre volte) Schenker XMG U716 e l'MSI GT72VR non raggiungono il potenziale massimo della nostra scheda di riferimento Toshiba Exceria Pro SDXC da 64 GB UHS-II.

La connettività wireless è gestita dal modulo WLAN Killer Wireless-AC 1535, appositamente progettato per i portatili gaming. Il modulo può usare sia la - affollata - banda 2.4 GHz che la meno usate 5 GHz con gli standards sc più veloci. Poiché sono supportate due antenne (MIMO 2x2), il valore teorico di trasferomento è di 867 MBit/s. Il software Killer Network Manager (screenshot di seguito) consente all'utente di modificare i settaggi. Il produttore elenca specifiche features e caratteristiche del modulo qui. 

Ad un metro dal router, il portatile Acer arriva solo a 322 MBit/s di ricezione. L'Asus G752VS con Intel Wireless-AC 8260 (ac, MIMO 2x2) è fino al 76 % più veloce. Non sappiamo cosa succede: l'Acer trasmette a 528 MBit/s, il che è superiore al citato Asus. E' possibile che un update del driver risolverà questo problema (se possiamo chiamarlo problema).

A parte i soliti accessori (alimentatore, ora da 230 watts vs. 180 watts, la guida rapida, e la garanzia), lo scatolo contiene anche una ventola aggiuntiva FrostCore, che può essere inserita nello slot del drive ottico (incluso) e dovrebbe fornire un raffreddamento migliore.

In Germania, il Predator ha una garanzia di due anni con ritiro e consegna. Ora c'è anche una garanzia internazionale di un anno.

I risultati dei tests benchmark PCMark 8 erano strani con punteggi a volte troppo bassi e diversi a seconda delle esecuzioni. Poiché non possiamo fidarci dei punteggi, faremo una ulteriore analisi. Soggettivamente, il portatile è fluido con carichi di lavoro pesanti e sessioni multitasking o quando si caricano software impegnativi.

La GeForce GTX 1070 è una GPU high-end della serie Nvidia Pascal. Al momento della recensione, solo la (molto più costosa) GTX 1080 è più veloce. In aggiunta, la scheda ha anche 8 GB di GDDR5 RAM, che sono connessi con un'interfaccia da 256-bit - quindi la GPU dovrebbe durare a lungo. Mentre la versione desktop della GPU ha una velocità clock leggermente superiore, ed ha accesso solo a 1920 shaders - la variante notebook ne ha 2048. Secondo GPU-Z, la velocità clock base è di 1443 MHz. Il Turbo può effettuare l'overclock a 1645 MHz se necessario.

I risultati del test benchmark 3DMark 11 mostrano che il Predator 17 si comporta come gli altri portatili che montano la GTX 1070. L'Acer è di circa il 5 % più lento rispetto all'Asus G752VS, ma l'Asus attualmente effettua un overclock della GPU superiore. Secondo la porzione Fire Strike del nuovo 3DMark, il Predator 17 è più lento di circa il 6 %, il che può dipendere dal modo in cui Acer gestisce la velocità clock. Con l'utilizzo della batteria, il punteggio 3DMark 11 scende da 15153 a 7037 punti. 

Anche i giochi pesanti con risoluzione Full-HD e dettagli massimi e MSAA attivo non sono un problema per la GPU. La maggioranza dei titoli Triple-A non mostrano scatti anche con risoluzione nativa 4K e settaggi elevati - la precedente generazione GTX 980M non aveva chance in questo settore. Per i nostri tests, abbiamo usato i settaggi di fabbrica e disattivato il Cool Boost. Un rapido check con il Cool Boost attivo non ha mostrato evidenti miglioramenti.

Il nostro portatile ha avuto qualche problema con il benchmark Far Cry Primal: con Ultra-preset (FHD) selezionato, il Predator ha seguito l'Asus G752VS - che monta un processore più veloce e una GPU con clock superiore - di circa il 16 %. Più critici per gli FPS dei giochi sono le risoluzioni 4K - qui, l'Acer è stato più lento di appena il 5 %. Il Predator compete con il G752VS lanciando Rise of the Tomb Raider, ma è in testa se si lancia The Witcher 3.

Il sound system si avvale di quattro casse e due subwoofers ed è abbastanza impressionante. Il volume massimo è elevato e sufficiente anche in stanze grandi. Il menu Dolby Audio consente all'utente di selezionare vari presettaggi ed usare l'equalizzatore. Per la nostra valutazione, abbiamo scelto i settaggi standard. La musica appare abbastanza naturale, piena e dettagliata - le frequenze alte un po' troppo enfatizzate.  

Il Predator 17 gestisce le frequenze basse meglio rispetto alla maggioranza dei portatili, sebbene manchi un vero basso. Il soundstage è profondo e abbastanza dinamico, tuttavia. A volume massimo, le casse a volte appaiono distorte; troppi strumenti a bassa frequenza allo stesso tempo confondono il sono. Non abbiamo notato fluttuazioni del suono durante la recensione. Poiché il suono dei giochi è decente, non riteniamo necessarie le cuffie. Nel complesso, il sound system è buono e la qualità appropriata al prezzo elevato.

Frequenzdiagramm im Vergleich (Checkboxen oben an/abwählbar!)
Wert 2: Pink Noise 100% Vol.; Wert 1: Audio aus

Lo Schenker XMG U716, che monta un processore desktop ed una GeForce GTX 980, ha il maggior consumo del confronto. Il Predator 17 è attualmente più paragonabile all'MSI GT72VR, in quanto ha la stessa combinazione CPU/GPU ed un SSD (sebbene la risoluzione del display si da 1920 x 1080 pixels). Degno di nota il fatto che l'Acer consuma dal 12 al 53 % in più nei nostri tre diversi scenari idle. Sotto carico, il consumo è nelle attese, ma con carico massimo, l'Acer ancora una volta consuma più energia (+9 %) rispetto all'MSI. L'alimentatore originale (180 watts) non era abbastanza potente; l'attuale alimentatore è da 230 watts, e resta borderline, in quanto il consumo massimo arriva a 223 watts.

Durante il test pratico WLAN con il display settato a livello medio, il Predator è durato appena 200 minuti - l'ultimo nel confronto. Grazie allo switching grafico automatico, l'Alienware 17 R3 – con una GPU leggermente meno potente ed una batteria un po' più grande - arriva a ben 7,5 ore. Il mobile gaming ovviamente comporta una riduzione delle performance, ma se l'utente lo desiderasse, deve attendersi circa 1,5 ore, similmente alla concorrenza.