Recensione Breve dello smartphone Honor 5X
Honor 5X (5 Serie)
Processore
Qualcomm Snapdragon 616 MSM8939v2 8 x 1.7 GHz, Cortex-A53
Scheda grafica
Memoria
2048 MB
Schermo
5.50 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel, capacative touchscreen, IPS, lucido: si
Harddisk
16 GB eMMC Flash, 16 GB
, 9.67 GB libera
Peso
158 gr, Alimentazione: 51 gr
Prezzo
229 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.
| |||||||||||||||||||||||||
tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 559 cd/m² (Nits) Media: 521.2 cd/m² Minimum: 5.84 cd/m²Distribuzione della luminosità: 85 %
Al centro con la batteria: 535 cd/m²
Contrasto: 1244:1 (Nero: 0.43 cd/m²)
ΔE Color 4.88 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.2 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.26
| Honor 5X Adreno 405, 616 MSM8939v2, 16 GB eMMC Flash | OnePlus X Adreno 330, 801 MSM8974AA, 16 GB eMMC Flash | Asus Zenfone 2 ZE500KL Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash | Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy J5 Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -32% | 20% | -4% | -8% | |
| Brightness middle | 535 | 312 -42% | 467 -13% | 418 -22% | 349 -35% |
| Brightness | 521 | 314 -40% | 460 -12% | 407 -22% | 353 -32% |
| Brightness Distribution | 85 | 91 7% | 95 12% | 95 12% | 93 9% |
| Black Level * | 0.43 | 0.3 30% | 0.49 -14% | ||
| Contrast | 1244 | 1557 25% | 853 -31% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.88 | 6.28 -29% | 3.28 33% | 3.92 20% | 5.22 -7% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.66 | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 5.2 | 8.24 -58% | 1.89 64% | 3.81 27% | 3.96 24% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.12 104% | 2.21 100% | 2.27 97% | 2.08 106% |
| CCT | 7766 84% | 8145 80% | 6734 97% | 7361 88% | 7308 89% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
ℹ
I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 29 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 14 ms Incremento |  |
| ↘ 15 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 75 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 15 ms Incremento |  |
| ↘ 15 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 36 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
ℹ
Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Geekbench 3 | AnTuTu v6 | GFXBench 3.0 | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | 3DMark | BaseMark OS II | PCMark for Android | AndroBench 3-5 | Mozilla Kraken 1.1 | Octane V2 | JetStream 1.1 | WebXPRT 2015
| Geekbench 3 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Honor 5X | |
| Samsung Galaxy J5 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Honor 5X | |
| Samsung Galaxy J5 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
| Honor 5X | |
| OnePlus X | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Honor 5X | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy J5 | |
| Asus Zenfone 2 ZE500KL | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Honor 5X | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy J5 | |
| Asus Zenfone 2 ZE500KL | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Honor 5X | |
| OnePlus X | |
| Asus Zenfone 2 ZE500KL | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Honor 5X | |
| OnePlus X | |
| Asus Zenfone 2 ZE500KL | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore) | |
| Honor 5X | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy J5 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| AndroBench 3-5 | |
| Sequential Read 256KB (ordina per valore) | |
| Honor 5X | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy J5 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Sequential Write 256KB (ordina per valore) | |
| Honor 5X | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy J5 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Random Read 4KB (ordina per valore) | |
| Honor 5X | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy J5 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Random Write 4KB (ordina per valore) | |
| Honor 5X | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy J5 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore) | |
| Honor 5X | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy J5 | |
| Asus Zenfone 2 ZE500KL | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Octane V2 - Total Score (ordina per valore) | |
| Honor 5X | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy J5 | |
| Asus Zenfone 2 ZE500KL | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore) | |
| Honor 5X | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy J5 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| WebXPRT 2015 - Overall (ordina per valore) | |
| Honor 5X | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy J5 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Settaggi | Valore | ||
| high | 21 fps | ||
| very low | 35 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Settaggi | Valore | ||
| high | 32 fps | ||
(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 38.7 °C / 102 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.6 °C / 107 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.5 °C / 100 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 34.1 °C / 93 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.6 °C / 107 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 37.5 °C / 100 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 34.1 °C / 93 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Consumo di corrente
| Off / Standby |   0.13 / 0.3 Watt |
| Idle |  0.87 / 2.08 / 2.22 Watt |
| Sotto carico |
5.26 / 6.34 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| Honor 5X Adreno 405, 616 MSM8939v2, 16 GB eMMC Flash | OnePlus X Adreno 330, 801 MSM8974AA, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy J5 Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash | Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash | Asus Zenfone 2 ZE500KL Adreno 306, 410 APQ8016, 16 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 24% | 38% | 27% | -58% | |
| Reader / Idle | 1053 | 968 -8% | 1292 23% | 1364 30% | |
| H.264 | 602 | 514 -15% | 657 9% | 677 12% | |
| WiFi v1.3 | 643 | 549 -15% | 495 -23% | 526 -18% | 267 -58% |
| Load | 144 | 339 135% | 350 143% | 264 83% |
Pro
+ case in metallo high-quality
+ buon rapporto prezzo-performance
+ adeguata autonomia nel test WiFi
+ moderate temperature
+ schermo luminoso
+ software buono e stiloso
+ decent configurazione fotocamera
+ dual-SIM
+ scanner impronte digitali con varie features
Contro
- ricezione GPS mediocre
- scarsa qualità chiamate
- bassa qualità casse
- consumi elevati sotto carico
- autonomia breve sotto carico
Huawei realizzato un buon pacchetto. Un dispositivo high-performance in un case di classe, e il tutto ad un ottimo prezzo. Il software è stiloso e pratico, le fotocamere scattano immagini decenti e c'è una garanzia di 24 mesi.
L'Honor 5X è un affare con qualche pecca che deve essere accettata: scarsa qualità delle chiamate, casse mediocri, e ricezione GPS instabile. Tuttavia, il case attraente e lo schermo luminoso compensano.
Un'altra debolezza dell'Honor 5X è l'autonomia della batteria sotto carico, che lascia un po' perplessi. Da un lato, molte cose di questo smartphone sono attraenti; in definitiva i suoi vantaggi per un prezzo contenuto. D'altro canto, potreste avere un dispositivo con performance superiori pagando un po' in più o prendere un modello dello scorso anno, e non incappare nelle pecche dell'Honor 5X.
I clienti attenti al prezzo dovrebbero guardare l'Honor 5X per le numerose features considerato il costo (dimensioni schermo, performance, qualità case). Chi può spendere di più troverà valide alternative.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Honor 5X
- 03/07/2016 v5 (old)
Florian Wimmer
Smartphone - Media ponderata
Price comparison
