Recensione Breve dello Smartphone Xiaomi Mi6
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
OnePlus 3T | |
HTC U Ultra | |
Honor 8 Pro | |
LG G6 | |
iperf3 receive AX12 | |
Xiaomi Mi 6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
LG G6 | |
Huawei P10 | |
OnePlus 3T | |
HTC U Ultra | |
Honor 8 Pro |
|
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 620 cd/m²
Contrasto: 2214:1 (Nero: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 4.8 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 5.3 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.25
Xiaomi Mi 6 IPS, 1920x1080, 5.2" | Xiaomi Mi 5 IPS, 1920x1080, 5.2" | LG G6 IPS LCD, 2880x1440, 5.7" | Samsung Galaxy S8 Super AMOLED, 2960x1440, 5.8" | HTC U Ultra SLCD 5, 2560x1440, 5.7" | Huawei P10 LTPS, 1920x1080, 5.1" | Honor 8 Pro IPS, 2560x1440, 5.7" | OnePlus 3T Optic-AMOLED, 1920x1080, 5.5" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -5% | 7% | 20% | -16% | -13% | 3% | -36% | |
Brightness middle | 620 | 598 -4% | 646 4% | 566 -9% | 470 -24% | 547 -12% | 541 -13% | 421 -32% |
Brightness | 586 | 566 -3% | 611 4% | 564 -4% | 445 -24% | 556 -5% | 514 -12% | 430 -27% |
Brightness Distribution | 89 | 90 1% | 89 0% | 94 6% | 88 -1% | 86 -3% | 91 2% | 84 -6% |
Black Level * | 0.28 | 0.51 -82% | 0.23 18% | 0.22 21% | 0.43 -54% | 0.3 -7% | ||
Contrast | 2214 | 1173 -47% | 2809 27% | 2136 -4% | 1272 -43% | 1803 -19% | ||
Colorchecker dE 2000 * | 4.8 | 3.5 27% | 4.5 6% | 2.7 44% | 5.5 -15% | 4.8 -0% | 3.2 33% | 7.1 -48% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 8.8 | 6.1 31% | 8.3 6% | 5.4 39% | 11.9 -35% | 8.8 -0% | 7.2 18% | 15.3 -74% |
Greyscale dE 2000 * | 5.3 | 3.5 34% | 6 -13% | 3.1 42% | 7.6 -43% | 4.5 15% | 4 25% | 6.8 -28% |
Gamma | 2.25 98% | 2.29 96% | 2.27 97% | 2.15 102% | 2.2 100% | 2.39 92% | 2.27 97% | 2.23 99% |
CCT | 7473 87% | 6532 100% | 7996 81% | 6335 103% | 7454 87% | 7194 90% | 7120 91% | 7866 83% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 67.74 | 81.57 | ||||||
Color Space (Percent of sRGB) | 99.05 | 99.87 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM rilevato | 2315 Hz | ≤ 20 % settaggio luminosita' | |
Il display sfarfalla a 2315 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 20 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 2315 Hz è abbastanza alta, quindi la maggioranza degli utenti sensibili al PWM non dovrebbero notare alcun flickering. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
20.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6.8 ms Incremento | |
↘ 13.6 ms Calo | ||
Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 42 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
36.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 12 ms Incremento | |
↘ 24.4 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 48 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
Geekbench 4.4 | |
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
HTC U11 | |
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
HTC U11 |
Geekbench 4.0 | |
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
OnePlus 3T | |
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
OnePlus 3T |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
GFXBench | |
1920x1080 Car Chase Offscreen (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 | |
on screen Car Chase Onscreen (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
Basemark ES 3.1 / Metal - offscreen Overall Score (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 |
Basemark X 1.1 - High Quality (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 |
Epic Citadel - Ultra High Quality (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 |
Lightmark - 1920x1080 1080p (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 |
PassMark PerformanceTest Mobile V1 | |
3D Graphics Tests (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
2D Graphics Tests (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
Memory Tests (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
Disk Tests (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
CPU Tests (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
System (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 |
ANDEBench PRO | |
3D (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 | |
Platform (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 | |
Storage (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 | |
Memory Latency (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 | |
Memory Bandwidth (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 | |
Device Score (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Huawei P10 | |
HTC U11 |
Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
Octane V2 - Total Score (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore) | |
Xiaomi Mi 6 | |
Xiaomi Mi 5 | |
LG G6 | |
Samsung Galaxy S8 | |
HTC U Ultra | |
Huawei P10 | |
Honor 8 Pro | |
OnePlus 3T | |
HTC U11 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Asphalt 8: Airborne | |||
Settaggi | Valore | ||
high | 30 fps | ||
very low | 30 fps |
Dead Trigger 2 | |||
Settaggi | Valore | ||
high | 60 fps |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40.6 °C / 105 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 39.3 °C / 103 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.9 °C / 89 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Xiaomi Mi 6 analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (82.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 26.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.8% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.8% superiori alla media
(+) | alti lineari (4.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (22% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 41% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 52% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 60% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 33% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
HTC U Ultra analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 27.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 12.1% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (29% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 4% simile, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 85% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 12% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Huawei P10 Plus analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (75.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 17.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (12.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.1% rispetto alla media
(+) | medi lineari (6.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 1% dalla media
(+) | alti lineari (3.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (16.8% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 7% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 5% simile, 88% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 26% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% similare, 67% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0.04 / 0.2 Watt |
Idle | 0.45 / 1.67 / 1.69 Watt |
Sotto carico |
4.07 / 8.54 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Xiaomi Mi 6 3350 mAh | Xiaomi Mi 5 3000 mAh | LG G6 3300 mAh | Samsung Galaxy S8 3000 mAh | HTC U Ultra 3000 mAh | Huawei P10 3200 mAh | Honor 8 Pro 4000 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -15% | -14% | 6% | -57% | -42% | -55% | -28% | |
Idle Minimum * | 0.45 | 0.45 -0% | 0.62 -38% | 0.78 -73% | 1 -122% | 0.83 -84% | 0.98 -118% | 0.61 -36% |
Idle Average * | 1.67 | 1.68 -1% | 1.43 14% | 1.1 34% | 2.41 -44% | 2.1 -26% | 2.27 -36% | 1.77 -6% |
Idle Maximum * | 1.69 | 1.71 -1% | 1.48 12% | 1.16 31% | 2.46 -46% | 2.18 -29% | 2.36 -40% | 1.81 -7% |
Load Average * | 4.07 | 6.7 -65% | 5.52 -36% | 4.15 -2% | 6.8 -67% | 6.57 -61% | 6.58 -62% | 6.67 -64% |
Load Maximum * | 8.54 | 9.18 -7% | 10.47 -23% | 5.12 40% | 8.9 -4% | 9.32 -9% | 10.12 -19% | 10.98 -29% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Xiaomi Mi 6 3350 mAh | Xiaomi Mi 5 3000 mAh | LG G6 3300 mAh | Samsung Galaxy S8 3000 mAh | HTC U Ultra 3000 mAh | Huawei P10 3200 mAh | Honor 8 Pro 4000 mAh | OnePlus 3T 3400 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | ||||||||
WiFi v1.3 | 739 | 504 -32% | 692 -6% | 719 -3% | 546 -26% | 966 31% | 573 -22% | 494 -33% |
Pro
Contro
Con il suo nuovo smartphone high-end, Xiaomi riesce a creare un buon update della serie Mi. Rispetto al suo predecessore, il produttore cinese ha corretto molti aspetti. Il display, lo spazio di archiviazione, e le dotazioni tecniche, la connettività, e l'autonomia della batteria sono migliorate. Inoltre, si tiene meglio tra le manie ed è relativamente compatto grazie alle dimensioni immutate. In aggiunta, il Mi6 offre un suono stereo grazie alla seconda cassa accanto all'orecchio - come abbiamo visto sui dispositivi HTC. La fotocamera continua ad essere un problema che potrebbe essere migliorato, sebbene il sistema dual-camera non è per niente male.
Ovviamente ci sono alcune piccole lamentele, come le deviazioni del colore e della scala di grigi del pannello IPS, il peso elevato, l'assenza di certificazione IP, o l'assenza di supporta Qi standard per ricarica wireless. Lo spazio interno inoltre non può essere aumentato. Tuttavia, considerata la locale concorrenza high-end, Xiaomi crea un pacchetto davvero interessante, se considerate il prezzo di circa 400 Euro (~$450) – nel nostro periodo di test anche inferiore. Ma un'importazione con limitazioni e rischi non è la strada giusta per chiunque voglia comprare un nuovo smartphone.
Sfortunatamente Xiaomi non offre una versione internazionale del Mi6 con supporto LTE-band-20. Questa è l'unica vera pecca di questa ammiraglia - almeno se si pensa di usarla in Germania o Europa.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Xiaomi Mi 6
- 06/22/2017 v6 (old)
Marcus Herbrich