Recensione Breve dello Smartphone Samsung Galaxy A5 (2016)
Samsung Galaxy A5 2016 (Galaxy Serie)
Processore
Samsung Exynos 7580 Octa 8 x 1.6 GHz, Cortex-A53
Scheda grafica
Memoria
2048 MB
Schermo
5.20 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel, capacitive, Super AMOLED, lucido: si
Harddisk
16 GB eMMC Flash, 16 GB
, 10.8 GB libera
Peso
155 gr, Alimentazione: 63 gr
Prezzo
430 Euro
Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.
| |||||||||||||||||||||||||
tested with X-Rite i1Pro 2
Massima: 397 cd/m² (Nits) Media: 379.7 cd/m² Minimum: 1.79 cd/m²Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 378 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.95 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.86 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.13
| Samsung Galaxy A5 2016 Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | Google Nexus 5X Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash | HTC One A9 Adreno 405, 617 MSM8952, 16 GB eMMC Flash | Huawei P8 Mali-T628 MP4, Kirin 930, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S6 Mali-T760 MP8, Exynos 7420, 32 GB UFS 2.0 Flash | OnePlus 2 Adreno 430, 810 MSM8994, 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S5 Neo Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 10% | -1% | -55% | -18% | -35% | -25% | |
| Brightness middle | 378 | 503 33% | 346 -8% | 453 20% | 335 -11% | 451 19% | 334 -12% |
| Brightness | 380 | 498 31% | 349 -8% | 439 16% | 345 -9% | 446 17% | 341 -10% |
| Brightness Distribution | 91 | 97 7% | 93 2% | 91 0% | 89 -2% | 90 -1% | 91 0% |
| Black Level * | 0.38 | 0.28 | 0.3 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.95 | 2.09 -7% | 1.55 21% | 4.7 -141% | 2.51 -29% | 3.84 -97% | 2.84 -46% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.09 | ||||||
| Greyscale dE 2000 * | 1.86 | 2.12 -14% | 2.05 -10% | 5.03 -170% | 2.59 -39% | 3.97 -113% | 2.91 -56% |
| Gamma | 2.13 103% | 2.27 97% | 2.15 102% | 2.27 97% | 2.43 91% | 2.46 89% | 2.01 109% |
| CCT | 6376 102% | 6621 98% | 6267 104% | 7439 87% | 6424 101% | 7283 89% | 6432 101% |
| Contrast | 1324 | 1618 | 1503 | ||||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 72.04 | 58.07 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 90.14 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
ℹ
I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 7 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 4 ms Incremento |  |
| ↘ 3 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 17 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 7 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 3 ms Incremento |  |
| ↘ 4 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 16 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
ℹ
Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.| flickering dello schermo / PWM rilevato | 240.4 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 240.4 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 240.4 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8702 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Geekbench 3 | AnTuTu v5 | AnTuTu v6 | 3DMark | GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | GFXBench 3.0 | BaseMark OS II
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Huawei P8 | |
| Samsung Galaxy S6 | |
| OnePlus 2 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| 32 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Huawei P8 | |
| Samsung Galaxy S6 | |
| OnePlus 2 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| 64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
| Google Nexus 5X | |
| HTC One A9 | |
| Huawei P8 | |
| OnePlus 2 | |
| 64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
| Google Nexus 5X | |
| HTC One A9 | |
| Huawei P8 | |
| OnePlus 2 | |
| AnTuTu v5 - Total Score (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Google Nexus 5X | |
| HTC One A9 | |
| Huawei P8 | |
| Samsung Galaxy S6 | |
| OnePlus 2 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| OnePlus 2 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Google Nexus 5X | |
| HTC One A9 | |
| Huawei P8 | |
| Samsung Galaxy S6 | |
| OnePlus 2 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Google Nexus 5X | |
| HTC One A9 | |
| Huawei P8 | |
| Samsung Galaxy S6 | |
| OnePlus 2 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Google Nexus 5X | |
| HTC One A9 | |
| Huawei P8 | |
| Samsung Galaxy S6 | |
| OnePlus 2 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Google Nexus 5X | |
| HTC One A9 | |
| Huawei P8 | |
| Samsung Galaxy S6 | |
| OnePlus 2 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Octane V2 - Total Score (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Google Nexus 5X | |
| HTC One A9 | |
| Huawei P8 | |
| Samsung Galaxy S6 | |
| OnePlus 2 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Google Nexus 5X | |
| HTC One A9 | |
| Huawei P8 | |
| OnePlus 2 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Google Nexus 5X | |
| HTC One A9 | |
| Samsung Galaxy S6 | |
| OnePlus 2 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| WebXPRT 2015 - Overall (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Google Nexus 5X | |
| HTC One A9 | |
| Huawei P8 | |
| OnePlus 2 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| BaseMark OS II - Memory (ordina per valore) | |
| Samsung Galaxy A5 2016 | |
| Google Nexus 5X | |
| HTC One A9 | |
| Huawei P8 | |
| OnePlus 2 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Settaggi | Valore | ||
| very low | 29 fps | ||
| Dead Trigger 2 | |||
| Settaggi | Valore | ||
| high | 34 fps | ||
(±) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 33.3 °C / 92 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35.9 °C / 97 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 33.8 °C / 93 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.9 °C / 89 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 35.9 °C / 97 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 33.8 °C / 93 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 31.9 °C / 89 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
| Samsung Galaxy A5 2016 Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | Google Nexus 5X Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash | HTC One A9 Adreno 405, 617 MSM8952, 16 GB eMMC Flash | Huawei P8 Mali-T628 MP4, Kirin 930, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S6 Mali-T760 MP8, Exynos 7420, 32 GB UFS 2.0 Flash | OnePlus 2 Adreno 430, 810 MSM8994, 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S5 Neo Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 6% | -3% | 5% | 4% | -23% | 9% | |
| Maximum Upper Side * | 35.9 | 34.4 4% | 41.3 -15% | 35.7 1% | 35.6 1% | 45.8 -28% | 33.5 7% |
| Maximum Bottom * | 33.8 | 37.4 -11% | 39.8 -18% | 31.3 7% | 35.9 -6% | 43.5 -29% | 34 -1% |
| Idle Upper Side * | 32.8 | 28.2 14% | 28.7 12% | 33.2 -1% | 29.4 10% | 38.9 -19% | 27.8 15% |
| Idle Bottom * | 31.5 | 25.8 18% | 28.4 10% | 27.6 12% | 28.6 9% | 36.9 -17% | 27.4 13% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Consumo di corrente
| Off / Standby |   0 / 0.22 Watt |
| Idle |  0.96 / 1.64 / 1.71 Watt |
| Sotto carico |
2.98 / 5.08 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A5 2016 Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | Google Nexus 5X Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash | HTC One A9 Adreno 405, 617 MSM8952, 16 GB eMMC Flash | Huawei P8 Mali-T628 MP4, Kirin 930, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S6 Mali-T760 MP8, Exynos 7420, 32 GB UFS 2.0 Flash | OnePlus 2 Adreno 430, 810 MSM8994, 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S5 Neo Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -12% | 1% | -26% | 10% | -16% | -40% | |
| Idle Minimum * | 0.96 | 0.55 43% | 0.9 6% | 0.7 27% | 0.4 58% | 0.6 37% | 1.68 -75% |
| Idle Average * | 1.64 | 1.44 12% | 1.2 27% | 2 -22% | 0.6 63% | 1.7 -4% | 2.2 -34% |
| Idle Maximum * | 1.71 | 1.9 -11% | 1.4 18% | 2.1 -23% | 1.2 30% | 1.8 -5% | 2.33 -36% |
| Load Average * | 2.98 | 3.36 -13% | 3.8 -28% | 4.9 -64% | 5 -68% | 5.7 -91% | 4.09 -37% |
| Load Maximum * | 5.08 | 9.76 -92% | 5.9 -16% | 7.4 -46% | 6.8 -34% | 6 -18% | 5.92 -17% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Samsung Galaxy A5 2016 Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | Google Nexus 5X Adreno 418, 808 MSM8992, 32 GB eMMC Flash | HTC One A9 Adreno 405, 617 MSM8952, 16 GB eMMC Flash | Huawei P8 Mali-T628 MP4, Kirin 930, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S6 Mali-T760 MP8, Exynos 7420, 32 GB UFS 2.0 Flash | OnePlus 2 Adreno 430, 810 MSM8994, 64 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S5 Neo Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -31% | -47% | -41% | -37% | -38% | -11% | |
| Reader / Idle | 2323 | 1775 -24% | 1154 -50% | 826 -64% | 1300 -44% | 1393 -40% | 1615 -30% |
| H.264 | 672 | 555 -17% | 465 -31% | 581 -14% | 580 -14% | 773 15% | |
| WiFi v1.3 | 626 | 412 -34% | 368 -41% | 434 -31% | 475 -24% | 356 -43% | 546 -13% |
| Load | 483 | 245 -49% | 176 -64% | 215 -55% | 278 -42% | 229 -53% | 402 -17% |
| WiFi | 575 |
Pro
+ schermo superbo
+ ottima qualità di costruzione
+ autonomia ampia
+ emissioni contenute
+ spazio espandibile tramite micro-SD
+ scanner impronte digitali
Contro
- performance medie
- batteria non removibile
- lato posteriore scivoloso
- PWM flickering
Il Samsung Galaxy A5 (2016) si dimostra un netto miglioramento rispetto al predecessore nella maggioranza degli aspetti. Questo smartphone di fascia media è ancora molto elegante e, a parte il PWM flickering, ha uno dei migliori panelli in questo segmento. Anche le fotocamere sono leggermente migliorate. Inoltre, di positivo ci sono le emissioni e la ampia autonomia.
Non ci sono reali pecche. Avremmo voluto un ac Wi-Fi, ed il case è abbastanza scivoloso a causa del retro in vetro, che intacca la buona impressione complessiva. Tuttavia, il principale problema sono - come per il predecessore - le performance. Con un prezzo di 429 Euro (~$466), avremmo sperato per un po' di potenza in più. Il Galaxy A5 non solo resta dietro ai concorrenti nei benchmarks, ma si notano rallentamenti anhe nell'utilizzo quotidiano. Non si sa ancora se i modelli di fascia media della gamma A saranno aggiornati ad Android 6.0.
Samsung ancora una volta realizza uno smartphone di fascia media high-quality e con un buon prezzo con il nuovo Galaxy A5. Lo schermo è tra i migliori, ma resta dietro ai concorrenti per quanto riguarda le prestazioni.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Samsung Galaxy A5 2016
- 02/26/2016 v5 (old)
Andreas Osthoff
Smartphone - Media ponderata
Price comparison
