Recensione Breve dello Smartphone Samsung Galaxy A3 (2016)
Confronto immagini
Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.
Scene 1Scene 2Scene 3
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 88 %
Al centro con la batteria: 386 cd/m²
Contrasto: ∞:1 (Nero: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.11 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.34 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.12
| Samsung Galaxy A3 2016 1280x720 px 4.71'' (AMOLED) | Samsung Galaxy A3 940x540 px px 4.5'' (AMOLED) | Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 1280x720 px 5.0'' (IPS) | OnePlus X 1920x1080 px 5.0'' (AMOLED) | Huawei P8 lite 1280x720 px 5.0'' (IPS) | Wiko Highway Pure 1280x720 px 4.8'' (AMOLED) | Samsung Galaxy S5 Neo 1920x1080 px 5.1'' (AMOLED) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -47% | -84% | -203% | -143% | -203% | -59% | |
| Brightness middle | 386 | 434 12% | 418 8% | 312 -19% | 365 -5% | 298 -23% | 334 -13% |
| Brightness | 394 | 433 10% | 407 3% | 314 -20% | 353 -10% | 298 -24% | 341 -13% |
| Brightness Distribution | 88 | 96 9% | 95 8% | 91 3% | 93 6% | 96 9% | 91 3% |
| Black Level * | 0.49 | 0.42 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.11 | 2.98 -168% | 3.92 -253% | 6.28 -466% | 5.2 -368% | 6.81 -514% | 2.84 -156% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.35 | ||||||
| Greyscale dE 2000 * | 1.34 | 2.68 -100% | 3.81 -184% | 8.24 -515% | 5.85 -337% | 7.53 -462% | 2.91 -117% |
| Gamma | 2.12 104% | 2.44 90% | 2.27 97% | 2.12 104% | 2.17 101% | 2.15 102% | 2.01 109% |
| CCT | 6441 101% | 6603 98% | 7361 88% | 8145 80% | 7252 90% | 8348 78% | 6432 101% |
| Contrast | 853 | 869 | |||||
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 70.86 | ||||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 91.25 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 240.4 Hz |  | |
Il display sfarfalla a 240.4 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) . La frequenza di 240.4 Hz è relativamente bassa, quindi gli utenti sensibili potrebbero notare il flickering ed accusare stanchezza agli occhi a questo livello di luminosità e a livelli inferiori. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8719 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 9 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 4 ms Incremento |  |
| ↘ 5 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra veloci tempi di risposta durante i nostri tests e dovrebbe esere adatto al gaming In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 21 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 7 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 3 ms Incremento |  |
| ↘ 4 ms Calo | ||
| Lo schermo ha mostrato valori di risposta molto veloci nei nostri tests ed è molto adatto per i gaming veloce. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 16 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
| AnTuTu v5 - Total Score | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Huawei P8 lite | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Geekbench 3 | |
| 32 Bit Multi-Core Score | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| 32 Bit Single-Core Score | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| 64 Bit Multi-Core Score | |
| Huawei P8 lite | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| 64 Bit Single-Core Score | |
| Huawei P8 lite | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| PCMark for Android - Work performance score | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Wiko Highway Pure | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Huawei P8 lite | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Wiko Highway Pure | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| Huawei P8 lite | |
| Sunspider - 1.0 Total Score | |
| Huawei P8 lite | |
| Wiko Highway Pure | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Huawei P8 lite | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| OnePlus X | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Huawei P8 lite | |
| Wiko Highway Pure | |
| Google V8 Ver. 7 - Google V8 Ver. 7 Score | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Samsung Galaxy A3 | |
| Huawei P8 lite | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
| BaseMark OS II - Memory | |
| Huawei P8 lite | |
| OnePlus X | |
| Samsung Galaxy S5 Neo | |
| Samsung Galaxy A3 2016 | |
| Wiko Highway Pure | |
| Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 | |
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 34.7 °C / 94 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.7 °C per questa classe Smartphone.
(+) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 33 °C / 91 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.8 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
| Off / Standby |   0 / 0.15 Watt |
| Idle |  0.96 / 1.39 / 1.45 Watt |
| Sotto carico |
2.65 / 3.51 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Gossen Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A3 2016 Mali-T720 MP2, 7578, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy A3 Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash | Motorola Moto G 3. Gen 2015 XT1541 Adreno 306, 410 MSM8916, 8 GB eMMC Flash | OnePlus X Adreno 330, 801 MSM8974AA, 16 GB eMMC Flash | Huawei P8 lite Mali-450 MP4, Kirin 620, 16 GB eMMC Flash | Wiko Highway Pure Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash | Samsung Galaxy S5 Neo Mali-T720 MP2, 7580 Octa, 16 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | -36% | -25% | -29% | -53% | -41% | -9% | |
| Reader / Idle | 1978 | 1080 -45% | 1364 -31% | 968 -51% | 715 -64% | 1235 -38% | 1615 -18% |
| H.264 | 863 | 602 -30% | 677 -22% | 514 -40% | 369 -57% | 465 -46% | 773 -10% |
| WiFi v1.3 | 628 | 526 -16% | 549 -13% | 351 -44% | 472 -25% | 546 -13% | |
| Load | 376 | 256 -32% | 264 -30% | 339 -10% | 194 -48% | 164 -56% | 402 7% |
| WiFi | 568 |
Pro
Contro
La nuova edizione del Samsung Galaxy A3 ha molti vantaggi. Uno è la robustezza del case e la qualità di costruzione che convincono con il vetro arrotondato alle estremità e la base in metallo. Pecche di questo design sono la batteria non removibile e il retro scivoloso.
Tuttavia, il dispositivo ha abbastanza da offrire tecnicamente. L'eccellente schermo, l'opzione di espansione dei 16 GB di spazio interno tramite micro-SD ed ampia autonomia innanzitutto. Qualità che molti utenti di smartphone apprezzeranno. Mentre il c'è l'NFC, il modulo integrato WiFi sfortunatamente supporta solo data sharing tramite banda 2.4. Il nuovo SoC Samsung quad-core non batte alcun record, ma convince con le prestazioni adatta all'utilizzo di routine nel Galaxy A3.
Invece l'impressione sulla qualità dei moduli fotocamera installati lascia un'impressione mista. Mentre le foto scattate in buone condizioni di luce sono buone con la definizione decente e la buona risoluzione, in condizioni meno ideali i risultati sono deludenti. La lentezza e spesso imprecisione dell'auto focus e la tendenza alla sovraesposizione delle foto peggiora ulteriormente i risultati.
Samsung ha creato uno smartphone high-quality di fascia media che convince innanzitutto con il suo eccellente schermo e con la sorprendente autonomia.
Alternative dello stesso prezzo del Galaxy A3, che hanno uno schermo con dimensioni simili, sono rari. Gli utenti che non hanno problemi con schermi più grandi possono dare uno sguardo al più costoso Galaxy S5 che ha un migliore punteggio complessivo dell'87 % nel nostro test.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Samsung Galaxy A3 2016
- 02/29/2016 v5 (old)
Andreas Kilian
Price comparison
