Recensione Breve dello Smartphone Oukitel U7 Plus

Name: Oukitel U7 Plus
Brand: Oukitel

Vi è una forte ombra dove c'è molta luce. E 'del tutto giustificato essere scettici circa la qualità di smartphone venduti al prezzo di circa 75 euro. Oukitel, tuttavia, con il suo modello U7 Plus, dimostra che un produttore può costruire dispositivi accattivanti anche nel settore low-budget. Anche se alcuni compromessi devono essere fatti, quando si acquista uno smartphone entry-level, Oukitel U7 convince con il suo buon rapporto prestazioni-prezzo.

Marcus Herbrich, ✓ Tanja Hinum (traduzione a cura di G.DeLuca), Published 10/09/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Touchscreen

Dispositivo di test fornito da Oukitel

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

Oukitel U7 Plus (U Serie)

Processore

Mediatek MT6737 4 x 1.3 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

ARM Mali-T720

Memoria

2048 MB

Schermo

5.50 pollici 16:9, 1280 x 720 pixel 267 PPI, capacitive, LCD, IPS, lucido: si

Harddisk

16 GB eMMC Flash, 16 GB

, 11.61 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack da 3.5 mm, Lettore schede: micro-SD max. 32 GB, 1 Lettore impronte digitali, Sensore luminosità, Sensori: sensore posizione, sensore prossimità

Rete

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, 2G: 850/900/1800/1900 MHz, 3G: 900/2100 MHz; 4G: 800/900/1800/2100/2600 MHz, Dual SIM, LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 9.15 x 157.6 x 78.4

Batteria

2500 mAh polimeri di litio, removibile

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Fotocamera Principale: 8 MPix interpolata a 13MP
Fotocamera Secondaria: 2 MPix interpolata a 5MP

Altre caratteristiche

Casse: mono, Tastiera: onscreen, Illuminazione Tastiera: si, alimentatore, cavo USB, Oukitel UI, 12 Mesi Garanzia, senza ventola

Peso

195 gr

Prezzo

75 Euro

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Lenovo Moto Z Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	491 MBit/s +917%
Ulefone Metal Mali-T720, MT6753, 16 GB eMMC Flash	88.3 MBit/s +83%
Archos 50 Platinum 4G Mali-T720, MT6735, 8 GB eMMC Flash	48.7 MBit/s +1%
Huawei Y5 II Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash	48.3 MBit/s 0%
Oukitel U7 Plus Mali-T720, MT6737, 16 GB eMMC Flash	48.3 MBit/s
TP-Link Neffos C5 Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	44.9 MBit/s -7%
Archos 50e Neon Mali-400 MP2, MT6580M, 8 GB eMMC Flash	42 MBit/s -13%
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Lenovo Moto Z Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	360 MBit/s +591%
Ulefone Metal Mali-T720, MT6753, 16 GB eMMC Flash	73.1 MBit/s +40%
Huawei Y5 II Mali-T720 MP2, MT6735, 8 GB eMMC Flash	52.9 MBit/s +2%
Oukitel U7 Plus Mali-T720, MT6737, 16 GB eMMC Flash	52.1 MBit/s
TP-Link Neffos C5 Mali-T720 MP2, MT6735, 16 GB eMMC Flash	49.3 MBit/s -5%
Archos 50 Platinum 4G Mali-T720, MT6735, 8 GB eMMC Flash	48.5 MBit/s -7%
Archos 50e Neon Mali-400 MP2, MT6580M, 8 GB eMMC Flash	46 MBit/s -12%

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini


423 cd/m²	454 cd/m²	428 cd/m²
423 cd/m²	462 cd/m²	423 cd/m²
421 cd/m²	450 cd/m²	445 cd/m²

Distribuzione della luminosità

LCD tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 462 cd/m² (Nits) Media: 436.6 cd/m² Minimum: 24.3 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 462 cd/m²
Contrasto: 797:1 (Nero: 0.58 cd/m²)
ΔE Color 7.5 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 8.5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.54

	Oukitel U7 Plus IPS, 1280x720, 5.5"	Ulefone Metal IPS, 1280x720, 5"	TP-Link Neffos C5 IPS, 1280x720, 5"	Coolpad Porto S IPS, 1280x720, 5"	Huawei Y5 II IPS, 1280x720, 5"	Wiko Jerry IPS, 854x480, 5"	Archos 50 Platinum 4G IPS, 1280x720, 5"	Archos 50e Neon TFT, 854x480, 5"	UMI Touch IPS, 1920x1080, 5.5"	Lenovo Moto Z AMOLED, 2560x1440, 5.5"
Screen		-9%	7%	-7%	-13%	2%	-3%	-30%	4%	36%
Brightness middle	462	312 -32%	508 10%	407 -12%	465 1%	432 -6%	344 -26%	443 -4%	424 -8%	485 5%
Brightness	437	315 -28%	491 12%	403 -8%	443 1%	436 0%	349 -20%	430 -2%	415 -5%	490 12%
Brightness Distribution	91	87 -4%	89 -2%	92 1%	90 -1%	91 0%	89 -2%	94 3%	91 0%	92 1%
Black Level *	0.58	0.56 3%	0.58 -0%	0.5 14%	0.84 -45%	0.57 2%	0.65 -12%	0.38 34%	0.54 7%
Contrast	797	557 -30%	876 10%	814 2%	554 -30%	758 -5%	529 -34%	1166 46%	785 -2%
Colorchecker dE 2000 *	7.5	6.8 9%	7 7%	7.9 -5%	7.8 -4%	7 7%	5.8 23%	13.9 -85%	6.9 8%	2.1 72%
Colorchecker dE 2000 max. *	12.8	14 -9%	14.1 -10%	18.2 -42%	15.7 -23%	12.4 3%	10.7 16%	29.5 -130%	10.9 15%	5.5 57%
Greyscale dE 2000 *	8.5	7.1 16%	6.1 28%	8.9 -5%	8.4 1%	7.6 11%	5.7 33%	17.3 -104%	6.8 20%	2.6 69%
Gamma	2.54 ^87%	2.77 ^79%	2.15 ^102%	2.46 ^89%	2.07 ^106%	2.1 ^105%	2.1 ^105%	2.93 ^75%	1.99 ^111%	2.23 ^99%
CCT	8914 ^73%	7402 ^88%	8068 ^81%	8332 ^78%	8438 ^77%	8368 ^78%	7792 ^83%	22878 ^28%	8131 ^80%	6843 ^95%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)										88.14
Color Space (Percent of sRGB)										100

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
29 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 10 ms Incremento
29 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 19 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 75 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 13 ms Incremento
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 15 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 34 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8746 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	22.6 MB/s
Ulefone Metal	27.6 MB/s +22%
TP-Link Neffos C5	18.89 MB/s -16%
Huawei Y5 II	18.03 MB/s -20%
Wiko Jerry	19.12 MB/s -15%
Archos 50 Platinum 4G	15.58 MB/s -31%
UMI Touch	21.02 MB/s -7%
Lenovo Moto Z	45.64 MB/s +102%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	46.63 MB/s
Ulefone Metal	49.6 MB/s +6%
TP-Link Neffos C5	39.11 MB/s -16%
Huawei Y5 II	29.47 MB/s -37%
Wiko Jerry	40.91 MB/s -12%
Archos 50 Platinum 4G	31.85 MB/s -32%
UMI Touch	42.92 MB/s -8%
Lenovo Moto Z	78.5 MB/s +68%
Random Write 4KB (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	2.18 MB/s
Ulefone Metal	7.87 MB/s +261%
TP-Link Neffos C5	6.85 MB/s +214%
Coolpad Porto S	13.95 MB/s +540%
Huawei Y5 II	6 MB/s +175%
Wiko Jerry	6.4 MB/s +194%
Archos 50 Platinum 4G	4.35 MB/s +100%
UMI Touch	14.63 MB/s +571%
Lenovo Moto Z	74.9 MB/s +3336%
Random Read 4KB (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	11.25 MB/s
Ulefone Metal	22.18 MB/s +97%
TP-Link Neffos C5	17.16 MB/s +53%
Coolpad Porto S	22.52 MB/s +100%
Huawei Y5 II	27.3 MB/s +143%
Wiko Jerry	14.97 MB/s +33%
Archos 50 Platinum 4G	14.31 MB/s +27%
UMI Touch	19.88 MB/s +77%
Lenovo Moto Z	117.2 MB/s +942%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	59 MB/s
Ulefone Metal	39.91 MB/s -32%
TP-Link Neffos C5	52.4 MB/s -11%
Coolpad Porto S	39.99 MB/s -32%
Huawei Y5 II	21.6 MB/s -63%
Wiko Jerry	12.11 MB/s -79%
Archos 50 Platinum 4G	7.56 MB/s -87%
UMI Touch	72.5 MB/s +23%
Lenovo Moto Z	168.3 MB/s +185%
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	125.9 MB/s
Ulefone Metal	228.8 MB/s +82%
TP-Link Neffos C5	145.8 MB/s +16%
Coolpad Porto S	168.2 MB/s +34%
Huawei Y5 II	173.3 MB/s +38%
Wiko Jerry	132.8 MB/s +5%
Archos 50 Platinum 4G	125.4 MB/s 0%
UMI Touch	219.3 MB/s +74%
Lenovo Moto Z	439.7 MB/s +249%

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	28683 Points
Ulefone Metal	37103 Points +29%
TP-Link Neffos C5	32681 Points +14%
Coolpad Porto S	25415 Points -11%
Huawei Y5 II	23795 Points -17%
Wiko Jerry	15185 Points -47%
Archos 50 Platinum 4G	23657 Points -18%
UMI Touch	38617 Points +35%
Lenovo Moto Z	129197 Points +350%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	3656 Points
Ulefone Metal	7059 Points +93%
TP-Link Neffos C5	4906 Points +34%
Coolpad Porto S	3028 Points -17%
Huawei Y5 II	Points -100%
Wiko Jerry	2922 Points -20%
Archos 50 Platinum 4G	3103 Points -15%
UMI Touch	6795 Points +86%
Lenovo Moto Z	25135 Points +588%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	3137 Points
Ulefone Metal	6469 Points +106%
TP-Link Neffos C5	4223 Points +35%
Coolpad Porto S	2590 Points -17%
Huawei Y5 II	Points -100%
Wiko Jerry	2481 Points -21%
Archos 50 Platinum 4G	2681 Points -15%
UMI Touch	6186 Points +97%
Lenovo Moto Z	26659 Points +750%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	8660 Points
Ulefone Metal	10371 Points +20%
TP-Link Neffos C5	9291 Points +7%
Coolpad Porto S	7413 Points -14%
Huawei Y5 II	Points -100%
Wiko Jerry	7748 Points -11%
Archos 50 Platinum 4G	6902 Points -20%
UMI Touch	10368 Points +20%
Lenovo Moto Z	20948 Points +142%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	155 Points
Ulefone Metal	293 Points +89%
TP-Link Neffos C5	203 Points +31%
Huawei Y5 II	Points -100%
UMI Touch	291 Points +88%
Lenovo Moto Z	3023 Points +1850%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	126 Points
Ulefone Metal	243 Points +93%
TP-Link Neffos C5	167 Points +33%
Huawei Y5 II	Points -100%
UMI Touch	241 Points +91%
Lenovo Moto Z	3718 Points +2851%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	749 Points
Ulefone Metal	1057 Points +41%
TP-Link Neffos C5	810 Points +8%
Huawei Y5 II	Points -100%
UMI Touch	1045 Points +40%
Lenovo Moto Z	1828 Points +144%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	9.8 fps
Ulefone Metal	12 fps +22%
TP-Link Neffos C5	8.3 fps -15%
Coolpad Porto S	4.8 fps -51%
Huawei Y5 II	15 fps +53%
Wiko Jerry	11 fps +12%
Archos 50 Platinum 4G	4.9 fps -50%
UMI Touch	12 fps +22%
Lenovo Moto Z	53 fps +441%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	5.9 fps
Ulefone Metal	19 fps +222%
TP-Link Neffos C5	14 fps +137%
Coolpad Porto S	8.6 fps +46%
Huawei Y5 II	8.4 fps +42%
Wiko Jerry	4.4 fps -25%
Archos 50 Platinum 4G	8.7 fps +47%
UMI Touch	12 fps +103%
Lenovo Moto Z	77 fps +1205%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	2.1 fps
Ulefone Metal	6.4 fps +205%
TP-Link Neffos C5	2.8 fps +33%
Coolpad Porto S	1.6 fps -24%
Huawei Y5 II	6.1 fps +190%
Archos 50 Platinum 4G	1.2 fps -43%
UMI Touch	4.5 fps +114%
Lenovo Moto Z	26 fps +1138%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	4.4 fps
Ulefone Metal	2.9 fps -34%
TP-Link Neffos C5	6.1 fps +39%
Coolpad Porto S	3.6 fps -18%
Huawei Y5 II	fps -100%
Archos 50 Platinum 4G	3.6 fps -18%
UMI Touch	4.5 fps +2%
Lenovo Moto Z	41 fps +832%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	3.2 fps
Ulefone Metal	4.5 fps +41%
Huawei Y5 II	fps -100%
Archos 50 Platinum 4G	1.2 fps -62%
UMI Touch	2.9 fps -9%
Lenovo Moto Z	15 fps +369%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	1.4 fps
Ulefone Metal	8.9 fps +536%
Huawei Y5 II	fps -100%
Archos 50 Platinum 4G	2.7 fps +93%
UMI Touch	2.9 fps +107%
Lenovo Moto Z	27 fps +1829%

PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	3105 Points
Ulefone Metal	4079 Points +31%
TP-Link Neffos C5	3443 Points +11%
Coolpad Porto S	2893 Points -7%
Huawei Y5 II	3237 Points +4%
Wiko Jerry	2636 Points -15%
Archos 50 Platinum 4G	2807 Points -10%
UMI Touch	3787 Points +22%
Lenovo Moto Z	7637 Points +146%

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	568 Points
Ulefone Metal	273 Points -52%
TP-Link Neffos C5	683 Points +20%
Coolpad Porto S	458 Points -19%
Huawei Y5 II	183 Points -68%
Wiko Jerry	379 Points -33%
Archos 50 Platinum 4G	148 Points -74%
UMI Touch	717 Points +26%
Lenovo Moto Z	2356 Points +315%
System (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	1120 Points
Ulefone Metal	1691 Points +51%
TP-Link Neffos C5	1199 Points +7%
Coolpad Porto S	905 Points -19%
Huawei Y5 II	1094 Points -2%
Wiko Jerry	966 Points -14%
Archos 50 Platinum 4G	838 Points -25%
UMI Touch	1343 Points +20%
Lenovo Moto Z	3398 Points +203%
Memory (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	770 Points
Ulefone Metal	802 Points +4%
TP-Link Neffos C5	991 Points +29%
Coolpad Porto S	467 Points -39%
Huawei Y5 II	375 Points -51%
Wiko Jerry	290 Points -62%
Archos 50 Platinum 4G	354 Points -54%
UMI Touch	787 Points +2%
Lenovo Moto Z	2190 Points +184%
Graphics (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	211 Points
Ulefone Metal	433 Points +105%
TP-Link Neffos C5	281 Points +33%
Coolpad Porto S	173 Points -18%
Huawei Y5 II	283 Points +34%
Wiko Jerry	139 Points -34%
Archos 50 Platinum 4G	175 Points -17%
UMI Touch	429 Points +103%
Lenovo Moto Z	4321 Points +1948%
Web (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	573 Points
Ulefone Metal	10 Points -98%
TP-Link Neffos C5	638 Points +11%
Coolpad Porto S	599 Points +5%
Huawei Y5 II	10 Points -98%
Wiko Jerry	530 Points -8%
Archos 50 Platinum 4G	9 Points -98%
UMI Touch	576 Points +1%
Lenovo Moto Z	959 Points +67%

Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	1508 Points
Ulefone Metal	2458 Points +63%
Huawei Y5 II	1573 Points +4%
Archos 50 Platinum 4G	1206 Points -20%
Lenovo Moto Z	3946 Points +162%
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	580 Points
Ulefone Metal	609 Points +5%
Huawei Y5 II	561 Points -3%
Archos 50 Platinum 4G	428 Points -26%
Lenovo Moto Z	1480 Points +155%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	14931 ms *
Ulefone Metal	13397 ms * +10%
TP-Link Neffos C5	12783 ms * +14%
Coolpad Porto S	32901 ms * -120%
Huawei Y5 II	12505 ms * +16%
Wiko Jerry	14923 ms * -0%
Archos 50 Platinum 4G	19092 ms * -28%
UMI Touch	13953 ms * +7%
Lenovo Moto Z	3155 ms * +79%

Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	2554 Points
Ulefone Metal	2738 Points +7%
TP-Link Neffos C5	2738 Points +7%
Coolpad Porto S	2088 Points -18%
Huawei Y5 II	2707 Points +6%
Wiko Jerry	2075 Points -19%
Archos 50 Platinum 4G	2122 Points -17%
UMI Touch	2562 Points 0%
Lenovo Moto Z	7771 Points +204%

JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
Oukitel U7 Plus	17.26 Points
Ulefone Metal	17.83 Points +3%
TP-Link Neffos C5	18.21 Points +6%
Coolpad Porto S	14.17 Points -18%
Huawei Y5 II	18.47 Points +7%
Wiko Jerry	14 Points -19%
Archos 50 Platinum 4G	12.76 Points -26%
UMI Touch	17.61 Points +2%
Lenovo Moto Z	47.5 Points +175%

Legenda

Oukitel U7 Plus Mediatek MT6737, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash

Ulefone Metal Mediatek MT6753, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash

TP-Link Neffos C5 Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash

Coolpad Porto S Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

Huawei Y5 II Mediatek MT6735, ARM Mali-T720 MP2, 8 GB eMMC Flash

Wiko Jerry Mediatek MT6580M, ARM Mali-400 MP2, 16 GB eMMC Flash

Archos 50 Platinum 4G Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 8 GB eMMC Flash

UMI Touch Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 16 GB eMMC Flash

Lenovo Moto Z Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 32 GB eMMC Flash

* ... Meglio usare valori piccoli

Carico massimo

Idle


42.1 °C	41.8 °C	42.3 °C
43.5 °C	43 °C	42.6 °C
41.6 °C	41.8 °C	42.8 °C

Massima: 43.5 °C
Media: 42.4 °C


38.3 °C	38.9 °C	41.7 °C
37.7 °C	38.7 °C	42.1 °C
37.9 °C	39.6 °C	41.7 °C

Massima: 42.1 °C
Media: 39.6 °C

Alimentazione (max) 39.4 °C | Temperatura della stanza 21.9 °C | Voltcraft IR-260

(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 42.4 °C / 108 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43.5 °C / 110 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 42.1 °C / 108 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 35 °C / 95 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

Oukitel U7 Plus analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 31.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.1% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 9.3% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (34.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 82% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 92% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Ulefone Metal analisi audio

(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.6% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (15.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.7% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 38% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 71% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Coolpad Porto S analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 37.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.2% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.4% dalla media
(+) | alti lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 57% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 36% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 74% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Wiko Jerry analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 31% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.2% inferiori alla media
(+) | medi lineari (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.7% dalla media
(+) | alti lineari (2.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 38% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 71% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.09 / 0.32 Watt
Idle	0.86 / 2.68 / 2.78 Watt
Sotto carico	5.33 / 6.49 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Oukitel U7 Plus 2500 mAh	Ulefone Metal 3050 mAh	TP-Link Neffos C5 2200 mAh	Coolpad Porto S 2000 mAh	Huawei Y5 II 2200 mAh	Wiko Jerry 2000 mAh	Archos 50 Platinum 4G 2200 mAh	Archos 50e Neon 2200 mAh	UMI Touch 4000 mAh	Lenovo Moto Z 2600 mAh
Power Consumption		-13%	13%	16%	37%	15%	32%	26%	17%	29%
Idle Minimum *	0.86	1.41 -64%	0.72 16%	1.16 -35%	0.54 37%	0.8 7%	0.59 31%	0.56 35%	0.89 -3%	0.66 23%
Idle Average *	2.68	2.46 8%	1.87 30%	2.21 18%	1.58 41%	2.02 25%	1.68 37%	1.58 41%	2 25%	1.01 62%
Idle Maximum *	2.78	2.83 -2%	2 28%	2.24 19%	1.7 39%	2.19 21%	1.79 36%	1.8 35%	2.1 24%	1.09 61%
Load Average *	5.33	5.15 3%	5.99 -12%	3.34 37%	2.98 44%	5.02 6%	4.22 21%	5.22 2%	3.87 27%	3.97 26%
Load Maximum *	6.49	7.05 -9%	6.45 1%	3.95 39%	4.98 23%	5.52 15%	4.26 34%	5.34 18%	5.79 11%	8.34 -29%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria


WiFi Websurfing		6ore 06minuti

	Oukitel U7 Plus 2500 mAh	Ulefone Metal 3050 mAh	TP-Link Neffos C5 2200 mAh	Coolpad Porto S 2000 mAh	Huawei Y5 II 2200 mAh	Wiko Jerry 2000 mAh	Archos 50 Platinum 4G 2200 mAh	Archos 50e Neon 2200 mAh	UMI Touch 4000 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3	366	403 10%	453 24%	504 38%	503 37%	475 30%	384 5%	498 36%	553 51%

Pro

+ prezzo-performance

+ luminoso pannello HD IPS

+ dual-SIM + espansione archiviazione

+ LTE (inclusa banda 20)

+ decenti performance (visto il prezzo)

+ lettore impronte digitali

+ 2 GB di RAM

+ 16 GB di ROM

Contro

- peso + dimensioni

- SoC lento

- gaming performance

- lenta memoria eMMC

- fotocamera

In review: Oukitel U7 Plus. Review sample courtesy of Oukitel.

L'Oukitel U7 Plus ha fatto complessivamente una buona impressione nel test. Considerando il prezzo di circa 70 Euro attraverso importatori, i potenziali acquirenti avranno più che uno smartphone solido entry-level dal settore low-budget. L'Oukitel U7 Plus ha molto da offrire per uno smartphone così economico: un luminoso pannello HD IPS, supporto LTE, un funzionale scanner ad impronte digitali, buona capacità di memoria (16 GB ROM, 2 GB di RAM), ed elevata flessibilità grazie alla la funzionalità dual-SIM, più la possibilità di espansione della memoria e una batteria facile da sostituire.

Qualora il prezzo sia il fattore altamente limitante al momento dell'acquisto di uno smartphone Oukitel è decisamente una buona opzione.

Naturalmente, alcuni compromessi devono essere fatti in termini di prestazioni grafiche, perfomance (SoC), qualità della fotocamera, velocità di memoria, così come maneggevolezza. Tuttavia, le qualità positive dell'Oukitel U7 Plussono sono a nostro parere predominanti.

Possiamo raccomandare l'UleFone Metal come una interessante e un po' più maneggevole alternativa al dispositivo Oukitel. Il suo prezzo al pubblico di circa 100 euro è molto conveniente, offrendo anche un migliore pacchetto complessivo.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

Oukitel U7 Plus - 10/03/2016 v5.1 ^(old)
Marcus Herbrich

Chassis

82%

Tastiera

65 / 75 → 86%

Dispositivo di puntamento

86%

Connettività

34 / 60 → 57%

Peso

88%

Batteria

88%

Display

80%

Prestazioni di gioco

8 / 63 → 13%

Prestazioni Applicazioni

30 / 70 → 42%

Temperatura

84%

Rumorosità

100%

Audio

69 / 91 → 76%

Fotocamera

60%

Media

67%

78%

Smartphone - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione Breve dello Smartphone Oukitel U7 Plus

Marcus Herbrich, 2016-10- 9 (Update: 2016-10- 9)

Size Comparison

Tempi di risposta del Display

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

Oukitel U7 Plus analisi audio

Ulefone Metal analisi audio

Coolpad Porto S analisi audio

Wiko Jerry analisi audio

Pro

Contro

Price comparison