Recensione Breve dello Smartphone Oukitel U7 Plus
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
Size Comparison
Networking | |
iperf Server (receive) TCP 1 m | |
Lenovo Moto Z | |
Ulefone Metal | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Huawei Y5 II | |
Oukitel U7 Plus | |
TP-Link Neffos C5 | |
Archos 50e Neon | |
iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
Lenovo Moto Z | |
Ulefone Metal | |
Huawei Y5 II | |
Oukitel U7 Plus | |
TP-Link Neffos C5 | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Archos 50e Neon |
|
Distribuzione della luminosità: 91 %
Al centro con la batteria: 462 cd/m²
Contrasto: 797:1 (Nero: 0.58 cd/m²)
ΔE Color 7.5 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 8.5 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.54
Oukitel U7 Plus IPS, 1280x720, 5.5" | Ulefone Metal IPS, 1280x720, 5" | TP-Link Neffos C5 IPS, 1280x720, 5" | Coolpad Porto S IPS, 1280x720, 5" | Huawei Y5 II IPS, 1280x720, 5" | Wiko Jerry IPS, 854x480, 5" | Archos 50 Platinum 4G IPS, 1280x720, 5" | Archos 50e Neon TFT, 854x480, 5" | UMI Touch IPS, 1920x1080, 5.5" | Lenovo Moto Z AMOLED, 2560x1440, 5.5" | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -9% | 7% | -7% | -13% | 2% | -3% | -30% | 4% | 36% | |
Brightness middle | 462 | 312 -32% | 508 10% | 407 -12% | 465 1% | 432 -6% | 344 -26% | 443 -4% | 424 -8% | 485 5% |
Brightness | 437 | 315 -28% | 491 12% | 403 -8% | 443 1% | 436 0% | 349 -20% | 430 -2% | 415 -5% | 490 12% |
Brightness Distribution | 91 | 87 -4% | 89 -2% | 92 1% | 90 -1% | 91 0% | 89 -2% | 94 3% | 91 0% | 92 1% |
Black Level * | 0.58 | 0.56 3% | 0.58 -0% | 0.5 14% | 0.84 -45% | 0.57 2% | 0.65 -12% | 0.38 34% | 0.54 7% | |
Contrast | 797 | 557 -30% | 876 10% | 814 2% | 554 -30% | 758 -5% | 529 -34% | 1166 46% | 785 -2% | |
Colorchecker dE 2000 * | 7.5 | 6.8 9% | 7 7% | 7.9 -5% | 7.8 -4% | 7 7% | 5.8 23% | 13.9 -85% | 6.9 8% | 2.1 72% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 12.8 | 14 -9% | 14.1 -10% | 18.2 -42% | 15.7 -23% | 12.4 3% | 10.7 16% | 29.5 -130% | 10.9 15% | 5.5 57% |
Greyscale dE 2000 * | 8.5 | 7.1 16% | 6.1 28% | 8.9 -5% | 8.4 1% | 7.6 11% | 5.7 33% | 17.3 -104% | 6.8 20% | 2.6 69% |
Gamma | 2.54 87% | 2.77 79% | 2.15 102% | 2.46 89% | 2.07 106% | 2.1 105% | 2.1 105% | 2.93 75% | 1.99 111% | 2.23 99% |
CCT | 8914 73% | 7402 88% | 8068 81% | 8332 78% | 8438 77% | 8368 78% | 7792 83% | 22878 28% | 8131 80% | 6843 95% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 88.14 | |||||||||
Color Space (Percent of sRGB) | 100 |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
29 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 10 ms Incremento | |
↘ 19 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 75 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
28 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 13 ms Incremento | |
↘ 15 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 33 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
AndroBench 3-5 | |
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z | |
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z | |
Random Write 4KB (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z | |
Random Read 4KB (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z | |
Sequential Write 256KB (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z | |
Sequential Read 256KB (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z |
AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
Huawei Y5 II | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
Huawei Y5 II | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z |
PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z |
BaseMark OS II | |
Overall (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z | |
System (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z | |
Memory (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z | |
Graphics (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z | |
Web (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z |
Geekbench 4.0 | |
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
Huawei Y5 II | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Lenovo Moto Z | |
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
Huawei Y5 II | |
Archos 50 Platinum 4G | |
Lenovo Moto Z |
Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z |
Octane V2 - Total Score (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z |
JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore) | |
Oukitel U7 Plus | |
Ulefone Metal | |
TP-Link Neffos C5 | |
Coolpad Porto S | |
Huawei Y5 II | |
Wiko Jerry | |
Archos 50 Platinum 4G | |
UMI Touch | |
Lenovo Moto Z |
* ... Meglio usare valori piccoli
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43.5 °C / 110 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 42.1 °C / 108 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 35 °C / 95 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.
Oukitel U7 Plus analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (81.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 31.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.1% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (9.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 9.3% superiori alla media
(±) | la linearità degli alti è media (9.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (34.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 82% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 92% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 7% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Ulefone Metal analisi audio
(±) | potenza degli altiparlanti media ma buona (76.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 25.6% inferiori alla media
(-) | bassi non lineari (15.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 3.7% rispetto alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.6% superiori alla media
(+) | alti lineari (6.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 39% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 71% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Coolpad Porto S analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (84.9 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 37.1% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.4% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 5.2% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2.4% dalla media
(+) | alti lineari (3.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (25% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 57% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 7% simile, 36% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 73% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 21% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Wiko Jerry analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 31% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (8.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 6.2% inferiori alla media
(+) | medi lineari (6.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.7% dalla media
(+) | alti lineari (2.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (24.4% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 39% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 71% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 6% similare, 23% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Off / Standby | 0.09 / 0.32 Watt |
Idle | 0.86 / 2.68 / 2.78 Watt |
Sotto carico |
5.33 / 6.49 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Oukitel U7 Plus 2500 mAh | Ulefone Metal 3050 mAh | TP-Link Neffos C5 2200 mAh | Coolpad Porto S 2000 mAh | Huawei Y5 II 2200 mAh | Wiko Jerry 2000 mAh | Archos 50 Platinum 4G 2200 mAh | Archos 50e Neon 2200 mAh | UMI Touch 4000 mAh | Lenovo Moto Z 2600 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -13% | 13% | 16% | 37% | 15% | 32% | 26% | 17% | 29% | |
Idle Minimum * | 0.86 | 1.41 -64% | 0.72 16% | 1.16 -35% | 0.54 37% | 0.8 7% | 0.59 31% | 0.56 35% | 0.89 -3% | 0.66 23% |
Idle Average * | 2.68 | 2.46 8% | 1.87 30% | 2.21 18% | 1.58 41% | 2.02 25% | 1.68 37% | 1.58 41% | 2 25% | 1.01 62% |
Idle Maximum * | 2.78 | 2.83 -2% | 2 28% | 2.24 19% | 1.7 39% | 2.19 21% | 1.79 36% | 1.8 35% | 2.1 24% | 1.09 61% |
Load Average * | 5.33 | 5.15 3% | 5.99 -12% | 3.34 37% | 2.98 44% | 5.02 6% | 4.22 21% | 5.22 2% | 3.87 27% | 3.97 26% |
Load Maximum * | 6.49 | 7.05 -9% | 6.45 1% | 3.95 39% | 4.98 23% | 5.52 15% | 4.26 34% | 5.34 18% | 5.79 11% | 8.34 -29% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Oukitel U7 Plus 2500 mAh | Ulefone Metal 3050 mAh | TP-Link Neffos C5 2200 mAh | Coolpad Porto S 2000 mAh | Huawei Y5 II 2200 mAh | Wiko Jerry 2000 mAh | Archos 50 Platinum 4G 2200 mAh | Archos 50e Neon 2200 mAh | UMI Touch 4000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | |||||||||
WiFi v1.3 | 366 | 403 10% | 453 24% | 504 38% | 503 37% | 475 30% | 384 5% | 498 36% | 553 51% |
Pro
Contro
L'Oukitel U7 Plus ha fatto complessivamente una buona impressione nel test. Considerando il prezzo di circa 70 Euro attraverso importatori, i potenziali acquirenti avranno più che uno smartphone solido entry-level dal settore low-budget. L'Oukitel U7 Plus ha molto da offrire per uno smartphone così economico: un luminoso pannello HD IPS, supporto LTE, un funzionale scanner ad impronte digitali, buona capacità di memoria (16 GB ROM, 2 GB di RAM), ed elevata flessibilità grazie alla la funzionalità dual-SIM, più la possibilità di espansione della memoria e una batteria facile da sostituire.
Qualora il prezzo sia il fattore altamente limitante al momento dell'acquisto di uno smartphone Oukitel è decisamente una buona opzione.
Naturalmente, alcuni compromessi devono essere fatti in termini di prestazioni grafiche, perfomance (SoC), qualità della fotocamera, velocità di memoria, così come maneggevolezza. Tuttavia, le qualità positive dell'Oukitel U7 Plussono sono a nostro parere predominanti.
Possiamo raccomandare l'UleFone Metal come una interessante e un po' più maneggevole alternativa al dispositivo Oukitel. Il suo prezzo al pubblico di circa 100 euro è molto conveniente, offrendo anche un migliore pacchetto complessivo.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Oukitel U7 Plus
-
10/03/2016 v5.1 (old)
Marcus Herbrich