Recensione Breve dello Smartphone LG X Cam

Name: LG X Cam
Brand: LG

Camera expert. L'ultima linea di prodotti LG con una "X" nel nome combina smartphones di fascia media con varie features che normalmente si trovano su smartphone premium. L'LG X Cam si fa notare per uno speciale "x-tra" nel settore fotocamera. Vediamo se il modulo fotocamera è di qualità "x-tra".

Marcus Herbrich, ✓ Tanja Hinum, Published 09/01/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Smartphone Touchscreen

Dispositivo di test fornito da LG Deutschland

Scarica la tua immagine come PNG / SVG

LG X Cam

Processore

Mediatek MT6753 8 x 1.5 GHz, Cortex-A53

Scheda grafica

ARM Mali-T720 MP4

Memoria

2048 MB

Schermo

5.20 pollici 16:9, 1920 x 1080 pixel 424 PPI, capacitive, multitouch, LCD, IPS, lucido: si

Harddisk

16 GB eMMC Flash, 16 GB

, 10 GB libera

Porte di connessione

1 USB 2.0, Connessioni Audio: jack da 3.5 mm, Lettore schede: micro-SD , NFC, Sensore luminosità, Sensori: accelerometro, sensore prossimità, bussola digitale, giroscopio, Miracast, Wifi Direct, Android Beam, DLNA

Rete

802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.2, LTE (800/1800/2600 MHz), 3G (850/900/1900/2100 MHz), 2G (850/900/1800/1900MHz), LTE, GPS

Dimensioni

altezza x larghezza x profondità (in mm): 6.9 x 147.5 x 73.6

Batteria

2500 mAh ioni di litio, Tempo conversazione 2G (dichiarata dal produttore): 6 ore, Tempo conversazione 3G (dichiarata dal produttore): 7 ore, Standby 2G (dichiarata dal produttore): 260 ore, Standby 3G (dichiarata dal produttore): 260 ore

Sistema Operativo

Android 6.0 Marshmallow

Camera

Fotocamera Principale: 13 MPix 75° angolo standard: 4160 x 3120 pixels; 120° angolo ampio: 2560 x 1920 pixels
Fotocamera Secondaria: 8 MPix

Altre caratteristiche

Casse: mono, Tastiera: onscreen, LG Smart Keyboard, Illuminazione Tastiera: si, cuffie, caricatore, cavo dati USB, guida rapida, LG UI, KnockCode, Easy Home, Capture+, 24 Mesi Garanzia, SAR: 0.562 W/Kg (head), senza ventola

Peso

118.2 gr, Alimentazione: 41 gr

Prezzo

280 Euro

Links

LG homepage

Nota: il produttore potrebbe usare componenti di fornitori diversi pannelli dei diplay, drive o banchi di memoria con specifiche simili.

guarda tutte le specifiche

Size Comparison

SD Card Reader
maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate
average SDCardreader Average Transfer Rate

Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
LG G5 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	303 MBit/s +625%
LG X Cam Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash	41.8 MBit/s
iperf Client (transmit) TCP 1 m
LG G5 Adreno 530, 820 MSM8996, 32 GB eMMC Flash	151 MBit/s +203%
LG X Cam Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash	49.8 MBit/s

Confronto immagini

Scegliete una scena e navigate nella prima immagine. Un click cambia lo zoom. Un click sulla immagine zoommata apre quella originale in una nuova finestra. La prima immagine mostra la fotografia ridimensionata del dispositivo di test.

Scene 1 Scene 2 Scene 3

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini

click per caricare le immagini


348 cd/m²	347 cd/m²	341 cd/m²
343 cd/m²	362 cd/m²	343 cd/m²
359 cd/m²	345 cd/m²	346 cd/m²

Distribuzione della luminosità

LCD tested with X-Rite i1Pro 2

Massima: 362 cd/m² (Nits) Media: 348.2 cd/m² Minimum: 3.76 cd/m²
Distribuzione della luminosità: 94 %
Al centro con la batteria: 362 cd/m²
Contrasto: 1448:1 (Nero: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 6.8 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 8.4 | 0.5-98 Ø5.2
Gamma: 2.22

	LG X Cam IPS, 1920x1080, 5.2"	ZTE Blade V7 IPS, 1920x1080, 5.2"	Lenovo Moto G4 IPS, 1920x1080, 5.5"	OnePlus X Active Matrix OLED, 1920x1080, 5"	Huawei P9 Lite IPS, 1920x1080, 5.2"	LG G5 IPS Quantum, 2560x1440, 5.3"
Screen		-21%	12%	-3%	-6%	25%
Brightness middle	362	409 13%	724 100%	312 -14%	505 40%	784 117%
Brightness	348	411 18%	723 108%	314 -10%	468 34%	774 122%
Brightness Distribution	94	96 2%	87 -7%	91 -3%	88 -6%	91 -3%
Black Level *	0.25	0.38 -52%	0.71 -184%		0.74 -196%	0.43 -72%
Contrast	1448	1076 -26%	1020 -30%		682 -53%	1823 26%
Colorchecker dE 2000 *	6.8	9.4 -38%	4.5 34%	6.28 8%	4.1 40%	6.5 4%
Colorchecker dE 2000 max. *	11.9	17.6 -48%	8.4 29%		5.8 51%	11.7 2%
Greyscale dE 2000 *	8.4	11.6 -38%	4.9 42%	8.24 2%	4.9 42%	8 5%
Gamma	2.22 ^99%	2.25 ^98%	2.44 ^90%	2.12 ^104%	2.5 ^88%	2.22 ^99%
CCT	8242 ^79%	9597 ^68%	6496 ^100%	8145 ^80%	7116 ^91%	8699 ^75%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)						68.08
Color Space (Percent of sRGB)						97.46

* ... Meglio usare valori piccoli

Tempi di risposta del Display

ℹ

I tempi di risposta del display mostrano quanto sia veloce lo schermo a cambaire da un colore all'altro. Tempi di risposta lenti possono creare sovrapposizioni negloi oggetti in movimento. Specialmente i giocatori patiti del 3D dovrebbero usare uno schermo con tempi di risposta bassi.

↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco
30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 13 ms Incremento
30 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 17 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 78 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms).
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio
48 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↗ 21 ms Incremento
48 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato	↘ 27 ms Calo
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 81 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms).

Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Per ridurre la luminosità dello schermo, alcuni portatili accendono e spengono la retroilluminazione in rapida successione - un metodo chiamato Pulse Width Modulation (PWM). Questa frequenza di ciclo a livello ideale non dovrebbe essere percepibile dall'occhi umano. Se tale frequenza è troppo bassa, gli utenti con occhi sensibili potrebbero stancarsi gli occhi o avere mal di testa o anche notare uno sfarfallio.

flickering dello schermo / PWM non rilevato

In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata.

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (ordina per valore)
LG X Cam	19.3 MB/s
ZTE Blade V7	20.89 MB/s +8%
Lenovo Moto G4	49.7 MB/s +158%
Huawei P9 Lite	25.1 MB/s +30%
LG G5	45.53 MB/s +136%
Sequential Read 256KB SDCard (ordina per valore)
LG X Cam	37.13 MB/s
ZTE Blade V7	43.67 MB/s +18%
Lenovo Moto G4	78.5 MB/s +111%
Huawei P9 Lite	60.8 MB/s +64%
LG G5	78.5 MB/s +111%
Random Write 4KB (ordina per valore)
LG X Cam	5.52 MB/s
ZTE Blade V7	7.58 MB/s +37%
Lenovo Moto G4	37.5 MB/s +579%
OnePlus X	14.22 MB/s +158%
Huawei P9 Lite	15.35 MB/s +178%
LG G5	16.22 MB/s +194%
Random Read 4KB (ordina per valore)
LG X Cam	18.07 MB/s
ZTE Blade V7	28.07 MB/s +55%
Lenovo Moto G4	36.4 MB/s +101%
OnePlus X	16.31 MB/s -10%
Huawei P9 Lite	38.22 MB/s +112%
LG G5	89.3 MB/s +394%
Sequential Write 256KB (ordina per valore)
LG X Cam	65.8 MB/s
ZTE Blade V7	39.45 MB/s -40%
Lenovo Moto G4	46.3 MB/s -30%
OnePlus X	49.31 MB/s -25%
Huawei P9 Lite	46.24 MB/s -30%
LG G5	141.3 MB/s +115%
Sequential Read 256KB (ordina per valore)
LG X Cam	201.6 MB/s
ZTE Blade V7	196.8 MB/s -2%
Lenovo Moto G4	272.2 MB/s +35%
OnePlus X	235.5 MB/s +17%
Huawei P9 Lite	283.5 MB/s +41%
LG G5	427.6 MB/s +112%

AnTuTu v6 - Total Score (ordina per valore)
LG X Cam	35471 Points
ZTE Blade V7	37070 Points +5%
Lenovo Moto G4	45242 Points +28%
OnePlus X	52463 Points +48%
Huawei P9 Lite	50366 Points +42%
LG G5	124244 Points +250%

Geekbench 3
64 Bit Single-Core Score (ordina per valore)
LG X Cam	535 Points
ZTE Blade V7	614 Points +15%
Lenovo Moto G4	720 Points +35%
Huawei P9 Lite	883 Points +65%
LG G5	2396 Points +348%
64 Bit Multi-Core Score (ordina per valore)
LG X Cam	2497 Points
ZTE Blade V7	2669 Points +7%
Lenovo Moto G4	3052 Points +22%
Huawei P9 Lite	3768 Points +51%
LG G5	5507 Points +121%

3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (ordina per valore)
LG X Cam	6649 Points
ZTE Blade V7	6786 Points +2%
Lenovo Moto G4	9783 Points +47%
OnePlus X	15051 Points +126%
Huawei P9 Lite	11769 Points +77%
LG G5	28730 Points +332%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (ordina per valore)
LG X Cam	6044 Points
ZTE Blade V7	6170 Points +2%
Lenovo Moto G4	9816 Points +62%
OnePlus X	14541 Points +141%
Huawei P9 Lite	11318 Points +87%
LG G5	32109 Points +431%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (ordina per valore)
LG X Cam	10234 Points
ZTE Blade V7	10430 Points +2%
Lenovo Moto G4	9668 Points -6%
OnePlus X	17156 Points +68%
Huawei P9 Lite	13676 Points +34%
LG G5	20997 Points +105%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (ordina per valore)
LG X Cam	294 Points
ZTE Blade V7	293 Points 0%
Lenovo Moto G4	669 Points +128%
OnePlus X	710 Points +141%
Huawei P9 Lite	554 Points +88%
LG G5	3277 Points +1015%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (ordina per valore)
LG X Cam	245 Points
ZTE Blade V7	245 Points 0%
Lenovo Moto G4	609 Points +149%
OnePlus X	643 Points +162%
Huawei P9 Lite	473 Points +93%
LG G5	4468 Points +1724%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (ordina per valore)
LG X Cam	1002 Points
ZTE Blade V7	944 Points -6%
Lenovo Moto G4	1022 Points +2%
OnePlus X	1117 Points +11%
Huawei P9 Lite	1373 Points +37%
LG G5	1695 Points +69%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (ordina per valore)
LG X Cam	12 fps
ZTE Blade V7	12 fps 0%
Lenovo Moto G4	17 fps +42%
OnePlus X	23 fps +92%
Huawei P9 Lite	19 fps +58%
LG G5	47 fps +292%
1920x1080 T-Rex Offscreen (ordina per valore)
LG X Cam	13 fps
ZTE Blade V7	12 fps -8%
Lenovo Moto G4	17 fps +31%
OnePlus X	21 fps +62%
Huawei P9 Lite	19 fps +46%
LG G5	74 fps +469%

GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (ordina per valore)
LG X Cam	4.5 fps
ZTE Blade V7	4.5 fps 0%
Lenovo Moto G4	6.7 fps +49%
OnePlus X	10 fps +122%
Huawei P9 Lite	8.4 fps +87%
LG G5	30 fps +567%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (ordina per valore)
LG X Cam	4.8 fps
ZTE Blade V7	4.5 fps -6%
Lenovo Moto G4	6.4 fps +33%
OnePlus X	8.6 fps +79%
Huawei P9 Lite	7.8 fps +63%
LG G5	42 fps +775%

GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (ordina per valore)
LG X Cam	2.9 fps
ZTE Blade V7	2.9 fps 0%
Lenovo Moto G4	4.5 fps +55%
Huawei P9 Lite	4.9 fps +69%
LG G5	17 fps +486%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (ordina per valore)
LG X Cam	3.1 fps
ZTE Blade V7	2.9 fps -6%
Lenovo Moto G4	fps -100%
Huawei P9 Lite	4.5 fps +45%
LG G5	31 fps +900%

PCMark for Android - Work performance score (ordina per valore)
LG X Cam	3882 Points
ZTE Blade V7	3947 Points +2%
Lenovo Moto G4	5154 Points +33%
OnePlus X	4450 Points +15%
Huawei P9 Lite	5339 Points +38%
LG G5	5581 Points +44%

BaseMark OS II
Overall (ordina per valore)
LG X Cam	232 Points
ZTE Blade V7	249 Points +7%
Lenovo Moto G4	295 Points +27%
OnePlus X	1252 Points +440%
Huawei P9 Lite	1197 Points +416%
LG G5	2079 Points +796%
System (ordina per valore)
LG X Cam	1178 Points
ZTE Blade V7	1188 Points +1%
Lenovo Moto G4	1499 Points +27%
OnePlus X	2225 Points +89%
Huawei P9 Lite	2438 Points +107%
LG G5	2925 Points +148%
Memory (ordina per valore)
LG X Cam	600 Points
ZTE Blade V7	790 Points +32%
Lenovo Moto G4	652 Points +9%
OnePlus X	662 Points +10%
Huawei P9 Lite	1346 Points +124%
LG G5	1478 Points +146%
Graphics (ordina per valore)
LG X Cam	424 Points
ZTE Blade V7	430 Points +1%
Lenovo Moto G4	843 Points +99%
OnePlus X	1975 Points +366%
Huawei P9 Lite	818 Points +93%
LG G5	4807 Points +1034%
Web (ordina per valore)
LG X Cam	10 Points
ZTE Blade V7	10 Points 0%
Lenovo Moto G4	10 Points 0%
OnePlus X	843 Points +8330%
Huawei P9 Lite	765 Points +7550%
LG G5	900 Points +8900%

JetStream 1.1 - Total Score (ordina per valore)
LG X Cam	18.34 Points
ZTE Blade V7	18.19 Points -1%
Lenovo Moto G4	22.31 Points +22%
OnePlus X	28 Points +53%
Huawei P9 Lite	29.03 Points +58%
LG G5	49.7 Points +171%

Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore)
LG X Cam	12958 ms *
ZTE Blade V7	13761 ms * -6%
Lenovo Moto G4	10813 ms * +17%
OnePlus X	7264 ms * +44%
Huawei P9 Lite	9397 ms * +27%
LG G5	3461 ms * +73%

Octane V2 - Total Score (ordina per valore)
LG X Cam	2752 Points
ZTE Blade V7	2689 Points -2%
Lenovo Moto G4	3402 Points +24%
OnePlus X	4810 Points +75%
Huawei P9 Lite	4756 Points +73%
LG G5	9731 Points +254%

Legenda

LG X Cam Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 16 GB eMMC Flash

ZTE Blade V7 Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 16 GB eMMC Flash

Lenovo Moto G4 Qualcomm Snapdragon 617 MSM8952, Qualcomm Adreno 405, 16 GB eMMC Flash

OnePlus X Qualcomm Snapdragon 801 MSM8974AA, Qualcomm Adreno 330, 16 GB eMMC Flash

Huawei P9 Lite HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash

LG G5 Qualcomm Snapdragon 820 MSM8996, Qualcomm Adreno 530, 32 GB eMMC Flash

* ... Meglio usare valori piccoli

Carico massimo

Idle


41.2 °C	38.5 °C	37.8 °C
41.6 °C	39.1 °C	38.7 °C
40.1 °C	40.3 °C	39.7 °C

Massima: 41.6 °C
Media: 39.7 °C


36.5 °C	38.1 °C	37.9 °C
36.7 °C	39 °C	38.9 °C
37.4 °C	40.3 °C	40.4 °C

Massima: 40.4 °C
Media: 38.4 °C

Alimentazione (max) 39 °C | Temperatura della stanza 21.8 °C | Voltcraft IR-260

(-) La temperatura media del lato superiore sotto carico massimo e' di 39.7 °C / 103 F, rispetto alla media di 32.8 °C / 91 F per i dispositivi di questa classe Smartphone.
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 41.6 °C / 107 F, rispetto alla media di 35.1 °C / 95 F, che varia da 21.9 a 63.2 °C per questa classe Smartphone.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 40.4 °C / 105 F, rispetto alla media di 33.9 °C / 93 F
(±) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 34.4 °C / 94 F, rispetto alla media deld ispositivo di 32.8 °C / 91 F.

LG X Cam analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 38.8% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (7.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 10% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (12.3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 8.7% superiori alla media
(+) | alti lineari (5.6% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (34.9% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 83% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% simile, 16% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 92% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 6% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

ZTE Blade V7 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (85.3 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 46.6% inferiori alla media
(+) | bassi in lineaa (3% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(±) | medi ridotti - circa 11% inferiori alla media
(±) | linearità dei medi adeguata (12.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3% dalla media
(+) | alti lineari (3.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(-) | suono nel complesso non lineare (32.1% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 80% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 18% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 90% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% similare, 8% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Lenovo Moto G4 analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (86.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 24.6% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (10.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.7% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 3.4% dalla media
(+) | alti lineari (3.1% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (18.6% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 17% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 9% simile, 74% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 38% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 54% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Huawei P9 Lite analisi audio

(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (88.4 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 31% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (9.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 4.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (4.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(±) | alti elevati - circa 5.2% superiori alla media
(+) | alti lineari (2.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (21% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 34% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 58% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 12%, medio di 37%, peggiore di 134%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 54% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 39% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%

Consumo di corrente

Off / Standby	0.05 / 0.22 Watt
Idle	0.64 / 1.38 / 1.43 Watt
Sotto carico	3.99 / 4.49 Watt


Leggenda: min: , med: , max: Gossen Metrahit Energy

	LG X Cam 2500 mAh	ZTE Blade V7 2540 mAh	Lenovo Moto G4 3000 mAh	OnePlus X mAh	Huawei P9 Lite 3000 mAh
Power Consumption		2%	-34%	23%	-26%
Idle Minimum *	0.64	0.73 -14%	0.65 -2%	0.6 6%	0.73 -14%
Idle Average *	1.38	0.92 33%	1.89 -37%	0.91 34%	2.09 -51%
Idle Maximum *	1.43	0.93 35%	1.92 -34%	1.12 22%	2.11 -48%
Load Average *	3.99	4.47 -12%	5.28 -32%	3.04 24%	4.15 -4%
Load Maximum *	4.49	5.96 -33%	7.45 -66%	3.2 29%	5.05 -12%

* ... Meglio usare valori piccoli

Autonomia della batteria


WiFi Websurfing		7ore 37minuti

	LG X Cam 2500 mAh	ZTE Blade V7 2540 mAh	Lenovo Moto G4 3000 mAh	OnePlus X mAh	Huawei P9 Lite 3000 mAh
Autonomia della batteria
WiFi v1.3	457	519 14%	698 53%	549 20%	604 32%

Pro

+ facile da usare

+ pannello IPS Full HD con contrasto elevato

+ slot SD card

+ NFC

+ modulo dual-camera...

Contro

- ...che potrebbe avere una qualità migliore

- case in plastica (sensazione)

- 2 GB di RAM

- 16 GB di ROM

- cassa

- manca il lettore di impronte

- modulo Wi-Fi lento

In review: LG X Cam. Review sample courtesy of LG Germany

Il modello X Cam LG si fa notare per il pannello IPS Full HD con contrasto elevato e per la facilità di utilizzo. E' ben costruito ma sembra cheap al tatto considerando il prezzo - la concorrenza di fascia media utilizza vetro (OnePlus' X) o il metallo (ZTE's Blade V7) con una impressione di qualità superiore.

Rispetto alla concorrenza, l'LG X Cam offre troppo poco per un prezzo di circa 280 Euro (~$313). tuttavia, potrebbe risultare interessante come alternativa per qualcuno - ma non a questo prezzo a nostro parere.

Il punto di forza del dispositivo è la dual-camera posteriore, che comprende un modulo standard (75 °) ed un 120 °. La qualità delle foto di entrambe le fotocamere è buonam ma nettamente inferiore all'LG G5 (che pure ha la dual-camera) - per 300 Euro (~$335).

Alcuni compromessi ci sono anche nelle prestazioni del processore. Il SoC MediaTek dell'LG X Cam non regge il confronto con le prestazioni di altri smartphones di fascia media - lo stesso vale per la velocità della memoria flash da 16 GB eMMC. Inoltre, la qualità del suono delle casse dell'LG X Cam non è particolarmente buono.

Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.

LG X Cam - 2016-08-23 08/23/2016 v5.1 ^(old)
Marcus Herbrich

Chassis

77%

Tastiera

70 / 75 → 93%

Dispositivo di puntamento

87%

Connettività

40 / 60 → 66%

Peso

95%

Batteria

90%

Display

82%

Prestazioni di gioco

15 / 63 → 23%

Prestazioni Applicazioni

32 / 70 → 46%

Temperatura

86%

Rumorosità

100%

Audio

53 / 91 → 58%

Fotocamera

72%

Media

69%

82%

Smartphone - Media ponderata

Price comparison

Please share our article, every link counts!

> Recensioni e prove di notebook, tablets e smartphones > Recensioni e prove > Recensioni e prove > Recensione Breve dello Smartphone LG X Cam

Marcus Herbrich, 2016-09- 1 (Update: 2016-09- 1)