Recensione Breve del portatile Lenovo Ideapad 310-15ISK
Connectivity
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo E51-80 80QB0008GE | |
| Toshiba Satellite C55-C-1NE | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Lenovo Ideapad 500-15ACZ | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Acer Aspire E5-552G-F62G | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Toshiba Satellite C55-C-1NE | |
| Lenovo Ideapad 500-15ACZ | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Acer Aspire E5-552G-F62G | |
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Acer Aspire E5-774G-78NA (seb) | |
| Lenovo Ideapad 510S-13ISK (seb) | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Dell Latitude 14 3470 | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Acer Aspire E5-774G-78NA (seb) | |
| Lenovo Ideapad 510S-13ISK (seb) | |
| Dell Latitude 14 3470 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 83 %
Al centro con la batteria: 200 cd/m²
Contrasto: 714:1 (Nero: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 10.63 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 11.19 | 0.5-98 Ø5.2
56% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
35% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
38.29% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
55.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
37.06% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.78
| Lenovo Ideapad 310-15ISK TN LED, 1366x768 | Acer Aspire E5-552G-F62G TN LED, 1920x1080 | Lenovo Ideapad 500-15ACZ TN LED, 1920x1080 | HP 250 G4 T6P08ES TN LED, 1366x768 | Toshiba Satellite C55-C-1NE TN, 1366x768 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 7% | 18% | -1% | |
| Display P3 Coverage | 37.06 | 37.13 0% | 39.82 7% | 43.63 18% | 36.7 -1% |
| sRGB Coverage | 55.8 | 55.9 0% | 59.7 7% | 65.1 17% | 55.3 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 38.29 | 38.36 0% | 41.16 7% | 45.1 18% | 37.92 -1% |
| Response Times | -34% | -34% | 482% | 109% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 27 ? | 45 ? -67% | 43 ? -59% | 42 ? -56% | 22 ? 19% |
| Response Time Black / White * | 22 ? | 22 ? -0% | 24 ? -9% | 24 ? -9% | 20 ? 9% |
| PWM Frequency | 50 ? | 806 ? 1512% | 200 ? 300% | ||
| Screen | -9% | -9% | -5% | -17% | |
| Brightness middle | 200 | 200 0% | 238 19% | 220 10% | 251 26% |
| Brightness | 198 | 196 -1% | 221 12% | 203 3% | 236 19% |
| Brightness Distribution | 83 | 76 -8% | 84 1% | 83 0% | 85 2% |
| Black Level * | 0.28 | 0.34 -21% | 0.49 -75% | 0.49 -75% | 0.44 -57% |
| Contrast | 714 | 588 -18% | 486 -32% | 449 -37% | 570 -20% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.63 | 11.54 -9% | 11.19 -5% | 8.95 16% | 14.58 -37% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 15.69 | 19.36 -23% | 19.6 -25% | 15.89 -1% | 24.59 -57% |
| Greyscale dE 2000 * | 11.19 | 12.98 -16% | 11.53 -3% | 10.59 5% | 16.8 -50% |
| Gamma | 1.78 124% | 2.58 85% | 2.41 91% | 2.51 88% | 2.33 94% |
| CCT | 11258 58% | 14060 46% | 13057 50% | 12049 54% | 27039 24% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 35 | 36 3% | 38 9% | 41 17% | 35 0% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 56 | 56 0% | 60 7% | 65 16% | 56 0% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -14% /
-11% | -12% /
-9% | 165% /
91% | 30% /
9% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM rilevato | 50 Hz | ≤ 80 % settaggio luminosita' |  |
Il display sfarfalla a 50 Hz (Probabilmente a causa dell'uso di PWM) Flickering rilevato ad una luminosita' di 80 % o inferiore. Non dovrebbe verificarsi flickering o PWM sopra questo valore di luminosita'. La frequenza di 50 Hz è molto bassa, quindi il flickering potrebbe causare stanchezza agli occhi e mal di testa con un utilizzo prolungato. In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 22 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 11 ms Incremento |   |
| ↘ 11 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 44 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 27 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 7 ms Incremento |  |
| ↘ 20 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 33 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono migliori rispettto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). | ||
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Lenovo E51-80 80QB0008GE | |
| Lenovo Ideapad 500-15ACZ | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3497 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3825 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4281 punti | |
Aiuto | ||
| Lenovo Ideapad 310-15ISK WDC Scorpio Blue WD10JPCX-24UE4T0 | Acer Aspire E5-552G-F62G Western Digital Scorpio Blue WD5000LPVX | Lenovo Ideapad 500-15ACZ Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 | HP 250 G4 T6P08ES HGST Travelstar 5K1000 HTS541010A9E680 | Toshiba Satellite C55-C-1NE Toshiba MQ01ABD100 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -2% | -17% | -3% | -30% | |
| Read Seq | 115.9 | 110.7 -4% | 96.3 -17% | 101 -13% | 105.6 -9% |
| Write Seq | 113.3 | 108.9 -4% | 95.9 -15% | 99.6 -12% | 93.4 -18% |
| Read 512 | 39.02 | 36.71 -6% | 36.46 -7% | 38.12 -2% | 31.7 -19% |
| Write 512 | 55.6 | 53.7 -3% | 42.75 -23% | 42.22 -24% | 27.54 -50% |
| Read 4k | 0.44 | 0.415 -6% | 0.451 3% | 0.522 19% | 0.374 -15% |
| Write 4k | 1.188 | 1.261 6% | 0.895 -25% | 1.29 9% | 0.72 -39% |
| Read 4k QD32 | 1.125 | 1.126 0% | 0.847 -25% | 1.116 -1% | 0.694 -38% |
| Write 4k QD32 | 1.245 | 1.312 5% | 0.892 -28% | 1.287 3% | 0.646 -48% |
| 3DMark 11 Performance | 1983 punti | |
Aiuto | ||
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Crysis 3 (2013) | 38 | 22.2 | 15.9 | |
| BioShock Infinite (2013) | 76.9 | 41.8 | 34.8 | |
| Metro: Last Light (2013) | 42.9 | 32.4 | 18.4 | |
| Sims 4 (2014) | 171.4 | 63.4 | 34.1 | |
| Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) | 35.2 | 22.6 | 12.4 | |
| Alien: Isolation (2014) | 58.9 | 38.8 | 19.9 | |
| F1 2014 (2014) | 96 | 79 | 46 | 25 |
| Dragon Age: Inquisition (2014) | 45.4 | 29.2 | 16.4 | |
| Battlefield Hardline (2015) | 65.1 | 44.6 | 15.6 | |
| GTA V (2015) | 60.7 | 52.5 | 12.5 | |
| The Witcher 3 (2015) | 22.1 | 13.6 | ||
| Metal Gear Solid V (2015) | 60 | 43.6 | 15.4 | |
| Mad Max (2015) | 26.2 | 14.6 | ||
| Call of Duty: Black Ops 3 (2015) | 40.2 | 22.3 | ||
| Assassin's Creed Syndicate (2015) | 18.8 | 15.9 | ||
| XCOM 2 (2016) | 25.6 | 8.9 | ||
| Ashes of the Singularity (2016) | 13.7 | 7.3 | ||
| Doom (2016) | 29.5 | 24.1 | ||
| Mirror's Edge Catalyst (2016) | 34.9 | 20.5 |
| BioShock Infinite - 1366x768 Medium Preset | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| Asus X302UV-FN016T | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Toshiba Satellite C55-C-1NE | |
| HP 250 G4 T6P08ES | |
| Lenovo E51-80 80QB0008GE | |
| Lenovo Ideapad 500-15ACZ | |
| Sims 4 - 1366x768 Medium Preset | |
| Dell Inspiron 17-5758 | |
| Lenovo B70-80 80MR0006GE | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Lenovo Ideapad 500-15ACZ | |
| Battlefield Hardline - 1366x768 Medium Graphics Quality (DX11) | |
| Asus VivoBook X556UQ-XO076T | |
| Lenovo Ideapad 310-15ISK | |
| Lenovo Ideapad 500-15ACZ | |
| Dell Inspiron 17-5758 | |
Rumorosità
| Idle |
| 32.6 / 32.6 / 33.8 dB(A) |
| Sotto carico |
| 40.2 / 40.4 dB(A) |
 | ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 31.2 dB(A) | ||
(+) La temperatura massima sul lato superiore è di 38.6 °C / 101 F, rispetto alla media di 36.9 °C / 98 F, che varia da 21.1 a 71 °C per questa classe Multimedia.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 42 °C / 108 F, rispetto alla media di 39.2 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 26.2 °C / 79 F, rispetto alla media deld ispositivo di 31.3 °C / 88 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (35.3 °C / 95.5 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.8 °C / 83.8 F (-6.5 °C / -11.7 F).
Lenovo Ideapad 310-15ISK analisi audio
(-) | altoparlanti non molto potenti (71 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(-) | quasi nessun basso - in media 18.7% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (11.8% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 1.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (2.9% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 4.1% dalla media
(+) | alti lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(±) | la linearità complessiva del suono è media (17.2% di differenza rispetto alla media
Rispetto alla stessa classe
» 45% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% simile, 48% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 18%, peggiore di 45%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 28% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 8% similare, 64% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analisi audio
(+) | gli altoparlanti sono relativamente potenti (83.6 dB)
Bassi 100 - 315 Hz
(±) | bassi ridotti - in media 11.3% inferiori alla media
(±) | la linearità dei bassi è media (14.2% delta rispetto alla precedente frequenza)
Medi 400 - 2000 Hz
(+) | medi bilanciati - solo only 2.4% rispetto alla media
(+) | medi lineari (5.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Alti 2 - 16 kHz
(+) | Alti bilanciati - appena 2% dalla media
(+) | alti lineari (4.5% delta rispetto alla precedente frequenza)
Nel complesso 100 - 16.000 Hz
(+) | suono nel complesso lineare (10.2% differenza dalla media)
Rispetto alla stessa classe
» 6% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 2% simile, 92% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 5%, medio di 19%, peggiore di 53%
Rispetto a tutti i dispositivi testati
» 4% di tutti i dispositivi testati in questa classe è stato migliore, 1% similare, 95% peggiore
» Il migliore ha avuto un delta di 4%, medio di 25%, peggiore di 134%
| Off / Standby | 0.3 / 0.5 Watt |
| Idle | 7 / 8 / 8.4 Watt |
| Sotto carico |
38.8 / 52.8 Watt |
   
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
Pro
Contro
Lenovo realizza un portatile da 15,6" multimedia. L'Ideapad 310-15ISK ha prestazioni sufficienti per la maggioranza degli utenti. Il processore Core i7 può risultare anche un po' eccessivo, considerando il resto del portatile. Inoltre, questa CPU rende costoso questo modello. Raccomandiamo ai potenziali acquirenti di prendere un modello Core i5 dell'Ideapad, in quanto si adatta meglio alla GPU GeForce 920MX del portatile.
Quest'ultima rende i giochi fluidi. Tuttavia, i giochi pensanti, come Rise of the Tomb Raider, non funzionano al meglio su questo portatile. Il laptop non è troppo rumoroso e non si scalda molto. Grazie all'HDD da 1 TB, avrete abbastanza spazio. Le due cover di manutenzione del portatile consentono di smontare facilmente l'hard disk.
La tastiera ha una buona resistenza dei tasti. E' adatta all'utilizzo domestico. L'autonomia della batteria è decente ma lo schermo è scarso. Nonostante il contrasto buoni, la luminosità è troppo bassa. Inoltre, gli angoli di visuale sono scarsi a causa del pannello TN che utilizza Lenovo.
E' difficile raccomandare l'Ideapad 310-15ISK, in quanto il produttore non ha inserito alcun motivo valido. Il portatile non è economico, e il rapporto prezzo-performance non è adeguato. Per questo prezzo, ci aspetteremmo una GPU GeForce 940MX ed un veloce SSD, invece di un HDD da 1 TB. Inoltre, lo schermo dovrebbe avere caratteristiche nettamente migliori. Per aumentare l'appeal di questo modello, Lenovo dovrà ridurre significativamente il prezzo.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Lenovo Ideapad 310-15ISK
- 09/08/2016 v5.1 (old)
Sascha Mölck
Price comparison
