Recensione Breve del Portatile Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
|
Distribuzione della luminosità: 89 %
Al centro con la batteria: 321.7 cd/m²
Contrasto: 1094:1 (Nero: 0.294 cd/m²)
ΔE Color 3.96 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 3.15 | 0.5-98 Ø5.2
82.7% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
53.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
60.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
83.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
58.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.34
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS 14", 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 14", 2560x1440 | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE 14", 2560x1440 | Lenovo Thinkpad X1 Yoga 20FQ-000QUS 14", 2560x1440 | HP ProBook 440 G3 14", 1920x1080 | |
---|---|---|---|---|---|
Display | 13% | 17% | 16% | -31% | |
Display P3 Coverage | 58.9 | 66.7 13% | 68.7 17% | 68.1 16% | 39.6 -33% |
sRGB Coverage | 83.1 | 94.7 14% | 98.1 18% | 97.2 17% | 59.1 -29% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 60.3 | 68.4 13% | 70.4 17% | 70.2 16% | 40.94 -32% |
Response Times | 10% | 10% | 5% | 2% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 47.2 ? | 44 ? 7% | 35.6 ? 25% | 38 ? 19% | 46 ? 3% |
Response Time Black / White * | 27.6 ? | 24 ? 13% | 29.2 ? -6% | 30.4 ? -10% | 27.6 ? -0% |
PWM Frequency | 220 ? | 220 ? | 219 ? | ||
Screen | 2% | -15% | -27% | -62% | |
Brightness middle | 321.7 | 272 -15% | 257 -20% | 284.7 -12% | 246 -24% |
Brightness | 301 | 268 -11% | 248 -18% | 272 -10% | 215 -29% |
Brightness Distribution | 89 | 95 7% | 94 6% | 89 0% | 84 -6% |
Black Level * | 0.294 | 0.32 -9% | 0.26 12% | 0.383 -30% | 0.5 -70% |
Contrast | 1094 | 850 -22% | 988 -10% | 743 -32% | 492 -55% |
Colorchecker dE 2000 * | 3.96 | 2.61 34% | 4.59 -16% | 5.24 -32% | 8.6 -117% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.69 | 6.43 4% | 9.72 -45% | 11.22 -68% | |
Greyscale dE 2000 * | 3.15 | 3.31 -5% | 6.38 -103% | 7.32 -132% | 9.36 -197% |
Gamma | 2.34 94% | 2.35 94% | 2.51 88% | 2.22 99% | 2.39 92% |
CCT | 7082 92% | 6360 102% | 6238 104% | 6277 104% | 11226 58% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 53.8 | 63 17% | 65 21% | 70.17 30% | 37.8 -30% |
Color Space (Percent of sRGB) | 82.7 | 95 15% | 98 19% | 94.68 14% | 59.1 -29% |
Media totale (Programma / Settaggio) | 8% /
5% | 4% /
-6% | -2% /
-14% | -30% /
-46% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
27.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 4.4 ms Incremento | |
↘ 23.2 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 67 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
47.2 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18.8 ms Incremento | |
↘ 28.4 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 80 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | |||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8715 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
Cinebench R15 | |
CPU Single 64Bit (ordina per valore) | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE | |
Asus GL552VW-DK725T | |
HP ProBook 430 G3 P4N86EA | |
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
Toshiba Tecra A50-C1510W10 | |
CPU Multi 64Bit (ordina per valore) | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE | |
Asus GL552VW-DK725T | |
HP ProBook 430 G3 P4N86EA | |
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
Toshiba Tecra A50-C1510W10 |
Cinebench R11.5 | |
CPU Single 64Bit (ordina per valore) | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE | |
Asus GL552VW-DK725T | |
HP ProBook 430 G3 P4N86EA | |
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
Toshiba Tecra A50-C1510W10 | |
CPU Multi 64Bit (ordina per valore) | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE | |
Asus GL552VW-DK725T | |
HP ProBook 430 G3 P4N86EA | |
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
Toshiba Tecra A50-C1510W10 |
Cinebench R10 | |
Rendering Multiple CPUs 32Bit (ordina per valore) | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE | |
Asus GL552VW-DK725T | |
HP ProBook 430 G3 P4N86EA | |
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
Toshiba Tecra A50-C1510W10 | |
Rendering Single 32Bit (ordina per valore) | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE | |
Asus GL552VW-DK725T | |
HP ProBook 430 G3 P4N86EA | |
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
Toshiba Tecra A50-C1510W10 |
wPrime 2.10 - 1024m (ordina per valore) | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS | |
Asus GL552VW-DK725T | |
HP ProBook 430 G3 P4N86EA | |
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
Toshiba Tecra A50-C1510W10 |
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - 32M (ordina per valore) | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE | |
Asus GL552VW-DK725T | |
HP ProBook 430 G3 P4N86EA | |
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
Toshiba Tecra A50-C1510W10 |
3DMark 11 - 1280x720 Performance Physics (ordina per valore) | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS | |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE | |
Asus GL552VW-DK725T | |
HP ProBook 430 G3 P4N86EA | |
Lenovo IdeaPad Z40-59422614 | |
Toshiba Tecra A50-C1510W10 |
* ... Meglio usare valori piccoli
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3237 punti | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 3989 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3944 punti | |
Aiuto |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS HD Graphics 520, 6300U, Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | HP EliteBook 840 G3 T8X41EA HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD 850 EVO 500GB | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD SM951a 512GB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVKV512) | Lenovo Thinkpad X1 Yoga 20FQ-000QUS HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM871 MZNLN512HCJH | Dell Latitude 14 7000 Series E7470 HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD PM851 M.2 2280 256GB | |
---|---|---|---|---|---|
AS SSD | -31% | 20% | -45% | -57% | |
Copy Game MB/s | 598 | 791 32% | 236.4 -60% | ||
Copy Program MB/s | 354.9 | 421.9 19% | 196.5 -45% | ||
Copy ISO MB/s | 709 | 1135 60% | 258.4 -64% | ||
Score Total | 1976 | 1125 -43% | 2439 23% | 1068 -46% | 913 -54% |
Score Write | 552 | 436 -21% | 621 13% | 382 -31% | 283 -49% |
Score Read | 960 | 447 -53% | 1218 27% | 449 -53% | 417 -57% |
Access Time Write * | 0.036 | 0.034 6% | 0.033 8% | 0.046 -28% | 0.04 -11% |
Access Time Read * | 0.043 | 0.053 -23% | 0.041 5% | 0.058 -35% | 0.113 -163% |
4K-64 Write | 338.3 | 290.8 -14% | 366 8% | 261.9 -23% | 170 -50% |
4K-64 Read | 731 | 355.9 -51% | 968 32% | 369.1 -50% | 336.1 -54% |
4K Write | 103.7 | 98.6 -5% | 114.4 10% | 75.7 -27% | 85.1 -18% |
4K Read | 43.72 | 41.29 -6% | 45.41 4% | 30.35 -31% | 30.91 -29% |
Seq Write | 1099 | 464 -58% | 1407 28% | 447.5 -59% | 283.7 -74% |
Seq Read | 1851 | 498.6 -73% | 2039 10% | 490.1 -74% | 495.5 -73% |
* ... Meglio usare valori piccoli
3DMark 11 Performance | 1396 punti | |
3DMark Ice Storm Standard Score | 57713 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 5659 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 772 punti | |
Aiuto |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
BioShock Infinite (2013) | 47.6 | 27.1 | 24.8 | 6.6 |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS HD Graphics 520, 6300U, Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | HP EliteBook 840 G3 T9X59ET#ABD HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD SM951a 512GB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVKV512) | Lenovo Thinkpad X1 Yoga 20FQ-000QUS HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM871 MZNLN512HCJH | Dell Latitude 14 7000 Series E7470 HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD PM851 M.2 2280 256GB | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -2% | -9% | -1% | 0% | -2% | |
off /ambiente * | 28.8 | 29.1 -1% | 31.2 -8% | 29.2 -1% | 28.8 -0% | 31.2 -8% |
Idle Minimum * | 28.8 | 29.1 -1% | 31.2 -8% | 29.2 -1% | 28.8 -0% | 31.2 -8% |
Idle Average * | 28.9 | 29.1 -1% | 32.1 -11% | 29.2 -1% | 28.8 -0% | 31.2 -8% |
Idle Maximum * | 28.9 | 29.1 -1% | 33.1 -15% | 29.2 -1% | 28.8 -0% | 31.2 -8% |
Load Average * | 35 | 35.6 -2% | 36.2 -3% | 33.7 4% | 35.2 -1% | 31.9 9% |
Load Maximum * | 35.8 | 38.1 -6% | 37.8 -6% | 38.5 -8% | 35.2 2% | 31.9 11% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Rumorosità
Idle |
| 28.8 / 28.9 / 28.9 dB(A) |
Sotto carico |
| 35 / 35.8 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: BK Precision 732A (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 28.8 dB(A) |
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 40 °C / 104 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 42.8 °C / 109 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.2 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 24.6 °C / 76.3 F e sono quindi freddi al tatto.
(+) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.6 °C / 81.7 F (+3 °C / 5.4 F).
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS HD Graphics 520, 6300U, Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | HP EliteBook 840 G3 T9X59ET#ABD HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD SM951a 512GB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVKV512) | Lenovo Thinkpad X1 Yoga 20FQ-000QUS HD Graphics 520, 6500U, Samsung SSD PM871 MZNLN512HCJH | Dell Latitude 14 7000 Series E7470 HD Graphics 520, 6600U, Samsung SSD PM851 M.2 2280 256GB | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 4% | 15% | -2% | -19% | -2% | |
Idle Minimum * | 7.6 | 3.8 50% | 3.8 50% | 3.8 50% | 6.82 10% | 5.1 33% |
Idle Average * | 9 | 7.1 21% | 6.3 30% | 7.1 21% | 8.21 9% | 8.5 6% |
Idle Maximum * | 9.6 | 7.7 20% | 6.8 29% | 7.8 19% | 17.55 -83% | 10.1 -5% |
Load Average * | 24.5 | 30.2 -23% | 34.4 -40% | 36.3 -48% | 28.81 -18% | 35.2 -44% |
Load Maximum * | 30.3 | 44.7 -48% | 28.3 7% | 46 -52% | 34.07 -12% | 31 -2% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Off / Standby | 0.2 / 0.22 Watt |
Idle | 7.6 / 9 / 9.6 Watt |
Sotto carico |
24.5 / 30.3 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS 52 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 52 Wh | HP EliteBook 840 G3 T9X59ET#ABD 46 Wh | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE 49 Wh | Lenovo Thinkpad X1 Yoga 20FQ-000QUS 52 Wh | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 6% | 20% | -20% | 1% | |
Reader / Idle | 776 | 942 21% | 1020 31% | 833 7% | 922 19% |
WiFi v1.3 | 411 | 429 4% | 453 10% | 340 -17% | 356 -13% |
Load | 123 | 115 -7% | 146 19% | 62 -50% | 120 -2% |
Pro
Contro
Con valide alternative a disposizione come il MacBook Air o l'XPS 13, la pressione è stata forte su Lenovo per spingerli a migliorare la serie ThinkPad X1 Carbon. L'ultimo modello appare meglio del solito e di quanto dettagliato nella nostra precedente recensione dell'unità e le sue opzioni WWAN sicuramente attireranno molti interessi nei clienti.
Riesce la configurazione Core i5 FHD ad offrire una maggiore autonomia e temperature inferiori rispetto alla Core i7 WQHD? L'autonomia della batteria non è molto diversa rispetto alla più costosa SKU e le superfici sono leggermente più fresche, ma parliamo di un paio di gradi. Queste minime differenze tra le due SKUs comportano che l'utente possa optare sul modello più costoso se vuole prestazioni maggiori, maggiore precisione del colore, e un display più denso senza sacrificare molto in termini di autonomia.
Le performance del Core i5 sono inferiori alle attese, in particolare, nelle operazioni single-core. Forse la differenza maggiore è che la configurazione FHD non utilizza il PWM per il controllo della luminosità diversamente dalla configurazione WQHD. Pertanto, gli utenti sensibili al flickering dello schermo potrebbero preferire il modello FHD al posto di un processore più veloce.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS
- 05/13/2016 v5.1 (old)
Allen Ngo