Recensione Breve del Poratile HP EliteBook Folio 1040 G3
I nostri Top 10
» Top 10 Portatili Multimedia
» Top 10 Portatili Gaming
» Top 10 Portatili Gaming Leggeri
» Top 10 Portatili da Ufficio e Business economici
» Top 10 Portatili Premium da Ufficio/Business
» Top 10 Portatili sotto i 300 Euro
» Top 10 Portatili sotto i 500 Euro
» Top 10 dei Portatili Workstation
» Top 10 Subnotebooks
» Top 10 Ultrabooks
» Top 10 Convertibili
» Top 10 Tablets
» Top 10 Tablets Windows
» Top 10 Smartphones
|
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 324 cd/m²
Contrasto: 934:1 (Nero: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 4.39 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 4.69 | 0.5-98 Ø5.2
96.71% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62.52% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
70% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
67.9% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.15
HP EliteBook Folio 1040 G3 2560x1440, IPS | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 2560x1440, IPS | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE 2560x1440, IPS-Panel | Dell Latitude 14 7000 Series E7470 2560x1440, IPS | HP EliteBook 840 G3 T9X23ET 2560x1440, | HP EliteBook Folio 1040 G2 1920x1080, IPS | |
---|---|---|---|---|---|---|
Display | -2% | 1% | -1% | 1% | -2% | |
Display P3 Coverage | 67.9 | 66.7 -2% | 68.7 1% | 67.2 -1% | 68.2 0% | 66.1 -3% |
sRGB Coverage | 96.8 | 94.7 -2% | 98.1 1% | 95.9 -1% | 98.3 2% | 94.8 -2% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 70 | 68.4 -2% | 70.4 1% | 69.3 -1% | 70.3 0% | 68.3 -2% |
Response Times | 7% | 6% | -3% | -7% | ||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 46.4 ? | 44 ? 5% | 35.6 ? 23% | 48 ? -3% | 45 ? 3% | |
Response Time Black / White * | 26.4 ? | 24 ? 9% | 29.2 ? -11% | 27 ? -2% | 31 ? -17% | |
PWM Frequency | 220 ? | 220 ? | ||||
Screen | 6% | -7% | 15% | 6% | 5% | |
Brightness middle | 327 | 272 -17% | 257 -21% | 380 16% | 355 9% | 274 -16% |
Brightness | 316 | 268 -15% | 248 -22% | 354 12% | 335 6% | 263 -17% |
Brightness Distribution | 87 | 95 9% | 94 8% | 81 -7% | 82 -6% | 85 -2% |
Black Level * | 0.35 | 0.32 9% | 0.26 26% | 0.26 26% | 0.28 20% | 0.21 40% |
Contrast | 934 | 850 -9% | 988 6% | 1462 57% | 1268 36% | 1305 40% |
Colorchecker dE 2000 * | 4.39 | 2.61 41% | 4.59 -5% | 3.11 29% | 3.75 15% | 3.93 10% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.27 | 6.43 12% | 9.72 -34% | 6.73 7% | 8.58 -18% | |
Greyscale dE 2000 * | 4.69 | 3.31 29% | 6.38 -36% | 4.35 7% | 4.84 -3% | 5.28 -13% |
Gamma | 2.15 102% | 2.35 94% | 2.51 88% | 2.37 93% | 2.33 94% | 2.49 88% |
CCT | 7101 92% | 6360 102% | 6238 104% | 6771 96% | 7536 86% | 7108 91% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.52 | 63 1% | 65 4% | 62 -1% | 63 1% | 61 -2% |
Color Space (Percent of sRGB) | 96.71 | 95 -2% | 98 1% | 96 -1% | 98 1% | |
Media totale (Programma / Settaggio) | 4% /
4% | 0% /
-4% | 4% /
9% | 0% /
3% | 2% /
3% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Tempi di risposta del Display
↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
---|---|---|
26.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 6.8 ms Incremento | |
↘ 19.6 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta relativamente lenti nei nostri tests e potrebbe essere troppo lento per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 62 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (20.9 ms). | ||
↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
46.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 16.4 ms Incremento | |
↘ 30 ms Calo | ||
Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 78 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono peggiori rispetto alla media di tutti i dispositivi testati (32.8 ms). |
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
flickering dello schermo / PWM non rilevato | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8705 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. |
PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3305 punti | |
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4058 punti | |
PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4241 punti | |
Aiuto |
HP EliteBook Folio 1040 G3 Samsung SM951 MZVPV256HDGL m.2 PCI-e | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE Samsung SSD PM871 MZNLN256HCHP | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE Samsung SSD SM951a 512GB M.2 PCIe 3.0 x4 NVMe (MZVKV512) | Dell Latitude 14 7000 Series E7470 Samsung SSD PM851 M.2 2280 256GB | HP EliteBook 840 G3 T9X59ET#ABD Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP | HP EliteBook Folio 1040 G2 Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP | |
---|---|---|---|---|---|---|
CrystalDiskMark 3.0 | -56% | 2% | -54% | -58% | -55% | |
Write 4k QD32 | 376.7 | 279.2 -26% | 277 -26% | 191.7 -49% | 242.8 -36% | 265.3 -30% |
Read 4k QD32 | 559 | 339.6 -39% | 561 0% | 400.9 -28% | 388.5 -31% | 393.3 -30% |
Write 4k | 159.9 | 86.5 -46% | 139.3 -13% | 110.9 -31% | 82.6 -48% | 101.2 -37% |
Read 4k | 53.3 | 34.05 -36% | 51.3 -4% | 36.32 -32% | 27.02 -49% | 28.4 -47% |
Write 512 | 1244 | 304.2 -76% | 1506 21% | 214 -83% | 241.8 -81% | 264.6 -79% |
Read 512 | 1252 | 299.5 -76% | 1339 7% | 470.8 -62% | 396 -68% | 418.9 -67% |
Write Seq | 1265 | 308.1 -76% | 1530 21% | 300.7 -76% | 241.4 -81% | 264.3 -79% |
Read Seq | 1649 | 439.3 -73% | 1778 8% | 518 -69% | 497.8 -70% | 499.9 -70% |
3DMark 11 Performance | 1539 punti | |
3DMark Cloud Gate Standard Score | 5471 punti | |
3DMark Fire Strike Score | 842 punti | |
Aiuto |
basso | medio | alto | ultra | |
---|---|---|---|---|
Tomb Raider (2013) | 68 | 34.9 | 23.9 | 11.1 |
BioShock Infinite (2013) | 47.6 | 27.6 | 22.5 | 6.9 |
The Witcher 3 (2015) | 9.7 |
Rumorosità
Idle |
| 29.1 / 29.1 / 29.1 dB(A) |
Sotto carico |
| 32.6 / 37.8 dB(A) |
| ||
30 dB silenzioso 40 dB(A) udibile 50 dB(A) rumoroso |
||
min: , med: , max: ECM8000 + Voltcraft SL-451 (15 cm di distanza) Rumorosità ambientale: 29.1 dB(A) |
HP EliteBook Folio 1040 G3 6300U, HD Graphics 520 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 6500U, HD Graphics 520 | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE 6600U, HD Graphics 520 | Dell Latitude 14 7000 Series E7470 6600U, HD Graphics 520 | HP EliteBook 840 G3 T9X59ET#ABD 6500U, HD Graphics 520 | HP EliteBook Folio 1040 G2 5600U, HD Graphics 5500 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -2% | -1% | -2% | -8% | -5% | |
off /ambiente * | 29.1 | 29.1 -0% | 29.2 -0% | 31.2 -7% | 31.2 -7% | |
Idle Minimum * | 29.1 | 29.1 -0% | 29.2 -0% | 31.2 -7% | 31.2 -7% | 29.6 -2% |
Idle Average * | 29.1 | 29.1 -0% | 29.2 -0% | 31.2 -7% | 32.1 -10% | 29.6 -2% |
Idle Maximum * | 29.1 | 29.1 -0% | 29.2 -0% | 31.2 -7% | 33.1 -14% | 32.2 -11% |
Load Average * | 32.6 | 35.6 -9% | 33.7 -3% | 31.9 2% | 36.2 -11% | 36.4 -12% |
Load Maximum * | 37.8 | 38.1 -1% | 38.5 -2% | 31.9 16% | 37.8 -0% | 36.4 4% |
* ... Meglio usare valori piccoli
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43.2 °C / 110 F, rispetto alla media di 34.3 °C / 94 F, che varia da 21.2 a 62.5 °C per questa classe Office.
(-) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 47.1 °C / 117 F, rispetto alla media di 36.8 °C / 98 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 28.7 °C / 84 F, rispetto alla media deld ispositivo di 29.5 °C / 85 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad raggiungono la temperatura massima della pelle (34.4 °C / 93.9 F) e quindi non sono caldi.
(-) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 27.6 °C / 81.7 F (-6.8 °C / -12.2 F).
HP EliteBook Folio 1040 G3 6300U, HD Graphics 520 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 6500U, HD Graphics 520 | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE 6600U, HD Graphics 520 | Dell Latitude 14 7000 Series E7470 6600U, HD Graphics 520 | HP EliteBook 840 G3 T9X59ET#ABD 6500U, HD Graphics 520 | HP EliteBook Folio 1040 G2 5600U, HD Graphics 5500 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Heat | 2% | 10% | 18% | 17% | 11% | |
Maximum Upper Side * | 43.2 | 43.2 -0% | 40.8 6% | 38.2 12% | 37 14% | 35.9 17% |
Maximum Bottom * | 47.1 | 45 4% | 40.3 14% | 36.5 23% | 37.1 21% | 42.4 10% |
Idle Upper Side * | 30.5 | 30.2 1% | 27.6 10% | 25.1 18% | 25.3 17% | 28.5 7% |
Idle Bottom * | 31.5 | 30.6 3% | 28.7 9% | 25.8 18% | 26.6 16% | 29 8% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Off / Standby | 0.22 / 0.6 Watt |
Idle | 6.3 / 9.4 / 10.1 Watt |
Sotto carico |
33.3 / 49.5 Watt |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
HP EliteBook Folio 1040 G3 6300U, HD Graphics 520 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 6500U, HD Graphics 520 | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE 6600U, HD Graphics 520 | Dell Latitude 14 7000 Series E7470 6600U, HD Graphics 520 | HP EliteBook 840 G3 T9X59ET#ABD 6500U, HD Graphics 520 | HP EliteBook Folio 1040 G2 5600U, HD Graphics 5500 | |
---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 21% | 17% | 12% | 29% | 35% | |
Idle Minimum * | 6.3 | 3.8 40% | 3.8 40% | 5.1 19% | 3.8 40% | 3.2 49% |
Idle Average * | 9.4 | 7.1 24% | 7.1 24% | 8.5 10% | 6.3 33% | 6.5 31% |
Idle Maximum * | 10.1 | 7.7 24% | 7.8 23% | 10.1 -0% | 6.8 33% | 7.4 27% |
Load Average * | 33.3 | 30.2 9% | 36.3 -9% | 35.2 -6% | 34.4 -3% | 25.6 23% |
Load Maximum * | 49.5 | 44.7 10% | 46 7% | 31 37% | 28.3 43% | 26.1 47% |
* ... Meglio usare valori piccoli
HP EliteBook Folio 1040 G3 45.6 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 52 Wh | Lenovo ThinkPad T460s-20FA003GGE 49 Wh | Dell Latitude 14 7000 Series E7470 55 Wh | HP EliteBook 840 G3 T9X59ET#ABD 46 Wh | HP EliteBook Folio 1040 G2 42 Wh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Autonomia della batteria | 39% | 8% | -2% | 50% | 34% | |
Reader / Idle | 530 | 942 78% | 833 57% | 1020 92% | 901 70% | |
H.264 | 339 | 510 50% | 397 17% | |||
WiFi v1.3 | 309 | 429 39% | 340 10% | 346 12% | 453 47% | 452 46% |
Load | 131 | 115 -12% | 62 -53% | 112 -15% | 146 11% | 112 -15% |
Pro
Contro
L'HP EliteBook Folio 1040 G3 sicuramente non è una rivoluzione, ma non è necessario se considerate il buon predecessore. Siamo sempre impressionati dal case, sebbene la stabilità sul lato destro della tastiera dovrebbe essere migliorata. Le porta sono state aggiornate, ma HP perde di potenziale con la porta USB-C (manca la Thunderbolt 3). Un altro miglioramento è la tastiera con una corsa più lunga, che agevola chi scrive molto. Abbiamo molto apprezzato il pannello WQHD più luminoso e matto, che è controllato senza PWM, oltre alla SIM-card con dati free.
L'HP EliteBook Folio 1040 G3 è senza dubbio un eccellente notebook, ma è difficile giustificare il prezzo più alto rispetto alla concorrenza.
Il consumo energetico elevato ha il suo effetto sull'autonomia. Nel nostro test realistico Wi-Fi si notano 2,5 ore in meno rispetto al predecessore. Ancora non raccomandiamo il pannello Full HD, in quanto si basa sulla tecnologia TN secondo il foglio delle specifiche. Ci sono ancora piccoli problemi come il dissipatore o l'assenza di lettore SD-card. Anche la garanzia è limitata ad appena un anno e dovete investire altri 140 Euro (~$160) per arrivare ai 3 anni.
Questo ci porta al problema principale: il prezzo. Con circa 2.600 Euro (~$2976), il Folio 1040 G3 è molto più costoso rispetto ai concorrenti. Non ci sono argomenti contro il Folio se non avete problemi di prezzo, ma alcuni concorrenti offrono un miglior rapporto performance-prestazioni.
Nota: si tratta di una recensione breve, con alcune sezioni non tradotte, per la versione integrale in inglese guardate qui.
HP EliteBook Folio 1040 G3
- 04/21/2016 v5.1 (old)
Andreas Osthoff