CheckMag | Quand'è che i navigatori del web si sono trasformati in genitori elicottero?
Sono sicuro che la maggior parte di voi sa già di cosa sto parlando, solo dal titolo. Chrome ed Edge, i due principali browser web per desktop, sono particolarmente pericolosi perché la costringono a fare i salti mortali e a schivare le bandiere rosse, ogni volta che vuole utilizzare un software che ha commesso il crimine di esistere al di fuori dei sentieri battuti.
Diciamo che lei è un power user. Lei è un lettore di Notebookcheck (spero!), ha pensato che l'ultimo Lenovo Legion si sia comportato davvero bene nella recensioneo semplicemente le è sembrato bello su Amazon, e ne ha preso uno per sé. Ha letto di come le persone non amino il software Vantage di Lenovo e la sua boriosità, e ha sentito parlare dell'utility Legion Toolkit che alcuni utenti hanno messo insieme. È open source e piuttosto diffusa, e le piacerebbe molto poter regolare le impostazioni di ricarica della batteria senza dover sottoscrivere un abbonamento a pagamento per un piano di assistenza, quindi apre Edge, va su la sua pagina GitHube..
No. Nein. Non. Нет. 不可以.
Questo genere di cose non è solo fastidioso, è eccessivo. Quando Epic Games ha portato in tribunale i grandi negozi di app per cellulari, ha usato argomenti simili contro Google - ha sostenuto che gli eccessivi avvertimenti sulla sicurezza per l'installazione di file APK al di fuori del Play Store, rispetto al semplice download di Google Chrome o Adobe Acrobat in un browser web, stavano incutendo timore e consolidando il controllo monopolistico di Google. Ebbene, è emerso che la stessa paura è presente anche nei browser web, ma non quando si scarica Chrome o Acrobat.
"Oh, ma sono funzioni di sicurezza", dice il solito ritornello. Beh, allora sono piuttosto brutte.
Il fatto è che questi avvisi esagerati potrebbero impedire agli utenti di commettere un errore solo una o due volte. Una volta che qualcuno scopre come aggirare questi blocchi, sono solo un fastidioso ostacolo - e ora il suo utente non è più informato su ciò che è pericoloso o meno, ma solo più disposto a ignorare e ignorare i suoi avvertimenti. La formulazione non aiuta di certo: l'idea di una sicurezza "basata sulla reputazione", o che un file sia pericoloso perché "non è comunemente scaricato", dà l'impressione di una whitelist specifica, un club nascosto di chi è dentro e chi è fuori. E se c'è qualcosa che i consumatori amano, è essere accondiscendenti senza trasparenza, senza alcuna opportunità per coloro che sono un po' più competenti con la tecnologia di evitare i guanti da bambino. Per esempio, il nuovo metodo di Chrome https://www.notebookcheck.net/Full-screen-security-warnings-coming-to-Google-Chrome.864610.0.html di Chrome, che consiste nell'obbligare l'utente a motivare il motivo per cui sta scavalcando il blocco, è interessante - solo che bisogna fare i salti mortali per arrivare all'avviso rosso sangue a pagina intera in cui si può effettivamente farlo.
Oh, beh. Mi dispiace, gente. Il software open-source, gli strumenti accademici specifici, i progetti creativi indie e chiunque altro non abbia centinaia di euro da spendere per far firmare il codice o milioni di download non sono ammessi qui. Sono puzzolenti e pericolosi. Le è consentito limitarsi a Office, Creative Cloud, un browser mainstream e forse qualche servizio di streaming, perché solo questi sono sicuri.
A meno che non usi Firefox. In tal caso, potrà essere davvero compiaciuto mentre legge tutto questo.
(PS: non uso Legion Toolkit. Non possiedo nemmeno un Legion. Ma certamente odio l'idea che Lenovo cerchi di monetizzare ulteriormente un computer portatile da 1500 dollari...)
Fonte(i)
Own, The Register
