Lo snello 48-core AMD EPYC 9474F supera il 64-core Ryzen Threadripper PRO 5995WX nella suite di test CPU Mark di PassMark
AMD ha lanciato la serie Genoa di chip per server Zen 4 EPYC nel novembre 2022, ma un paio di campioni di una particolare SKU sono apparsi di recente nel database di PassMark. L'EPYC 9474F a 48 core e 96 thread è salito in cima alla classifica del sito web CPU Mark https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.htmlproducendo un risultato di 99,068. Sebbene il margine di errore sia ancora elevato, si tratta di un benchmark sorprendente che lascia l'AMD EPYC 9474F in seconda posizione. Solo il 96-core EPYC 9654 ha un punteggio più alto del suo parente genovese, ma ha anche il doppio del numero di core a suo vantaggio e ha un prezzo molto più alto: 11.805 dollari contro 6.780 dollari.
Tuttavia, se ci si poteva aspettare che un chip per server a 96 core demolisse facilmente anche un Ryzen Threadripper Zen 3 a 64 core, cosa che è avvenuta, è comunque intrigante vedere una variante a 48 core della stessa serie superare il PRO 5995WX. Pur avendo 16 core in meno, gli effetti di semplificazione dell'architettura Zen 4 e del processo produttivo a 5 nm hanno aiutato l'AMD EPYC 9474F di a superare il Chagallall a superare il chip Chagall, anche se solo di +2,52% in questa particolare suite di test. Non sorprende che la parte Threadripper sia in vantaggio nei test single-core grazie al boost di 4,5 GHz (9474F: 4,1 GHz massimo).
Ovviamente ci si aspetta un aumento generazionale delle prestazioni, soprattutto tra le famiglie Zen di AMD. Tuttavia, vale la pena ricordare che si tratta di un chip a 48 core https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-epyc-9474f che supera un processore a 64 core progettato esclusivamente per la potenza (aziendale/professionale). L'AMD EPYC 9474F utilizza un TDP predefinito di 360 W (5995WX: 280 W) per spingere il suo minor numero di core a livelli di prestazioni superiori, con la parte server che produce in media 2.064 per core rispetto ai 1.510 per core dell'unità Ryzen Threadripper PRO. Si tratta di una differenza del +36,7% per core a fronte di un TDP superiore del +28,6%; il punteggio per core potrebbe non essere il modo migliore o completamente accurato per confrontare l'esecuzione dei benchmark, ma è evidente che il punteggio per core non è il massimo il punteggio per core potrebbe non essere il modo migliore o completamente accurato per confrontare l'esecuzione dei benchmark, ma è evidente che c'è un buon miglioramento nell'efficienza delle prestazioni.
