CheckMag | Le schede grafiche di fascia alta arriveranno mai sui computer portatili?

Le GPU dei portatili da gioco di oggi sono molto indietro rispetto alle loro controparti desktop, sia in termini di specifiche che di prestazioni. La rTX 4090 mobile è un esempio lampante di questo; non si basa nemmeno sullo stesso die della GPU rTX 4090 per desktop. Le sue specifiche sono più in linea con la rTX 4080 per desktop poiché entrambi utilizzano lo stesso chip (nome in codice AD103) piuttosto che il chip più grande (nome in codice AD102) utilizzato nella RTX 4090 desktop. I consumatori di lunga data di Nvidia sono giustamente contrariati da questo fatto, in quanto i computer portatili che montano la RTX 4090 mobile sono venduti a prezzi osceni, pur essendo commercializzati come opzioni di fascia alta. La rTX 3080 mobile è andata anche peggio, in quanto non era abbastanza potente da avvicinarsi alla RTX 3070 rTX 3070 per desktop.

C'è da aspettarsi una certa perdita di prestazioni, dato che i computer portatili hanno meno spazio per la dissipazione del calore e l'utilizzo di energia rispetto ai loro fratelli desktop, ma entrambi dovrebbero almeno impiegare gli stessi chip, come nel caso del precedente modello Pascal e Turing generazioni. Anche allora, il meglio che Nvidia poteva offrire agli acquirenti di computer portatili era tutt'altro che il meglio. I più grandi chip grafici consumer dell'epoca, GP e TU102, erano riservati alle schede xx80 Ti e Titan - opzioni che i laptop da gioco non avrebbero mai ottenuto.

Le GPU desktop di alto livello utilizzavano e utilizzano tuttora chip piuttosto grandi, che potrebbero essere troppo grandi per i computer portatili. I progressi nei processi di produzione possono permetterci di avere più potenza grafica in uno spazio più piccolo, ma questo non sempre si traduce in una riduzione delle dimensioni del chip o in un 'die shrink'. Il passaggio di Nvidia dal processo a 10 nm della RTX 30xx al più efficiente processo a 5 nm della RTX 40xx ha permesso all'azienda di ridurre leggermente le dimensioni dei suoi die di punta, da 628 mm² a 609 mm². I produttori di elettronica tendono a optare per progetti più grandi e più complessi per offrire prestazioni migliori con ogni generazione consecutiva di chip. Questo è soprattutto il caso delle GPU.

C'è anche il problema di dover effettuare una riprogettazione importante ogni pochi anni per poter inserire comodamente i chip sempre più grandi all'interno di un determinato modello di laptop, soprattutto perché le opzioni desktop di punta di Nvidia e AMD sono ora dotate di ben 24 GB di VRAM. Posso immaginare gli OEM che sostengono che i portatili da gioco di fascia alta sono un prodotto di nicchia che non vale l'investimento rispetto ai più popolari portatili da gioco mainstream ed economici. Per fare un paragone, le schede grafiche raffreddate a liquido e le schede progettate per l'overclocking estremo continuano a esistere nel mondo dei PC desktop e continuano a evolversi nonostante i loro prezzi. A quanto pare, gli appassionati hardcore disposti a pagare un premio per questi prodotti esistono e non scarseggiano. Gli acquirenti di computer portatili di fascia alta, invece, sono pochi.

A parte la motivazione e gli investimenti forse ingenti necessari per perseguire una simile impresa, i produttori di GPU e gli OEM di computer portatili devono semplicemente iniziare a cercare un terreno comune. L'inserimento di chip di alto livello nei laptop pone tre sfide: Assorbimento di energia, dissipazione del calore e requisiti dimensionali (collocare tutti i componenti di un adattatore grafico di grandi dimensioni sulla stessa scheda della CPU e di tutto il resto, mantenendo la portabilità). Allo stesso tempo, i consumatori devono avere più motivi per spendere un bel po' di soldi per i portatili da gioco di fascia alta, in modo da incentivare i produttori a perseguire questo obiettivo. Finché non saranno soddisfatte entrambe le condizioni, i giocatori in movimento dovranno continuare ad accontentarsi della seconda scelta.