CheckMag | La caduta della scheda grafica da 75 W - ci meritiamo molto di più della RTX 3050 6GB

Certo, è senza ventola. Almeno questa versione lo è. Ma è, insomma, buono? (Immagine: Palit)

Se non stava tenendo d'occhio il blog GeForce News di Nvidia, potrebbe essersi perso il rilascio della RTX 3050 6 GB all'inizio di febbraio. Anche in un segmento di mercato alla disperata ricerca di una scheda grafica entry-level, è ben lontana dall'essere "The Ultimate Play" che la tagline della serie 30 proclama. In effetti, il lancio quasi silenzioso dice tutto quello che c'è da sapere: è imbarazzante.

Matthew Lee, 👁 Daniel R Deakin (traduzione a cura di Ninh Duy), Published 03/01/2024 🇺🇸 🇫🇷 ...

Opinione da Matthew Lee

Pensieri e opinioni espressi nel testo appartengono esclusivamente all'autore

Una volta, nel 2016, la GTX 1050 Ti uscì insieme al resto dello stack di prodotti della generazione Pascal. Ha eguagliato le prestazioni della GTX 960 di ultima generazione, riuscendo a farlo con i 75 watt forniti da uno slot PCI-e, un budget energetico drasticamente ridotto. Inoltre, il suo pool più ampio di vRAM l'avrebbe mantenuta rilevante molto più a lungo; abbastanza a lungo da essere resuscitata da https://www.notebookcheck.net/519713.0.html all'apice della recente carenza di chip.

Una volta nel 2024, la RTX 3050 6 GB è stata rilasciatatre anni e un'intera generazione dopo l'arrivo sul mercato dei suoi primi fratelli Ampere. Si trattava di una versione più debole della RTX 3050 da 8 GB, che a sua volta aveva perso contro la RTX 2060 di ultima generazione, anche prima che il suo obiettivo di potenza fosse quasi dimezzato per la versione da 6 GB. Inoltre, le sono stati tolti due gigabyte di vRAM, oltre a un calo della larghezza di banda della memoria che l'ha resa inferiore alla GTX 1060.

La differenza tra queste due schede grafiche è piuttosto netta. È piuttosto evidente che questa fascia del mercato grafico non è più considerata degna di essere combattuta, ma riceve solo scorie e scarti, chip che non sono stati selezionati come componenti di fascia più alta. Anche senza considerare la RTX 3050 6 GB, i prodotti successivi nella fascia di potenza di 75 W hanno reso molto chiaro questo punto.

AMD non è certo innocente nel rilasciare prodotti insulsi e scadenti in questo segmento, sia chiaro. (Immagine: Carousell)

La GTX 1650 è stata inferiore alla 1060 sia in termini di prestazioni che di memoria, ed è stata rapidamente eclissata dalla 1650 Super (e dalla RX 5500 XT di AMD), più affamata di potenza. La RX 6400 - che, insieme alla 6500 XT, potrebbe essere oggetto di un articolo a sé stante - ha sofferto molto per il fatto di avere una misera interfaccia PCI-e a quattro corsie e una memoria di soli 4 GB. E, da parte di Intel, l'Arc A380 aveva due gigabyte di memoria in più, ma ha rinunciato alla stabilità del software e alla compatibilità con i modelli precedenti la stabilità del software e la compatibilità con i giochi più vecchi, pre-DirectX 12 (il tipo di giochi che si desidera utilizzare su un sistema entry-level).

L'obiettivo di 75 W potrebbe sembrare un po' arbitrario, un segmento di prodotto di nicchia, ma l'importanza delle schede grafiche alimentate da slot non può essere sottovalutata. Le GPU che rientrano in questo limite non hanno bisogno di connettori di alimentazione esterni e possono essere inserite nei sistemi esistenti "così come sono", e questo abbassa drasticamente la barriera di ingresso del gioco su PC nel suo complesso. I vecchi desktop da ufficio venduti a basso costo dopo la scadenza dei contratti di locazione aziendale sono obiettivi maturi per i sistemi di partenza o nei mercati che non hanno una forte disponibilità di componenti fai-da-te, con l'i7-8700, ancora straordinariamente capace, che sta diventando abbastanza vecchio da essere presente in alcuni sistemi. O almeno, sarebbero obiettivi maturi, se la mancanza di connettori a 6 e 8 pin sui loro alimentatori non li rendesse off-limits per tutte le schede grafiche che assorbono più di 75 W di potenza dallo slot PCI-e.

Ma ci sono già GPU che assorbono così poca energia; ci sono già configurazioni di chip drammaticamente più potenti di quelli sopra elencati che vengono venduti e spediti.

Sono solo... tutti nei computer portatili.

Questo è quanto. 60 FPS in Cyberpunk a 1080p Ultra a soli 60 watt, nascosti proprio sotto questo dissipatore. La RTX 4060 proibita che Jensen Huang non le permette di avere. (Immagine: Notebookcheck)

Naturalmente, lo diremmo su Notebookcheck, ma è vero. Le offerte mobili di Nvidia della serie 40, più modeste, sembrano raggiungere un limite di prestazioni a 100 W o meno serie 40 di Nvidia sembrano raggiungere un limite di prestazioni a 100 W o meno, e non perdono molto se scendono fino a 80 W, o anche al di sotto. Portando la RTX 4050 sul desktop, si potrebbe eguagliare o battere la RTX 3050 full-fat, e anche la versione laptop della RTX 4060 funziona bene in pacchetti estremamente limitati dal punto di vista energetico e termico, come il ROG Flow X13 di (un notebook straordinariamente potente per la sua potenza) (un notebook straordinariamente potente per le sue dimensioni, disponibile su Amazon qui). Per il team rosso, la RX 6600S doveva adattarsi allo stesso livello di potenza inferiore in questo stesso livello di potenza inferiore, e probabilmente avrebbe battuto la RTX 3050 6 GB - ma a differenza del suo fratello maggiore, la RX 6700S, sembra che non si sia mai concretizzato.

La facile, e persino pigra, controbattuta a questa idea potrebbe essere che i produttori di chip non si preoccupano davvero di un segmento a basso costo. Ma negli ultimi anni, i componenti di fascia media e alta, sempre più costosi, hanno spinto i consumatori ad allontanarsi dallo spazio PC e a dirigersi verso le console, riducendo le dimensioni complessive del mercato. Gli odierni acquirenti di OptiPlex aggiornate potrebbero essere gli appassionati di RTX 4090 o RX 7900XTX di domani - ma non se finiscono per acquistare le PlayStation.