Il giudice del "processo Satoshi Nakamoto" ordina a Craig Wright di pagare 43 milioni di dollari in più di danni IP agli eredi del co-inventore di Bitcoin
A dicembre, la giuria nella causa Kleiman contro Wright - entrambi presunti co-inventori del protocollo Bitcoin - ha assegnato agli eredi del defunto David Kleiman 100 milioni di dollari in danni da furto di proprietà intellettuale. All'epoca, il imputato Craig Wright che sostiene di essere il misterioso fondatore di Bitcoin Satoshi Nakamoto ha celebrato il verdetto notando che "la giuria ha ovviamente trovato che lo sono, perché altrimenti non ci sarebbe stato alcun premio""E lo sono", ha continuato, mentre il suo avvocato Andres Rivero ha aggiunto "li abbiamo schiacciati", dal momento che il risarcimento assegnato era ben lontano dalla richiesta del querelante per la metà del primo 1. 1 milioni di bitcoin che il collettivo ha ricevuto.1 milione di bitcoin che il collettivo ha estratto mentre si presumeva avesse creato il protocollo Bitcoin sotto il presunto moniker di Satoshi Nakamoto.
Ora, tuttavia, il giudice nel cosiddetto "processo Satoshi" ha aumentato i danni IP che Craig Wright è stato condannato a pagare di altri 43 milioni di dollari in interessi, per un totale di 143 milioni di dollari dovuti al fratello di David Kleiman che è il querelante per conto del suo patrimonio e degli eredi. Essi hanno sostenuto che non solo il signor Wright ha espropriato la proprietà intellettuale che la loro joint venture W&K con il signor Kleiman ha lavorato per inventare la tecnologia blockchain dietro il protocollo Bitcoin, ma ha anche strappato i primi 1,1 milioni di bitcoin che hanno estratto e che ora valgono circa 43 milioni di dollari
La giuria, tuttavia, non ha potuto determinare se il signor Wright ha accesso ai bitcoin pilota quindi confermare la sua affermazione che lui è Satoshi, così ha assegnato alla tenuta di Dave Kleiman solo i danni IP. Questo è il motivo per cui l'avvocato di Craig Wright ha di nuovo schernito le nuove accuse e ha rilasciato una dichiarazione dicendo che la nuova somma è ancora "ma una frazione dell'importo richiesto dai querelanti".
Fonte(i)
