I TOS di Disney Plus impediscono una causa non correlata contro Disney

Un uomo che è andato in vacanza a Walt Disney World sta lottando per portare avanti una causa per morte ingiusta nei tribunali, a causa delle clausole di arbitrato contenute in Disney Plus e nel sito web dell'azienda, che ha utilizzato per acquistare i biglietti. Quando Jeffrey Piccolo ha sottoscritto una prova gratuita del servizio di abbonamento nel 2019, probabilmente non ha prestato molta attenzione ai termini di servizio, cosa comune.

Nel 2023, ha fatto una tipica vacanza Disney con sua moglie, Kanokporn Tangsuan. Hanno cenato al Raglan Road Irish Pub and Restaurant. La coppia ha sottolineato più volte che Tangsuan soffriva di gravi allergie alimentari e il personale le ha assicurato che il suo cibo era stato preparato come richiesto, ma poche ore dopo ha iniziato a soffrire di shock anafilattico ed è deceduta. Piccolo ha cercato di intentare una causa a Disney per morte ingiusta, come previsto dalla legge della Florida, ma l'azienda l'ha bloccata per tre motivi distinti.

Il primo e il secondo erano clausole presenti nei termini di Disney Plus, che Piccolo ha sottoscritto per una prova nel 2019, e nel sito web Disney dove ha acquistato i biglietti per Epcot. Queste clausole di arbitrato vincolante sono elementi comunemente trascurati nei Termini di servizio di vari software e servizi, un punto che ha causato controversie in passato. In un documento del tribunale relativo al caso, l'avvocato di Piccolo ha espresso sconcerto per l'idea che l'iscrizione a un servizio di streaming possa rinunciare a qualsiasi diritto di citare in giudizio la società madre in futuro.

La clausola, in entrambi i casi, non include espressamente una data di scadenza o una prescrizione, a parte alcuni scenari che renderebbero la clausola nulla. La morte accidentale non è uno di questi. Anche la copertura dei termini è relativamente nebulosa: a volte si fa riferimento a tutto ciò che riguarda il servizio, altre volte si parla di qualsiasi controversia tra un utente e l'azienda.

Il terzo motivo è che il ristorante non è esplicitamente di proprietà o gestito dalla Disney stessa. Il ristorante è molto presente su un sito web promozionale di proprietà di Disney, si trova a Disney Springs e accetta offerte di ristorazione vendute in pacchetti vacanza insieme ai biglietti Disney. Questi tre fatti lasciano in sospeso la legalità della terza rivendicazione dell'azienda.