Dodici anni dopo la morte di Steve Jobs, le crepe stanno iniziando ad apparire in Apple

Sono passati 12 anni da quando il leggendario co-fondatore di Apple Steve Jobs è morto dopo aver lottato per diversi anni contro il cancro al pancreas. Essendo una persona così centrale per il successo di Apple, molti si sono chiesti se l'azienda avrebbe potuto avere lo stesso successo in futuro senza di lui. Nel periodo immediatamente precedente alla prematura scomparsa di Job all'età di 56 anni, l'allora Apple Chief Operating Officer, Tim Cook, ha assunto il ruolo di CEO ad interim durante il periodo di congedo medico di Jobs. Avendo dimostrato di essere un "paio di mani sicure", Steve Jobs ha raccomandato al Consiglio di Amministrazione, al momento della sua partenza, di assumere Tim Cook, anche se nella biografia di Isaacson si è lamentato del fatto che "Tim non è una persona che si occupa di prodotti"

Nel periodo successivo alla scomparsa di Jobs, Tim Cook ha avuto un successo fenomenale come CEO di Apple. Nell'anno fiscale conclusosi il 24 settembre 2011 (non molto prima della scomparsa di Jobs), il fatturato lordo di Appleè stato di 108 miliardi di dollari. Apple ha raggiunto un picco di fatturato nell'anno fiscale di 365,8 miliardi di dollari nel 2021, dopo un decennio sotto la guida di Tim Cook. Alla fine di luglio del 2023, Apple ha raggiunto il picco di capitalizzazione di mercato di 3,1 trilioni di dollari ed è stata la prima azienda a tagliare il traguardo dei 3 trilioni di dollari nel gennaio del 2022. Nelle ultime settimane e negli ultimi mesi è diventato sempre più chiaro che, per la prima volta dalla scomparsa di Jobs, le crepe stanno iniziando ad apparire su Apple.

La maggior parte del successo odierno di Appleè stata costruita sui prodotti e sulle tecnologie dell'era di Jobs

Quando Jobs è morto, aveva già impostato Apple per il successo. Era già una delle aziende di maggior valore al mondo e, nell'agosto del 2011 (un paio di mesi prima della scomparsa di Jobs),t ha brevemente superato ExxonMobil come azienda di maggior valore al mondo, raggiungendo una capitalizzazione di mercato di 341 miliardi di dollari. Le tre linee di prodotti chiave al momento della sua morte erano l'iPhone, il Mac e l'iPad e queste continuano a fornire la maggior parte del fatturato di Apple's oggi. Del suo fatturato lordo di 119 miliardi di dollari per l'ultimo trimestre fiscale di conclusosi il 30 dicembre 2023 (pdf), 69,7 miliardi di dollari provenivano dall'iPhone, mentre il Mac e l'iPad hanno totalizzato 14,7 miliardi di dollari. La categoria combinata Wearables, Home and Accessories, che include Watch, AirPods e Beats, rappresenta solo 11,9 miliardi di dollari in confronto.

Jobs ha anche creato il team per il silicio personalizzato di Apple e i primi prototipi di Mac con il silicio di Apple sono stati segnalati all'epoca come in fase di sviluppo nel 2011. Jobs ha anche creato Apple'il fenomenale successo dei negozi e della catena di vendita al dettaglio Apple, il massiccio successo dell'App Store, di iTunes e di Apple TV (quest'ultima ha già indicato le sue ambizioni nella distribuzione di film e TV).

Cook ha costruito su queste fondamenta di successo con competenza (se non illegalmente come sostiene la recente causa intentata dal Dipartimento di Giustizia americano), aggiornando in modo incrementale la gamma di prodotti principali di Applee aumentando al contempo il prezzo medio di vendita dei suoi prodotti per ricavarne margini di profitto ancora maggiori. Il Apple Watch, introdotto sotto il mandato di Cook nell'aprile del 2015, ha avuto un grande successo e si stima che aggiunga circa 14-18 miliardi di dollari all'anno di fatturato. Cook ha anche visto la visione originale di Jobs di portare sul mercato i Mac alimentati dal silicio Apple.

A questo, Cook ha ha aggiunto Beatsche ha portato anche al servizio di musica e streaming Apple e ha aggiunto gli AirPods di grande successo per completare l'acquisizione di Beats. Cook ha anche supervisionato la costruzione dell'impero dei servizi dell'era Jobs con l'aggiunta di nuove funzionalità come Apple ArcadeApple News+ e AppleTV+. Queste sono state rese disponibili anche come bundle di abbonamento a Apple One, che include uno spazio di archiviazione iCloud aggiuntivo.

Naturalmente, la domanda su cosa succederà in termini di prodotti rivoluzionari per Apple simili al successo che Apple ha riscontrato con l'iPhone è stata al centro dell'attenzione degli investitori negli ultimi tempi. Cook ha parlato parlato di tecnologie AR e VR e il lancio di Vision Pro è stato un tentativo di tracciare un percorso verso un futuro in cui le cuffie o gli occhiali potrebbero sostituire Applel'iPhone, l'iPad e il Mac. La risposta finora è stata, tuttavia, è stata mistaanche se i commenti più ottimisti hanno suggerito che questo è il momento dell'iPhone di Cook.

I paragoni tra il Vision Pro e l'iPhone sono lontani

Anche se alcuni condividono la convinzione di Appleche le tecnologie AR e VR diventeranno sempre più parte della vita quotidiana, fino a diventare mainstream, non ci sono garanzie che ciò accada. Il prodotto è stato accolto da recensioni contrastanti: la maggior parte ha elogiato le sue capacità tecnologiche, il suo metodo di interazione mano-occhio con l'interfaccia utente, ma molti hanno criticato il suo peso, la scarsa durata della batteria e la mancanza di utilità reale. Una cosa è chiara: Vision Pro non è simile all'iPhone e qualsiasi paragone è fuori luogo.

I sostenitori di Vision Pro sostengono che si tratta di un prodotto di prima generazione e che si evolverà in un prodotto che avrà un appeal molto maggiore. Sostengono che anche l'iPhone aveva numerosi difetti al momento del lancio e che ha richiesto tempo per maturare in un prodotto più completo. Anche se questo può essere in parte vero, quando Steve Jobs ha lanciato l'iPhone nel 2007, è diventato immediatamente lo smartphone must-have https://www.cnbc.com/2007/01/10/apples-iphone-the-must-have-item-of-2007.html e fu adottato molto rapidamente da un vasto pubblico. Il Vision Pro ha un pubblico molto più ristretto. Anche in questo caso, non è chiaro se renda l'intrattenimento o il lavoro più facile o migliore rispetto all'utilizzo di un iPhone, di un iPad o di un Mac, nonostante il costo sia pari a quello di tutti e tre i dispositivi messi insieme.

A un livello più fondamentale, tuttavia, l'iPhone, sia in termini di forma che di funzione, ha definito l'aspetto e la sensazione degli smartphone, nonché il modo in cui interagiamo con essi per tutti i 17 anni trascorsi dal suo lancio. Secondo quanto riportato, gli addetti ai lavori di Apple hanno rivelato che Vision Pro non raggiungerà la sua forma ideale per almeno quattro generazioni, cioè almeno per un altro decennio. Anche se la sua interfaccia utente "pinch and glance" definirà il modo in cui i sistemi operativi delle cuffie funzioneranno in futuro, il segmento di mercato deve ancora essere dimostrato.

Meta ha perso miliardi di dollari nel tentativo di farlo funzionare e Microsoft - anche dopo aver assistito al lancio di Vision Pro - ha deprecato la Realtà Mista di Windows dal suo sistema operativo Windows. Parlando di Microsoft, e anche dopo il più grande lancio di nuovi prodotti degli ultimi anni da parte di Apple, Microsoft vale ora oltre 500 miliardi di dollari in più rispetto a Apple in termini di capitalizzazione di mercato. Chiaramente il mercato non è rimasto particolarmente impressionato da Vision Pro, ma considera molto più promettente la corsa a capofitto di Microsoft verso l'IA - l'abbandono degli sforzi di Windows Mixed Reality proprio quando Apple sta entrando in quel mercato, al contrario, non ha influito sulle prospettive di mercato di Microsoft. Al contrario, sembrerebbe che il mercato stia approvando clamorosamente la direzione strategica di Microsoft mentre contemporaneamente mette un punto interrogativo figurato da 500 miliardi di dollari su Apple's.

Steve Jobs e la sua predilezione per una citazione di Wayne Gretsky

Una volta a Jobs è stato chiesto cosa avesse contribuito a distinguere Apple dalle altre aziende. In risposta, ha parlato di sua predilezione per una citazione della leggenda dell'hockey su ghiaccio Wayne Gretzky, che una volta ha detto che ciò che lo distingueva come giocatore di hockey su ghiaccio era che "pattino verso dove sarà il disco, non dove è stato" Eppure è proprio questo il punto in cui si trova Apple in questo momento, soprattutto in relazione all'AI generativa. Sebbene sia vero che Apple ha da tempo integrato le tecnologie AI nell'iPhone e negli altri suoi dispositivi sotto forma di funzioni come la fotografia computazionale e Siri, è anche rimasta indietro in queste aree. Google, al contrario, ha scelto l'AI fin dall'inizio, facendone un elemento centrale della sua strategia per gli smartphone Pixel dal momento in cui il dispositivo Pixel originale è stato consegnato oltre 8 anni fa, con l'Assistente Google come cuore e le capacità di fotografia computazionale. Si è concentrata sull'introduzione di funzioni utili e avanzate (non generative) basate sull'AI per gli utenti su una scala molto più ampia di Apple, come Call Screening, Google Lens, Top Shot, Smart Compose, tra le tante.

Coloro che hanno difeso Apple sulla sua presenza dell'AI fino ad oggi hanno sostenuto che Apple può non essere sempre il primo con una nuova tecnologia, ma quando arriva, è con la migliore implementazione. È ragionevole aspettarsi che iOS 18 vedrà Apple portare la propria implementazione di strumenti di AI generativa come quelli che abbiamo visto introdotti da Google, tra cui gli equivalenti di Magic Editor, Summarizer in Recorder e l'elaborazione di Night Sight Video, ad esempio. Tutti questi strumenti sono in grado di essere forniti da Apple, in quanto si tratta di estensioni di tecnologie esistenti, ma resta da vedere se queste implementazioni saranno migliori rispetto alla concorrenza.

Meno facile da realizzare per Apple è un modello linguistico di grandi dimensioni LLM basato sull'AI generativa o un modello multimodale di grandi dimensioni (LMM). Queste tecnologie sono più che semplici "chatbot", ma sono in grado di sviluppare risposte dettagliate in un'ampia gamma di risposte scritte, sia formali che creative. Abbiamo già visto Microsoft integrare i modelli ChatGPT 4 di OpenAI nella suite di programmi Office, nel browser Edge e nel sistema operativo Windows, dove è stato soprannominato "Copilot". L'AI generativa ha un'utilità reale. Ma non si tratta di modelli che possono essere creati da un giorno all'altro. Apple si dice che stia testando almeno un modello in casa, chiamato Aj almeno un modello in casa, denominato Ajaxe uno o due altri che sono emersi più di recente per lo sviluppo open source.

È diventato chiaro, tuttavia, che non solo Apple sarà in ritardo nell'integrare un LLM generativo basato sull'AI a livello di sistema operativo, ma si affiderà a una o più terze parti per farlo. Bloomberg ha recentemente rivelato - con sorpresa di molti - di essere in trattative con Google per integrare potenzialmente il suo LLM Gemini nell'iPhone e ha avuto colloqui simili con OpenAI per l'integrazione del suo GPT come potenziale alternativa. In questo caso, sembra che l'implementazione di un LLM di Applesarà di qualcun altro.

Sebbene la privacy possa essere un fattore nello sviluppo di un LLM interno, Apple ha i mezzi finanziari per pagare i diritti di licenza per i contenuti per addestrare il proprio modello. Rimane solo una possibile spiegazione per la decisione di Appledi optare per un LLM di terze parti per il suo iPhone: non ha iniziato a lavorarci abbastanza presto. Se effettivamente vedremo uno o più LLM di terze parti caricati sul prossimo iPhone, quando sarà lanciato quest'anno, ciò sottolinea il grande errore di Apple's sull'AI ed evidenzia il motivo per cui è crollato il suo valore di mercato, che ora si trova a 500 miliardi di dollari dietro a Microsoft nel capitale di mercato. Mentre Microsoft era impegnata a pattinare verso il punto in cui sarebbe arrivato il disco, Apple si ritrova a pattinare verso il punto in cui è stato.

Senza il suo co-fondatore visionario, le crepe stanno iniziando a farsi sentire

le vendite di iPhone stanno iniziando a rallentare, con il mercato cinese degli smartphone che appare più ribassista che rialzista per Apple. Tim Cook è stato impegnato in un'offensiva di fascino in Cina questa settimana, facendo il possibile per rafforzare e consolidare le relazioni, ma la concorrenza dei produttori di smartphone Android di alta qualità è forte. Xiaomi, Oppo, Vivo e OnePlus, tra gli altri, hanno tutti rilasciato eccellenti telefoni di punta negli ultimi anni. AppleI cinesi sono anche molto consapevoli delle restrizioni commerciali applicate dagli Stati Uniti a Huawei e ad altri segmenti del mercato dell'elettronica di consumo, il che è senza dubbio un fattore in gioco nelle vendite di iPhone in Cina, che sono in calo.

A proposito di vendite cinesi di iPhone, Tim Cook è appena costato agli azionisti di Apple 490 milioni di dollari, dopo che l'azienda ha accettato di risolvere una causa collettiva che aveva accusato il CEO di Apple di aver deliberatamente ingannato gli azionisti sulla forza del mercato cinese degli iPhone. In una conference call con gli investitori all'inizio di novembre del 2018, Cook ha informato il mercato che le vendite di iPhone in Cina erano partite bene. Solo un paio di mesi dopo, Apple ha tagliato di 9 miliardi di dollari la sua guidance sui ricavi per il trimestre, con un crollo delle vendite di iPhone in Cina come fattore principale. Sebbene Apple continui a negare di aver commesso un illecito, ha dichiarato di voler chiudere la questione dopo diversi anni di controversie legali, in quanto stava diventando "eccessivamente onerosa, costosa e distraente"

La notizia dell'accordo fa seguito a un promemoria interno al personale in cui si comunicava che Apple stava cancellando il suo decennale Apple Carufficialmente noto internamente come Progetto Titan (ufficiosamente noto internamente come Progetto Titanic). L'obiettivo del progetto era quello di creare un veicolo elettrico completamente autonomo, anche se ha oscillato tra questo e obiettivi meno ambiziosi. Oltre alle discussioni sulla direzione da prendere, ai cambi di leadership e di team di progetto, alla fine il progetto si è arenato perché gli ostacoli tecnici si sono rivelati insormontabili. Inoltre, l'azienda si è resa conto che la produzione dell'auto sarebbe costata circa 100.000 dollari e avrebbe avuto margini molto ridotti. Perché ci siano voluti più di 10 miliardi di dollari e un decennio per capire che il settore automobilistico è un'attività a basso margine - l'antitesi del modello di business dell'elettronica di consumo di Apple- non è dato saperlo.

Anche se 10 miliardi di dollari non sono molti in termini di flusso di cassa di Apple, si tratta pur sempre di 10 miliardi di dollari e gli azionisti non saranno contenti di vedere tutto questo tempo e questo sforzo non sfociare in un prodotto in vendita. Apple è ora "all in sull'IA", con il personale del progetto riassegnato al lavoro per accelerare gli sforzi di AI di Apple.

Nelle ultime due settimane abbiamo anche appreso che Apple sta chiudendo il suo progetto microLEDche avrebbe dovuto portare a una nuova tecnologia di visualizzazione per i suoi orologi, riducendo al contempo la sua dipendenza da aziende come Samsung e LG. Si diceva anche che questo fosse un esercizio costoso e anche se era ben noto nel settore che il costo della produzione di pannelli con microLED è proibitivo, questo è stato in definitiva il motivo per cui Apple avrebbe interrotto il progetto, secondo Bloomberg. Questo ha comportato la perdita di posti di lavoro all'interno di e l'obbligo di cercare fornitori alternativi di pannelli microLED, che potrebbero ancora trovare posto nelle future iterazioni del suo orologio. Il fallimento del progetto microLED fa eco al fallimento del progetto di vetro zaffiro di Apple, che ha portato al crollo disordinato del suo ex partner GT Advanced Technologies del suo ex partner GT Advanced Technologies.

Proprio nei giorni scorsi, è stato anche rivelato che una nuova importante falla di sicurezza è stata scoperta nelle famiglie di chip M1 e M2 di Apple. I ricercatori di sicurezza hanno rivelato che il famoso silicio Mac di Appleè vulnerabile a un attacco side-channel che rivela le chiavi di sicurezza nelle operazioni crittografiche più comuni. Ciò può consentire agli aggressori di decriptare i dati su qualsiasi MacBook con chip M1 o M1 di Apple, lasciando esposti i dati degli utenti. L'aspetto preoccupante è che il metodo di attacco è lo stesso che è stato impiegato contro i chip x86 e altri nei casi di Meltdown e Spectre negli attacchi Meltdown e Spectre. Mentre Intel e AMD hanno affrontato queste vulnerabilità a livello di silicio, sembra che Apple non abbia preso nota.

A coronamento di quello che è stato un periodo molto negativo per Apple, l'azienda si è trovata ora a essereaccusata di essere impegnata in pratiche monopolistiche e anticoncorrenziali dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti. Naturalmente, Apple nega strenuamente queste accuse e potrebbe avere un buon caso, dato che sarà difficile dimostrare alcuni aspetti del caso del DOJ - come si fa a dimostrare che un'azienda ha una posizione di monopolio con una quota di mercato del 65%, per esempio? Allo stesso tempo, è anche chiaro che la direzione di Appleha fatto gli straordinari per proteggere il suo pugno di ferro come il controllo sul business dell'iPhone, compreso l'App Store. Sebbene la sicurezza e la privacy siano valori fondamentali per Apple, è possibile che siano stati utilizzati come paravento per garantire che la concorrenza sia tenuta lontana dalla piattaformaApple è stata anche costretta ad affrontare azioni normative e reclami da parte delle autorità di regolamentazione anche in altri mercati, in particolare nell'Unione Europea.

È giunto il momento che una "persona di prodotto" riprenda il timone

Quando Steve Jobs è scomparso, molti si sono chiesti come avrebbe fatto Apple a farcela senza il suo leader visionario senza il suo leader visionario. Negli anni successivi, è sembrato che se la cavasse molto bene. Tuttavia, come illustrato qui, la maggior parte di questo successo è stato costruito sulla base e sui prodotti ereditati che Jobs ha lasciato e che sono stati sapientemente iterati da Cook negli anni successivi. A questo, Cook ha aggiunto il Apple Watch nel 2015, che per molti versi è stato un "no brainer", ed è diventato un modo essenziale di accessoriare un iPhone.

Tuttavia, con il calo delle vendite di iPhone, gli investitori sono diventati ansiosi di vedere che Apple avesse ancora il tocco di Mida e potesse lanciare un prodotto in grado di rivoluzionare un segmento di mercato nello stesso modo in cui lo ha fatto l'iPhone - e che un giorno potrebbe sostituirlo.

Dopo aver parlato di tecnologie AR e VR negli ultimi anni, anche quando sembrava che i consumatori medi non ne fossero particolarmente entusiasti, Cook ha lanciato Vision Pro. Il lancio ha avuto due scopi. Il primo era quello di dimostrare che l'innovazione rimane viva e vegeta in Apple e il secondo era quello di fungere da comoda distrazione dagli altri problemi di Apple, tra cui la sua mancanza di AI.

Un problema chiave di Vision Pro è che, nonostante tutte le sue innovazioni tecnologiche, è molto lontano dall'essere un fattore di forma che i consumatori medi vorranno indossare o dal raggiungere un punto di prezzo che ne incoraggerà l'adozione diffusa. Se Vision Pro è davvero la visione di Appledi dove la tecnologia sta andando, non è stata una visione particolarmente convincente, soprattutto senza alcuna vera killer app al momento del lancio. Dopo un primi colpi di scena nei media quando è stato recentemente messo in vendita, grazie all'invio di unità agli influencer, l'entusiasmo è rapidamente svanito.

A quanto pare, ora conosciamo la risposta alla domanda "Come se la caverà Apple senza Steve Jobs?" - ha retto benissimo per i primi 12 anni, appoggiandosi molto ai prodotti lasciati da Jobs, prima che le crepe iniziassero a manifestarsi. Tuttavia, sta diventando sempre più chiaro che Cook, pur essendo stato la persona giusta per guidare Apple dopo la morte di Jobs, potrebbe non essere la persona giusta per portarla avanti. Apple si trova a un bivio e ha bisogno di qualcuno con una visione chiara e un'ampia comprensione della tecnologia di consumo che prenda il timone - qualcuno che, come Steve Jobs, era completamente a suo agio nell'abbracciare e utilizzare i suoi prodotti dal vivo sul palco. Qualcuno che sia davvero una "persona di prodotto"