Deutsch
English
Español
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarDisplay Check: portatile Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017 (i5, WQHD)
Per la recensione originale in Tedesco, guardate qui.
Sono passati circa 5 mesi dal lancio della quinta generazione del ThinkPad X1 Carbon (2017). Lenovo ora iniza a vendere SKUs anche con schermi high-resolution WQHD. Abbiamo già recensito due modelli 2017 ed i due schermi 1080p erano decenti, ma alcuni utenti potrebbero essere rimasti un po' delusi considerando il prezzo elevato.
Il nostro modello di test oggi si chiama ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR006FG3 e costa ~2000 Euro (~$2348). Come il già citato schermo Come detto con lo schermo WQHD, avrete un processore Core i5, 8 GB di RAM ed un SSD 512 GB PCIe. Lo schermo high-resolution è un upgrade da $100 nel negozio online Lenovo. Abbiamo già testato due volte nel 2017 l'X1 Carbon, quindi in questo articolo ci focalizzeremo sul nuovo display e sull'effetto sull'autonomia. Tutte le altre informazioni sulle altre sezioni sono disponibili nelle due seguenti recensioni:
Display
Diversamente dal precedente modello 2016 del ThinkPad X1 Carbon, c'è solo un pannello WQHD LG Philips. La lotteria dello schermo era fastidiosa l'anno scorso per molti clienti in quanto il pannello LG Philips era superiore rispetto allo schermo Panasonic, che era anche lo schermo del nostro vecchio modello di test.
Sembra che Lenovo abbia ascoltato le critiche, in quanto l'attuale Kaby Lake X1 Carbon (WQHD) è disponibile solo con pannello LG Philips LP140GQ2-SPB1, e le nostre misurazioni mostrano alcuni miglioramenti rispetto al modello dello scorso anno con schermo Panasonic. Iniziamo con la regolazione del PWM, in quanto non è possibile determinare lo sfarfallio dello schermo ad alcun livello di luminosità. Solo un piccolo effetto bleeding della retroilluminazione alle estremità intacca un po' la buona impressione, ma si nota solo a livelli di luminosità elevata. Un altro aspetto positivo è la bassa luminosità minima di appena 4,6 cd/m², che è particolarmente importante per gli ambienti bui.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 87 %
Al centro con la batteria: 340 cd/m²
Contrasto: 924:1 (Nero: 0.37 cd/m²)
ΔE Color 3.6 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 5.8 | 0.5-98 Ø5.2
98.5% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
68.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
74.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
98.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
73.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR006FGE LEN40AA (LP140QH2-SPB1), , 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE B140HAN03_1, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 B140HAN03_1, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE VVX14T058J00, , 2560x1440, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS 1920x1080, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -14% | -15% | -7% | -18% | |
| Display P3 Coverage | 73.5 | 61.6 -16% | 61.4 -16% | 66.7 -9% | 58.9 -20% |
| sRGB Coverage | 98.4 | 87.6 -11% | 85.9 -13% | 94.7 -4% | 83.1 -16% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 74.5 | 62.6 -16% | 62.4 -16% | 68.4 -8% | 60.3 -19% |
| Response Times | -36% | -29% | -16% | -28% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 35.6 ? | 48 ? -35% | 41.6 ? -17% | 44 ? -24% | 47.2 ? -33% |
| Response Time Black / White * | 22.4 ? | 30.4 ? -36% | 31.6 ? -41% | 24 ? -7% | 27.6 ? -23% |
| PWM Frequency | 220 ? | ||||
| Screen | 9% | -6% | 5% | 4% | |
| Brightness middle | 342 | 278 -19% | 311 -9% | 272 -20% | 321.7 -6% |
| Brightness | 337 | 271 -20% | 288 -15% | 268 -20% | 301 -11% |
| Brightness Distribution | 87 | 91 5% | 85 -2% | 95 9% | 89 2% |
| Black Level * | 0.37 | 0.16 57% | 0.24 35% | 0.32 14% | 0.294 21% |
| Contrast | 924 | 1738 88% | 1296 40% | 850 -8% | 1094 18% |
| Colorchecker dE 2000 * | 3.6 | 4.5 -25% | 5.5 -53% | 2.61 27% | 3.96 -10% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.7 | 8.4 -9% | 9 -17% | 6.43 16% | 6.69 13% |
| Greyscale dE 2000 * | 5.8 | 3.2 45% | 6.2 -7% | 3.31 43% | 3.15 46% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.02 109% | 2.02 109% | 2.35 94% | 2.34 94% |
| CCT | 6693 97% | 7042 92% | 5950 109% | 6360 102% | 7082 92% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 68.8 | 57 -17% | 55.96 -19% | 63 -8% | 53.8 -22% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 98.5 | 87.5 -11% | 85.77 -13% | 95 -4% | 82.7 -16% |
| Media totale (Programma / Settaggio) | -14% /
-1% | -17% /
-11% | -6% /
-0% | -14% /
-5% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Questo ci porta alla luminosità, che è spesso un problema per gli schermi ThinkPad. Tuttavia, non è il caso del pannello LG Philips, dover rileviamo fino a 357 cd/m² e ancora 337 cd/m² in media (anche con la sola batteria). Siamo ancora abbastanza lontani dagli attuali MacBooks, dove ci avviciniamo ai 600 nits, ma il risultato è comunque buono e sufficiente considerando le altre opzioni di schermo per l'X1 Carbon e la superficie matta del pannello. I due modelli FHD, tuttavia, hanno valori del nero superiori e pertanto valori di contrasto più alti. I contenuti neri in particolare potrebbero essere più ricchi nel modello di test.
Il vecchio pannello Panasonic aveva risultati leggermente più precisi per il colore e la scala di grigi di fabbrica. Le nostre misurazioni con il software professionale CalMAN ed il fotospettrometro X-Rite i1Pro2 mostrano una deviazione media DeltaE-2000 relativamente alta di 5,8 per la scala di grigi. Possiamo anche notare una leggera tendenza al verde/blu, ma si nota solo quando lo affiancate ad un pannello calibrato.
La nostra calibrazione migliora nettamente le prestazioni, e le deviazioni DeltaE-2000 rispetto al riferimento sRGB scendono sotto il 3, sia per i colori che per la scala di grigi. Non ci sono grosse anomalie, e le deviazioni non sono molto peggiori con elevati livelli di saturazione. Se non avete la possibilità di calibrare il pannello da soli, dovreste installare il nostro profilo corrispondente nel box in alto, che è scaricabile gratuitamente.
Le misurazioni della saturazione con CalMAN indicano una copertura quasi completa dell'sRGB. Possiamo rilevare il 98,5%, quindi il display è adatto all'editing di immagini, specialmente se consideriamo la bassa deviazione del colore. Il più elevato standard AdobeRGB è coperto per appena il 68,8%, quindi di utenti professionisti molto probabilmente useranno uno schermo esterno. Il pannello WQHD è anche leggermente migliore rispetto al modello Full HD a questo riguardo.
Tempi di risposta del Display
| ↔ Tempi di risposta dal Nero al Bianco | ||
|---|---|---|
| 22.4 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 12.4 ms Incremento |  |
| ↘ 12 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra buoni tempi di risposta durante i nostri tests, ma potrebbe essere troppo lento per i gamers competitivi. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.1 (minimo) a 240 (massimo) ms. » 46 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (21 ms). | ||
| ↔ Tempo di risposta dal 50% Grigio all'80% Grigio | ||
| 35.6 ms ... aumenta ↗ e diminuisce ↘ combinato | ↗ 18.4 ms Incremento |  |
| ↘ 17.2 ms Calo | ||
| Lo schermo mostra tempi di risposta lenti nei nostri tests e sarà insoddisfacente per i gamers. In confronto, tutti i dispositivi di test variano da 0.165 (minimo) a 636 (massimo) ms. » 45 % di tutti i dispositivi è migliore. Questo significa che i tempi di risposta rilevati sono simili alla media di tutti i dispositivi testati (32.9 ms). | ||
Sfarfallio dello schermo / PWM (Pulse-Width Modulation)
| flickering dello schermo / PWM non rilevato |  | ||
In confronto: 53 % di tutti i dispositivi testati non utilizza PWM per ridurre la luminosita' del display. Se è rilevato PWM, una media di 8774 (minimo: 5 - massimo: 343500) Hz è stata rilevata. | |||
Il pannello high-resolution WQHD ovviamente si basa su tecnologia IPS. Gli angoli di visuale sono molto stabili e potete notare solo un leggero calo di luminosità ad angolazioni estreme o guardando dall'alto o dal basso. Questo significa che potete utilizzare completamente il display con l'angolazione di apertura di 180°.
Performance
Sebbene abbiamo già recensito il ThinkPad X1 Carbon 2017 con processore Core i5, vogliamo lo stesso dare uno sguardo alle performance ed al limite delle temperature. Il nostro modello di test ha l'ultima versione di BIOS 1.22, ma lo stesso limite ristretto di temperatura precedente. Lenovo aumenta il limite TDP a lungo termine dal default di 15 W a 25 W, quindi il processore dovrebbe essere libero da limiti, ma il limite della temperatura è di 75 °C (~167 °F). Le CPUs Kaby Lake rendono a creare molto calore con clocks sopra i ~3 GHz, quindi il Core i7 opzionale ha senso solo se avete bisogno di 16 GB di RAM. Il Core i5 può essere combinato solo con 8 GB di RAM, ma è nettamente più silenzioso e poco più lento in pratica. Maggiori informazioni sulle differenze tra Core i5 & Core i7 sono disponibili nella nostra recensione.
Autonomia
In genere vi aspettate che i display con risoluzione elevata assorbono più energia, quindi l'autonomia della batteria ne soffre. Alcuni produttori utilizzano batterie più grandi per compensare il problema, ma non è questo il caso. Lenovo usa sempre una batteria a 3-celle da 57 Wh.
Tuttavia, il pannello LG Philips non sembra consumare molto, in quanto il modello di test riesce a superare i due modelli FHD nel nostro test realistico WLAN con una luminosità fissata a 150 nits – in questo caso 151 nits @73%. Sospettiamo una regolazione PWM inizialmente, ma non è questo il caso, e ripetendo il test i risultati sono identici. Dovreste stare tranquilli per un'intera giornata di lavoro con poco più di 10 ore.
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR006FGE i5-7200U, HD Graphics 620, 57 Wh, 2560x1440 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR0021GE i5-7200U, HD Graphics 620, 57 Wh, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HQS03P00 i7-7500U, HD Graphics 620, 57 Wh, 1920x1080 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB003RGE 6500U, HD Graphics 520, 52 Wh, 2560x1440 | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 20FB-005XUS 6300U, HD Graphics 520, 52 Wh, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | |||||
| WiFi Websurfing | 604 | 547 -9% | 496 -18% | 429 -29% | 411 -32% |
Giudizio Complessivo
Lenovo vente l'attuele ThinkPad X1 Carbon 2017 solo con pannello WQHD LG Philips, quindi non c'è più la lotteria dei pannelli, che dava fastidio a molti potenziali clienti lo scorso anno. Il nostro test conferma che l'attuale pannello è superiore allo schermo Panasonic per molti aspetti, e merita una raccomandazione. Il modello Full HD ha il solo vantaggio di un valore del nero inferiore, ma è superato dal modello ad high-res in tutte le altre sezioni. Tra queste l'autonomia, che è addirittura superiore.
Il pannello WQHD del ThinkPad X1 Carbon 2017 è davvero raccomandabile. Convince nei nostri tests ed elimina la lotteria dei pannelli. Lo schermo WQHD è la scelta migliore.
Lenovo ha già aggiornato i modelli sul suo negozio online. Dovrete pagare $100 extra per il pannello WQHD che in definitiva non è tanto. L'ultima versione di BIOS 1.22 non ha effetti evidenti sulle performance in quanto il processore è rallentato dal limite di temperatura di 75 °C (~167 °F). Il Core i5-7200U di default è pertanto la scelta migliore se non avete bisogno di più di 8 GB di RAM (16 GB solo unitamente ad i5-7300U & i7-7500U).
Articoli collegati
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2017-20HR006FGE (ThinkPad X1 Carbon 2017 Serie)Articoli collegati
Price comparison
