CheckMag | Dateci un vero SFF, Nvidia, codardi.

Potevo essere misurata. Potrei esporre i miei pensieri in modo sintetico. Potrei dire che le dimensioni indicative di 304 x 151 x 50 mm, un fattore di forma più lungo e più profondo di quello che siamo soliti chiamare "full size", è un'estensione piuttosto assurda della parola "piccolo".

Oppure potrei dire che definire 2,3 litri di volume un fattore di forma piccolo è un peccato puro.

È più del doppio del volume della prima GTX TITAN di riferimento, anch'essa un apice di decadenza per l'epoca, o della RTX 2080 Ti che ha dato il via all'attuale era di eccessi di potenza e di prezzo. È un volume superiore a quello di alcuni interi sistemi; più grande di sei fuori di Notebookcheck top dieci Mini PC, e tutti gli altri quattro hanno una propria GPU discreta. Potrebbe prendere un Legion Go (ad esempio, su Amazon) per quello spazio - anche il gigante di Lenovo tra i portatili da gioco è più piccolo.

Abbiamo già lavorato su schede grafiche di piccole dimensioni. Abbiamo anche fatto schede grafiche di fascia alta di piccole dimensioni. La Vega 56 Nano aveva circa lo stesso wattaggio di calore da raffreddare che ha oggi la RTX 4070, ma se la cavava con un radiatore a metà lunghezza e a due slot. La GTX 1070 Katana di Galax faceva il suo lavoro con un solo slot PCIe in larghezza - e anche se aveva solo 150 watt da gestire, la sua più recente controparte Lovelace si trova spesso al di sotto del TDP nominale, non molto al di sopra del consumo energetico della 1070. Non mi fraintenda, nessuna di queste schede era particolarmente fantastica in termini di rumore e prestazioni. Ma queste nuove linee guida sembrano quasi ridicole; sembra semplicemente che i partner della scheda si stiano arrendendo alla loro pigrizia e che abbiano bisogno di Nvidia per coprire la loro ritirata dalle sfide di progettazione che esistono per risolvere.

Naturalmente, è Nvidia a proporre questa idea, ed è ancora più folle che lo faccia. GeForce il vantaggio di Nvidia in termini di efficienza rispetto alla concorrenza Radeon è consolidato da oltre un decennio - la GTX 1060 e la RTX 2080 consumavano un terzo di energia in meno rispetto alla RX 580 e alla Radeon VII contro cui erano state messe a confronto - e sebbene il TDP di molte moderne GPU RTX di fascia alta sia aumentato, è stato dimostrato che potrebbero tranquillamente funzionare a una potenza molto bassa senza effetti negativi che potrebbero tranquillamente funzionare a una potenza molto bassa senza effetti negativi. Quindi, la decisione di ignorare il vantaggio competitivo di Nvidia - di non provare nemmeno a offrire prodotti in fattori di forma compatti che AMD (o Intel, se è per questo) semplicemente non possono, è semplicemente sconcertante.

Guardi. So che ci sono partner di case già iscritti. So che i design realizzati per ospitare le GPU di grandi dimensioni stanno diventando grandi (perdoni il gioco di parole), che al Computex abbiamo visto i marchi mainstream entrare in case in stile sandwich che in precedenza erano dominati da design boutique acquistati sui forum. So che è possibile inserire GPU a triplo slot lunghe un piede in un FormD T1 da meno di 10L, perché è la struttura su cui sto scrivendo questo articolo.

Ma so anche che i sacrifici fatti per massimizzare lo spazio per le GPU hanno reso l'assemblaggio molto difficile. E so che i nuovi costruttori risparmierebbero volentieri la spesa degli alimentatori SFX, o il fastidio di cercare di impedire ai cavi di occupare ogni centimetro di volume interno, se gli OEM mettessero da parte il tempo e le risorse per progettare qualcosa di veramente compatto. Invece, Nvidia sposta gli obiettivi in modo che tutto ciò che è inferiore a una RTX 3090 o 4090 sia considerato "piccolo".

Non importa. In ogni caso, sottotono la dannata cosa a 750 mV.