Analisi della CPU Intel Lunar Lake - Le prestazioni multi-core del Core Ultra 7 258V sono deludenti, ma la sua efficienza quotidiana è buona

I nuovi processori Lunar Lake apportano alcune innovazioni interessanti, di cui vorremmo parlare brevemente a questo punto. La configurazione di base dei nuovi modelli è sempre identica, in quanto ci sono quattro core ad alte prestazioni (Lion Cove), che ora fanno a meno dell'hyperthreading per la prima volta, e quattro core di efficienza (Skymont). I processori Lunar Lake sono prodotti da TSMC; il processo N3B viene utilizzato per il tile di calcolo con i core P/E e N6 per il tile SoC.

Al momento del lancio sul mercato, sono disponibili in totale nove diverse CPU Lunar Lake. È relativamente facile riconoscere che si tratta di modelli Lunar Lake dall'ultima lettera della designazione del modello, la "V". Come di consueto, Core Ultra 5/7/9 rappresenta il livello generale di prestazioni, per cui si possono notare le differenze nella frequenza di clock dei core. Anche l'ultimo numero della designazione a tre cifre è molto importante, in quanto un 6 corrisponde a 16 GB di RAM e un 8 a 32 GB di RAM. I modelli Core Ultra 9/7, più potenti, sono abbinati a un Intel Arc Graphics 140V (8 core Xe di seconda generazione), mentre i modelli Core Ultra 5 sono dotati del più debole Arc Graphics 130V con 7 core Xe di seconda generazione.

Naturalmente, c'è anche una NPU migliorata per le applicazioni AI. La NPU dei processori Lunar Lake offre una prestazione di 48 TOPS e si posiziona quindi tra le NPU di Qualcomm (45 TOPS) e AMD (50 TOPS). Per l'utente, il numero in sé non è particolarmente rilevante all'inizio, l'unica cosa importante è che Lunar Lake soddisfa i requisiti NPU di Microsoft per un laptop Copilot+. Tuttavia, le funzioni complete di Copilot+ non sono ancora disponibili al momento del lancio sul mercato, ma saranno aggiunte successivamente tramite un aggiornamento.

Per effettuare un confronto significativo tra i diversi processori, abbiamo esaminato il loro consumo energetico oltre alle prestazioni pure nei benchmark sintetici, da cui abbiamo poi determinato la loro efficienza. Le nostre misurazioni del consumo sono sempre effettuate su un display esterno, in modo da eliminare i diversi display interni come fattori di influenza. Tuttavia, abbiamo misurato il consumo complessivo del sistema e non ci siamo limitati a confrontare i valori TDP puri.

Per i benchmark, abbiamo utilizzato solo applicazioni che funzionano in modo nativo su tutti i sistemi attuali. I test più vecchi, come Cinebench R23, non sono più utilizzati per le nostre analisi.

Abbiamo iniziato con i due test single-core di Cinebench 2024 e Geekbench 6. A pieno carico, il consumo dei core IA è stato di circa 12 watt, inferiore a Meteor Lake (~16 watt) e Strix Point (~18 watt), ma superiore a Apple M3 (5-6 watt). Anche le CPU Snapdragon richiedono meno energia.

Le sue prestazioni single-core sono complessivamente molto buone. Nel test Cinebench 2024, il nuovo Core Ultra 7 258V ha superato le vecchie CPU Meteor Lake (+18%) e AMD Zen 5 (+6%). I piccoli chip Snapdragon X senza turbo sono stati superati (+10 %), ma i modelli più veloci come X1E-80-100 o X1E-84-100 sono stati leggermente più veloci (+2-6 %). Apple il SoC M3 dell'azienda era ancora significativamente più veloce (+18 %). Nel test Geekbench, Apple, Qualcomm e AMD Zen 5 hanno tutti superato il chip Lunar Lake, mentre i vecchi modelli Meteor Lake e i laptop Zen 4 sono stati battuti.

Intel è riuscita a fare un salto significativo nell'efficienza single-core rispetto a Meteor Lake, con almeno il 55% di punti/watt in più rispetto al Core Ultra 7 155H. Si tratta di una prestazione notevole e Intel ha chiaramente conquistato la leadership tra i suoi concorrenti x86. Tuttavia, i chip ARM di Qualcomm e, soprattutto, di Apple rimangono più efficienti in questo senso.

Le cose hanno preso una piega peggiore quando si sono analizzate le sue prestazioni multi-core. Nel caso migliore, il nuovo Core Ultra 7 258V ha ottenuto le stesse prestazioni del piccolo Apple M3 e del piccolo Snapdragon X Plus a 8 core. In questo scenario, la sua mancanza di hyperthreading si è fatta sentire rapidamente. Tutti gli altri processori comparabili erano più veloci. Tuttavia, si tratta di prestazioni più che sufficienti, soprattutto per le attività quotidiane, ma questi risultati sono comunque un po' preoccupanti.

Questa sensazione è continuata quando abbiamo dato un'occhiata alla sua efficienza multi-core, poiché nonostante le prestazioni limitate, la sua efficienza non è stata all'altezza delle nostre elevate aspettative. Poiché abbiamo misurato il consumo totale del sistema (senza il display), l'argomentazione relativa all'archiviazione installata non ha lo stesso valore che avrebbe quando si confronta la potenza del pacchetto CPU. Anche nel caso migliore, ovvero la modalità whisper dello ZenBook S 14 a 28/12 watt, non è stato sufficiente per battere il Ryzen AI 9 HX 370 a 33/28 watt. Anche se abbiamo notato un vantaggio rispetto ai chip Meteor Lake, non era poi così tanto. La fazione ARM di Qualcomm e, soprattutto, di Apple si è dimostrata ancora una volta superiore, nonostante le migliori prestazioni.

A causa delle diverse configurazioni TDP dei singoli computer portatili con diverse configurazioni di limiti di potenza, la comparabilità diretta è sempre un po' difficile. Abbiamo quindi testato un totale di quattro processori diversi (Core Ultra 7 258V, Core Ultra 7 155H, Ryzen AI 9 HX 370, Ryzen AI 9 365) con limiti di potenza fissi. Lo Zenbook S 14 non è riuscito a mantenere più di 30 watt in modo permanente, per cui abbiamo optato per i valori 28 watt, 20 watt e 15 watt. Non abbiamo potuto modificare i limiti di potenza per le CPU ARM, motivo per cui non abbiamo preso in considerazione questi chip in questo momento.

Quando si esaminano i risultati, bisogna tenere conto del fatto che il TDP dei chip Lunar Lake include il consumo della RAM, il che distorce un po' i risultati. Tuttavia, le CPU AMD Ryzen AI 300 sono risultate significativamente più veloci a tutti i valori, il che è coerente con i risultati precedenti. Rispetto a Meteor Lake, tuttavia, Intel è stata in grado di aumentare significativamente le sue prestazioni e si può notare che Meteor Lake non è stato progettato per bassi wattaggi. Inoltre, questo si può vedere chiaramente nel seguente diagramma di confronto, in quanto il Core Ultra 7 155H è più efficiente a 20 watt che a 15 watt. Abbiamo incluso anche lo Snapdragon X Elite (X1E-78-100) nel Vivobook S 15, che funziona a 20 watt in modalità whisper. Come per il chip Lunar Lake, anche qui è incluso il consumo di RAM, ma il chip Qualcomm è comunque più efficiente del 33% rispetto al Core Ultra 258V a 20 watt.

Il Core Ultra 7 258V dello Zenbook S 14 ha fornito risultati medi nei benchmark di sistema PCMark 10 e CrossMark, anche se onestamente non si noteranno differenze tra i singoli dispositivi nell'uso quotidiano, in quanto la densità di prestazioni è semplicemente troppo elevata quando si tratta di computer portatili moderni. Nei test sui browser, invece, il nuovo processore Lunar Lake ha dovuto talvolta cedere, rimanendo chiaramente indietro rispetto ai processori Meteor Lake nei due benchmark WebXPRT, ad esempio. La fazione ARM è stata significativamente superiore in alcuni casi.