Analisi dell'iGPU di AMD Zen 5 Strix Point - Radeon 890M contro Intel Arc Graphics, Apple M3 e Qualcomm Adreno X1-85

Mentre la vecchia Radeon 780M si basava sull'architettura RDNA-3, la Radeon 890M e la Radeon 880M, meno potente, utilizzano l'architettura RDNA-3.5. Secondo AMD, questo porta diversi vantaggi rispetto alla vecchia Radeon 780M, tra cui una maggiore efficienza (prestazioni per watt), un utilizzo ottimizzato della memoria e tempi di esecuzione migliori.

La nuova Radeon 890M dispone ora di 16 core CU con una frequenza di clock massima di 2,9 GHz, mentre la Radeon 880M ha 12 core CU (anch'essi a 2,9 GHz) e corrisponde alla configurazione della vecchia Radeon 780M. Tuttavia, quest'ultima aveva solo una frequenza di clock massima di 2,8 GHz o, nella maggior parte dei casi, di 2,7 GHz. Come abbiamo visto in passato, le sue prestazioni dipenderanno molto anche dalla configurazione della RAM. Abbiamo già avuto modo di testare la Radeon 890M all'interno di tre dispositivi, tutti con RAM veloce LDPPR5x-7500. Non abbiamo ancora avuto modo di testare la Radeon 880M (in combinazione con Ryzen AI 9 365).

All'interno dello Zenbook S 16, il valore TDP della nuova APU Zen 5 è di 33/28 watt, mentre la Radeon 890M nei due modelli ProArt non è limitata. Secondo i due strumenti GPU-Z e HWiNFO, il consumo massimo dell'iGPU arriva a 46 watt. Per i test è stata utilizzata la versione 24.10.18.08 del driver Adrenalin.

Per creare un confronto significativo tra le diverse schede grafiche, abbiamo esaminato il loro consumo energetico oltre alle prestazioni pure durante i benchmark sintetici, da cui abbiamo poi determinato la loro efficienza. Le nostre misurazioni del consumo vengono sempre effettuate su un display esterno, in modo da eliminare i diversi display interni come fattori di influenza. Tuttavia, abbiamo misurato anche il consumo complessivo del sistema di test e non ci siamo basati solo sui valori TDP puri.

Ora iniziamo con i benchmark sintetici, ossia i nuovi test Steel Nomad di 3DMark. Anche questi vengono eseguiti in modo nativo sui laptop Snapdragon, quindi dovrebbero fornirci un confronto accurato. Tuttavia, poiché questo benchmark è ancora relativamente nuovo, non abbiamo ancora molti valori di confronto con le GPU più vecchie nel nostro database. Abbiamo utilizzato il nuovo ROG Ally X con RAM LPDDR5x-7500 come riferimento per la vecchia Radeon 780M, in quanto si tratta della versione più veloce della 780M. In confronto, la nuova 890M è risultata più veloce del 7-15 % (e dell'8-18 % nel test Light). L'Intel Arc Graphics con 8 core Xe è stato più veloce del 26% nel test normale, ma nel test Light ha ottenuto le stesse prestazioni. In entrambi i casi, la Adreno X1-85 è stata superata.

AMD è riuscita a migliorare ancora una volta nel test 3DMark Time Spy e abbiamo notato un vantaggio del 7-13% rispetto alla 780M all'interno del ROG Ally X. Di conseguenza, AMD è riuscita a colmare quasi completamente il divario con l'Intel Arc Graphics, ma Intel ha mantenuto comunque il vantaggio.

Il test Wildlife Extreme Unlimited viene eseguito in modo nativo su tutte le GPU di questo confronto, quindi è un ottimo modo per confrontarle. La Radeon 890M è risultata più veloce del 15-28% rispetto alla Radeon 780M e anche più veloce della Intel Arc Graphics con 8 core Xe. Apple anche la piccola GPU M3 di Intel con 8 core è stata battuta, ma le altre varianti della GPU M3 e la nuova GPU M4 sono state più veloci. L'Adreno X1-85 si è piazzato dietro dell'8-18%.

Anche i test GFXBench vengono eseguiti in modo nativo su tutte le GPU. Tuttavia, il nuovo 890M non si è comportato altrettanto bene in questo caso. Sebbene vanti un miglioramento significativo (fino al ~30%) nelle prestazioni OpenGL rispetto al 780M, questo è stato sufficiente solo per lasciare indietro l'Intel Arc Graphics con 7 core Xe, mentre tutte le altre GPU sono risultate più veloci.

Per quanto riguarda le prestazioni OpenCL durante Geekbench, abbiamo notato un miglioramento fino al 40% rispetto al vecchio 780M. Ciò significa che il nuovo 890M è stato in grado di superare la GPU M3 Pro con 14 core ed è stato anche molto più avanti di tutte le altre iGPU. Abbiamo anche misurato un miglioramento fino al 35% nel test Vulkan e, ancora una volta, nessun'altra iGPU è riuscita a tenere il passo.

Per i primi benchmark di gioco, ci siamo limitati a una piccola selezione di giochi e dispositivi di confronto, per poter presentare una valutazione delle prestazioni. Abbiamo iniziato con dettagli bassi, utilizzando una risoluzione di 1080p o una risoluzione inferiore a seconda del gioco. Le impostazioni esatte sono elencate nella la nostra sezione tecnica. Oltre alle iGPU, abbiamo incluso anche i risultati della Nvidia RTX 500 Ada, che attualmente è la GPU dedicata più lenta della generazione Ada Lovelace ed è persino più lenta della GPU RTX 4050 Laptop (la RTX 4050 Laptop di GeForce nel Dell XPS 14 è persino leggermente più lenta in alcuni casi a causa del suo TGP da 30 watt, ma non era disponibile per i test).

A dettagli bassi, tutte e tre le varianti della Radeon 890M hanno superato la concorrenza dell'iGPU e il suo vantaggio rispetto alla Radeon 780M più veloce all'interno del ROG Ally X nel nostro database è stato del 7-18%. L'Intel Arc Graphics nell'XMG Evo 15 è rimasta indietro rispetto all'890M del 6-15 %. I SoC Qualcomm sono rimasti nettamente indietro durante questo test (36-47 % più lenti).

Tuttavia, la situazione è cambiata a partire dai dettagli medi, perché la più lenta Radeon 890M dello Zenbook S 16 ora faceva praticamente lo stesso della 780M, così come la Intel Arc Graphics. Le due varianti più veloci vantavano un vantaggio di circa il 18%, mentre le GPU Adreno continuavano a rimanere indietro.

A dettagli elevati, le prestazioni di gioco della Radeon 890M più lenta sono risultate inferiori alla Radeon 780M all'interno del ROG Ally X e alla grafica Intel Arc (8 core Xe), con un divario del 3-5 % nei nostri giochi testati. Le due varianti più veloci sono state più veloci solo del 9-12% rispetto alla 780M e alla Arc Graphics. Anche i SoC Qualcomm sono rimasti indietro durante questo test, ma sono riusciti a ridurre un po' il divario.

Nelle impostazioni più alte con una risoluzione di 1080p, la situazione è rimasta la stessa, in quanto la lenta Radeon 890M è rimasta dietro alle varianti veloci della 780M e di Intel Arc Graphics ancora una volta. Tuttavia, le due varianti veloci della Radeon 890M avevano ancora un vantaggio a due cifre.

Da tempo utilizziamo il gioco The Witcher 3 per le nostre analisi di efficienza, per cui siamo in grado di attingere a molti dati comparativi. Tuttavia, i risultati della nuova Radeon 890M sono stati un po' deprimenti, in quanto la versione da 28 watt ha fornito solo un vantaggio minimo rispetto alla vecchia Radeon 780M. La Qualcomm Adreno X1-85 ha lavorato in modo più efficiente, proprio come le GPU Apple. Se si osserva la veloce Radeon 890M, la sua efficienza cala rapidamente.

Abbiamo inoltre esaminato le prestazioni della nuova Radeon 890M con diversi limiti di potenza. Abbiamo scelto i valori 15, 20, 28 e 35 watt e poi abbiamo eseguito il benchmark Time Spy in ogni caso. Lo abbiamo fatto anche con la Radeon 780M e l'Intel Arc Graphics (8 core Xe). I dettagli dei sistemi di prova sono riportati nella tabella seguente.

Prima di tutto, è chiaro che Intel Arc Graphics richiede valori TDP elevati per poter competere. Tuttavia, la nuova Radeon 890M si comporta bene a bassi valori di TDP e offre il 12% di prestazioni in più rispetto alla Radeon 780M a 15 watt. A 20 watt il valore è del 10%, a 28 e 35 watt è del 9% ciascuno.