Analisi della CPU AMD Zen 5 Strix Point - Ryzen AI 9 HX 370 contro Intel Core Ultra, Apple M3 e Qualcomm Snapdragon X Elite

La convenzione di denominazione dei precedenti processori mobili AMD era già abbastanza complicata, soprattutto perché i consumatori devono prestare molta attenzione alla generazione di core effettivamente utilizzata in un processore (ad esempio Zen 2, Zen 3, Zen 3+ o Zen 4). Ma almeno c'era ancora una sorta di continuità, ad esempio la serie 6000 è stata seguita dalla serie 7000 e poi dalla serie 8000. Ora non è più così: i nuovi processori mobile di AMD si chiamano Ryzen AI 300. Tuttavia, i cambiamenti non finiscono qui. Anche le precedenti classi di prestazioni U/HS/HX sono completamente scomparse. Invece, il nuovo Ryzen AI 9 HZ 370 copre ora una gamma di TDP da 15 a 54 watt e sostituisce le vecchie classi di prestazioni U e HS. Allo stesso tempo, non ha nulla in comune con i precedenti chip HX: AMD non può complicare ulteriormente le cose per i consumatori. Al momento del lancio sono disponibili i seguenti tre modelli:

AMD si attiene a un design monolitico e a un processo di fabbricazione a 4 nm FinFet di TSMC, ma i nuovi processori mobili presentano una combinazione di core Zen 5 a pieno titolo e core Zen 5c leggermente meno potenti. I due tipi di core offrono fondamentalmente lo stesso set di funzionalità, ma i core Zen 5c hanno meno cache e offrono anche prestazioni inferiori. Entrambi i modelli HX sono dotati di quattro core Zen 5 full-fat e otto compatti, mentre il Ryzen AI 9 365 ha solo due core Zen 5 full, con conseguente cache ridotta. Inoltre, il modello di livello inferiore presenta la più debole Radeon 880M con 12 CU.

I tre notebook hanno configurazioni TDP molto diverse, che ci permettono di coprire un'ampia gamma di prestazioni. Il chip AMD Ryzen AI 9 HX 370 funziona a 33/23 watt nello Zenbook, a 80/65 watt nel ProArt PX13 e a 80 watt nel grande ProArt P16. I due portatili ProArt fanno quindi funzionare il chip Ryzen a un wattaggio molto più elevato rispetto ai 54 watt specificati. Tuttavia, con un massimo di 80 watt, l'assorbimento di energia è ancora significativamente inferiore ai 115 watt che gli attuali processori mobili Meteor Lake di Intel possono consumare.

Per confrontare in modo significativo i diversi processori, abbiamo esaminato le loro prestazioni pure nei benchmark sintetici e il loro consumo energetico, che ci ha permesso di determinare la loro efficienza. Per le nostre misurazioni del consumo energetico, i computer portatili erano collegati a un display esterno, in modo da eliminare i display interni come fattore di influenza. Tuttavia, abbiamo misurato il consumo energetico totale dei sistemi, anziché confrontare solo i loro valori TDP.

Partendo dalle prestazioni single-core, la potenza massima del pacchetto CPU è stata di circa 19-21 watt nei test single-core. In Cinebench R23, abbiamo visto un miglioramento dell'8-15% rispetto alle vecchie CPU Ryzen 8000 (Hawk Point), e i nuovi chip Zen 5 erano testa a testa con i SoC M3 di Apple. Solo le CPU Intel Raptor Lake HX avevano un vantaggio sui nuovi Ryzen in questo senso. È possibile ignorare i SoC Snapdragon in Cinebench R23, poiché il processo di emulazione richiesto riduce le prestazioni.

Il più recente Cinebench 2024 dipinge un quadro leggermente diverso. I processori Zen 5 hanno fornito un miglioramento di circa il 10-12% rispetto alle vecchie CPU Zen 4 e hanno persino battuto le attuali CPU Meteor Lake. I chip Intel HX sono stati ancora una volta più veloci. È interessante notare che, anche se il modello base Snapdragon X Elite senza Dual-Core Boost è stato superato dal Ryzen AI 9 HX 370, il modello di fascia più alta con Dual-Core Boost (cioè X1E-80-100) è stato più veloce del Ryzen. Detto questo, i chip M3 di Appleoffrono ancora le migliori prestazioni in Cinebench 2024.

Per la nostra analisi dell'efficienza, abbiamo utilizzato ancora una volta Cinebench R23 e Cinebench 2023 e, come già detto, abbiamo misurato il consumo totale di energia di un sistema. Abbiamo notato che i tre nuovi laptop Zen 5 hanno i consumi più elevati nel nostro confronto, nonostante abbiano una potenza del pacchetto CPU notevolmente inferiore, pari a 19-21 watt. Questo potrebbe essere dovuto al fatto che i nuovi chip Zen 5 non sono ancora stati completamente ottimizzati, oppure che i tre laptop Asus richiedono complessivamente molta energia a causa della loro memoria più veloce. Come ci si può aspettare, questi fattori hanno un effetto più evidente sull'efficienza, soprattutto nei test single-core. I nuovi chip Ryzen sono più efficienti del 10% circa rispetto a quelli più vecchi, ma c'è sicuramente un margine di miglioramento.

Il nuovo Ryzen AI 9 HX 370 brilla davvero quando si tratta di prestazioni multi-core e beneficia naturalmente di un maggior numero di core rispetto ai chip Zen 4 più vecchi. Anche il processore Zen 5 (33/28 watt) dello Zenbook S 16 ha fornito risultati di tutto rispetto nel test R23 Multi, battendo il Ryzen 7 8845HS (54 watt) dello Schenker Via 14 Pro e rimanendo appena dietro al Core Ultra 7 155H (90/45 watt) del RedmiBook Pro 16. I due modelli più potenti Zen 5 sono riusciti a battere persino il Core i7 (54 watt) dello Schenker Via 14 Pro. I due modelli Zen 5 più potenti sono riusciti a battere anche il Core i7-14700HX (157/95 watt) e a superare di oltre il 20% il Core Ultra 9 185H (120/83 watt) nel Lenovo Yoga Pro 9i 16.

In Cinebench 2024, il confronto con i chip Snapdragon e le CPU M3 di Appleè particolarmente interessante. Partendo dallo Zenbook S 16, il Ryzen AI HX 370 di questo dispositivo si è classificato più in alto rispetto alla maggior parte dei concorrenti Snapdragon. Solo il Vivobook S 15 offre prestazioni leggermente migliori. Tuttavia, nei profili di prestazioni più elevati (45 e 50 watt), il Vivobook S 15 ha ottenuto risultati eccellenti e può tenere il passo con i due chip Zen 5 più veloci. Anche le CPU Intel HX e le CPU Apple Max sono risultate più veloci, ma l'M3 Pro è stato battuto dai due processori Zen 5.

In termini di efficienza in Cinebench R23 Multi, anche la variante da 80 watt del Ryzen AI 9 HX 370 ha fornito un leggero miglioramento rispetto al Ryzen 7 8845HS che funzionava a 54 watt. Il chip Zen 5 ha fatto un'ottima figura a 28 watt, arrivando a superare la linea M3 di Apple. I processori Snapdragon sono rimasti indietro a causa dell'emulazione. Tuttavia, le cose erano diverse in Cinebench 2024, dove la maggior parte dei portatili Snapdragon funzionava in modo più efficiente.

Sebbene i tre laptop Zen 5 coprano un'ampia gamma di TDP, volevamo comunque saperne di più testando le loro prestazioni ad altri livelli di potenza. A tale scopo, abbiamo utilizzato Universal x86 Tuning Utility per entrambi i laptop basati su AMD e Intel. Il programma consente agli utenti di configurare facilmente il TDP di un processore. Nelle due tabelle seguenti, abbiamo confrontato il nuovo Ryzen AI 9 HX 370 con il Ryzen Z1 Extreme (simile al Ryzen 7 7840U) in un intervallo di 9-28 watt e successivamente con il Ryzen 9 8945HS a partire da 35 watt, eseguendo Cinebench R23 in entrambi i casi. I risultati dimostrano chiaramente che Ryzen AI 9 HX 370 offre prestazioni sostanzialmente superiori a tutti i valori di TDP.

Durante i nostri benchmark a vari TDP, abbiamo eseguito il nostro multimetro in parallelo per valutare l'efficienza dei portatili Zen 5 e confrontarli con altri dispositivi, che abbiamo anche testato con diversi profili di prestazioni. Non sorprende che l'efficienza sia migliorata con la diminuzione dei limiti di potenza. Lo Snapdragon X Elite nel Vivobook S 15 ha continuato ad essere più efficiente anche a bassi TDP. Ma è fondamentale tenere presente che i valori TDP forniti per i chip Qualcomm includono il consumo energetico non solo della CPU, ma anche della RAM e dei controller.

In un articolo separato, abbiamo già parlato ampiamente delle prestazioni di gioco di Ryzen AI 9 HX 370 con la nuova Radeon 890M. Quando è abbinato a una GPU Nvidia dedicata, il nuovo processore ha dimostrato capacità di gioco impressionanti anche durante i nostri benchmark iniziali su Asus ProArt PX13gestendo senza problemi tutti i giochi che abbiamo testato, ad eccezione di F1 24. Questo titolo in particolare mostra un bluescreen. Questo titolo in particolare mostra una schermata blu dopo l'avvio, che secondo AMD è legata al software anti-cheat di EA e a SecureBoot. È probabile che presto venga rilasciato un aggiornamento del driver o del software per risolvere questo problema.